～ ～ ～ ～ ～

はじめに

ある日突然、会社の事業やプロジェクトが中止になったら、皆さんはどう感じるでしょうか。そのような時に、虚しさを埋めるため、趣味に没頭したり、ボランティア活動を始めた経験はありませんか？

実はこれには、心理学で「流動的埋め合わせ」と呼ばれる、人間の根源的なメカニズムが関わっています。

今回は、人が意味を求める根本的欲求を説明する「意味維持モデル」について、そして人類が歴史を通じて「意味」を追い求めてきた姿について見ていきたいと思います。

～ ～ ～ ～ ～

意味維持モデルとは？

「意味維持モデル（Meaning Maintenance Model : MMM）」は、簡単に言うと「人には意味を求める根源的欲求がある」とする理論です。

より正確かつ難しく言うと「人間には、期待する関係性の心的表現を通じて出来事を知覚し、世界に対する認識をつなぎ合わせて体系化する欲求がある」と提唱する理論です。⁽¹⁾

カナダの心理学教授スティーブン・ハイネ（Steven J. Heine）らによって2006年に提唱されたこのモデルは、心理学におけるさまざまな動機づけ理論を統合する視点を持っています。

私たちは日常生活の中で、「カラスは黒い」「朝になれば太陽が昇る」「頑張れば認められる」「中学校の次は高校に進む」といった無数の「期待する関係性」を持っています。これらは単なる知識ではなく、私たちが世界を理解し、予測し、行動を決め、自分の存在をその中に位置づけるための枠組みです。

人は、自分が持つ意味の感覚が脅かされると、それを取り戻そうとします。これが意味維持モデルの核心です。そして、とても興味深いのは、私たちは脅かされた領域とは異なる領域で意味を取り戻すことができる点です。

～ ～ ～ ～ ～

流動的埋め合わせのメカニズム

「流動的埋め合わせ / 流動的補償（Fluid Compensation）」とは、ある領域で意味が脅かされたときに、別の無関係な領域で意味を強化し「流動的に意味を埋め合わせしようとする」プロセスです。

「流動的（fluid）」という言葉が使われる理由は、埋め合わせが元の領域に限定されず、どのような領域においても可能だからです。例えて言うなら、壊れたパズルをはめ直すのではなく、別のパズルを完成させて「全体としての納得感」を取り戻すのです。

身近な事例をいくつか挙げましょう。

事例１：プロジェクト終了後の埋め合わせ行動

冒頭述べたように人は仕事の意味が突然失われたとき、無関係な活動への動機づけを高めます。ある研究では、先行するタスクが予期せず終了されると、その後の無関係なタスクへの動機づけが高まることが実験で示されました。⁽²⁾
別の研究では、初めのセッションでクイズに取り組み、次のセッションでストップウォッチタスクに取り組むという実験が行われ、意味が突然失われた参加者は、他の参加者よりも次のタスクでより多くの労力を投入することが確認されました。⁽³⁾

急にプロジェクトがキャンセルされた社員が、その後、全く別の活動に異常なまでの熱意を見せ始めることがあります。これは単に気を紛らわそうとしているのではなく、失われた意味を埋め合わせしようとする心理が働いているのです。

ま、これは私自身にも当てはまりますね。そもそも、このブログを書き始めたのもそんな理由です（笑）。

事例２：不条理な物語と文化的アイデンティティの強化

カフカの不条理で超現実的な短編小説を読まされた参加者は、通常の寓話を読んだ参加者よりも、自分の文化的アイデンティティをより強く肯定する傾向があるという研究結果があります。⁽⁴⁾

理解しがたい物語に直面して意味が脅かされると、人は無意識のうちに自分の文化的帰属を強めて意味を取り戻そうとするのです。

事例３：対人関係での問題と別領域での意味の強化

意味維持モデルの研究では、自尊心への脅威、不確実性の拡大、対人関係の問題などの心理的脅威の後に、流動的埋め合わせが観察されています。⁽⁵⁾

たとえば、恋人と別れた後に、急に友達や家族との関係を大切にし始めたり、仕事や趣味に没頭したりするのは、単なる気晴らしではなく、失われた意味を別の領域で取り戻そうとする心理的メカニズムもあるのです。

事例４：消費行動による意味の強化

面白い事例をもう１つ紹介します。

社会的な無力感や仕事の無意味感などの脅威に対処できない場合に、全く別の無関係な領域である「消費行動」を通じて自己価値感を回復しようとする心理的メカニズムがあります。問題を直接的に解決することが難しい場合に、その回避策として、まったく関係のないものを買って意味づけすることで心のバランスをとろうとするのです。⁽⁶⁾

～ ～ ～ ～ ～

『仕事ではなく世界を変えよう』は流動的埋め合わせの事例か？

ところで、私が以前翻訳した『Purpose Myth（邦題）仕事ではなく世界を変えよう』は「仕事に意味が持てなくても会社をやめる必要はなく、社会貢献などで自分を成長させながら、パーパスを追求することができる」というメッセージを伝える本でした。

振り返ると、この本の主張は、流動的埋め合わせの典型例のように思えます。

１．意味の脅威：本業の仕事に意味や目的を見出せない状態
２．領域の転換：仕事そのものではなく、社会貢献や個人的パーパス、副業という別の領域で意味を見い出す
３．補償的再確認：自分の価値観や使命を社会貢献などを通じて再確認する

つまり、仕事という領域で意味が脅かされたとき、社会貢献や個人的使命という別の領域で意味を見出すことで、全体的な意味の感覚を維持しているのです。これは、脅威が発生した領域とは異なる領域で意味を再確認できるという流動的埋め合わせの原理そのものです。

ただし、重要な違いもあります。流動的埋め合わせの研究では、この補償は多くの場合「無意識的」に起こるとされています。つまり、意味の一貫性が壊れたときの修復反応です。一方、本書が提案するのは、より「意識的」で「戦略的」な意味の探求です。

これは、心理学の知見を実生活に応用した、進化形の流動的埋め合わせと言えるかもしれません。そのような「意識的な意味づけ」の例は古くから数多くあります。それらをさらに紹介しましょう。

仕事ではなく世界を変えよう 「パーパスの神話」に騙されないために / シャーロット・クレイマー著 高宮あきと訳

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ
• 7net

～ ～ ～ ～ ～

意味を追い求める私たち

古くから、心理学だけでなく、哲学、宗教、文学など、あらゆる分野で人間の意味の探求が論じられてきました。

１．フランクルのロゴセラピー：極限状態での意味の発見

ナチスの強制収容所という極限状態を、強い意志を持ち続けることで生き延びた神経科医であり精神科医でもあるヴィクトール・フランクル（Viktor Frankl, 1905 – 1997）は、人間には意味を求める根源的な心の働きがあると考え、その根源的な心の働きを「意味への意志（will to meaning）」と名づけました。

フランクルは、どんなに辛く苦しい状況にも意味があると感じられるならば、人は耐えられると考えたのです。反対に、意味がないと感じてしまうと、生きる力さえ失ってしまいます。

ロゴセラピー（Logotherapy）はフランクルによって開発された実存療法の一種です。フランクルは、人間の根本的な動機づけの力は「意味への意志」であり、最も困難な状況においてさえそうであると主張しました。これは意味維持モデルとも深く共鳴します。人は快楽でも権力でもなく、意味を第一に求める存在なのです。

フランクルは、意味を見出す３つの道を示しました。

何かを成し遂げること、誰かを愛すること、そして避けられない苦難にどう向き合うかという態度を選ぶこと。最後の点は特に重要です。それは、与えられた状況に対してどのような態度をとるかを選ぶ自由です。

Man’s Search For Meaning [ Viktor E Frankl ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

夜と霧新版 [ ヴィクトル・エミール・フランクル ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

２．仏教の四諦：苦しみと意味のパラドックス

仏教の四諦（したい）もまた、意味の議論と深く関わっています。

四諦とは、①苦諦（くたい：人生は苦である）、②集諦（じったい：苦の原因は煩悩・妄執である）、③滅諦（めったい：執着を断つことが悟りの境地である）、④道諦（どうたい：悟りに至る実践の道）という４つの真理です。

一見すると、執着を捨て、欲望を滅することを目指すのですから「意味を求めることをやめよ」と説いているように見えます。しかし、より深く見れば、これもまた意味の探求の一形態です。

苦諦は人生には苦しみがつきものであるという真理であり、ここでいう苦とは肉体的な痛みだけでなく、精神的な苦しみ、老い、病気、死、愛する人との別れなど様々な苦しみを指します。そして、これらの苦しみの原因は私たち自身の内にある煩悩であると説きます。

四諦が提示するのは、「苦しみには原因がある」という因果関係の理解であり、涅槃（ねはん）という境地に至るための八正道（はっしょうどう）という道があるという方法論です。「苦がある → 原因がある → 終わらせられる → 方法がある」という、心の問題を解決するための処方箋のような教えです。

これら全体が、人生に対する包括的な意味の枠組みを提供しているのです。

むしろ仏教は、「間違った意味の求め方」を批判し、「真の意味の見出し方」を教えているとも言えます。執着による苦しみという誤った意味付けから、真理の理解による解脱という真の意味へ。これもまた意味の再構築なのです。

３．実存主義（existentialism）

実存主義を代表する哲学者ジャン＝ポール・サルトル（Jean-Paul Sartre, 1905 – 1980）の「実存は本質に先立つ」という命題は、人間には予め定められた意味はなく、自ら意味を創造しなければならないという主張です。これは、意味の探求が人間の本質的な営みであることを別の角度から示しています。

４．ストア哲学（ストイシズム：Stoicism）

エピクテトスやマルクス・アウレリウスのストア哲学（ストイシズム）は、「自分がコントロールできることと、できないことを区別せよ」と説きます。外的な出来事は変えられなくても、それに対する自分の反応と態度は選べます。これは、状況そのものではなく、その意味づけを変えることで人生に秩序を見出す実践的な教えです。

マルクス・アウレリウスは『自省録』で「行動への障害が行動を前進させる。道を阻むものが道になる」と述べました。これは、困難そのものを成長の機会という意味に転換する、まさに意味の再構築なのです。

５．日本の「生きがい」概念

さいごに、「生きがい」は、私たち日本人が日常的に使う言葉ですが、仕事、家族、趣味、社会貢献など、多様な領域にまたがる意味の源泉を示しています。私たちは様々な領域で「意味」を見出すことができるのです。「生きがい」を直接外国語で１つの単語に当てはめることは難しく、「Ikigai」として海外でも広がっていますね。

～ ～ ～ ～ ～

私たちへの示唆：意味を編み直す力

ここまで見てきたように、人間は本質的に「意味を求める存在」です。心理学、哲学、宗教、立場は違えど、共通して指摘されるのは、人は意味なしには生きられないということです。

では、この理解は私たちの日常にどんな示唆を与えてくれるのでしょうか？

１．意味の喪失を恐れすぎない

仕事を失う、大切な人と別れる、プロジェクトが頓挫する。
人生には意味が脅かされる瞬間が必ず訪れます。しかし、流動的埋め合わせのメカニズムが示すように、私たちには別の領域で意味を見出す力が備わっています。１つの意味の喪失は、新しい意味の発見のきっかけにもなり得るのです。

２．多様な意味の源泉を持つ

仕事だけ、家族だけ、趣味だけ、ある１つのことだけに意味を求めるのはリスキーです。その１つが崩れたとき、全体的な意味の感覚まで崩壊してしまうからです。

これに関しては、本サイトでも、私自身「家族」「自分」「社会」「仕事」という大きく４つの領域でバランスを取っていると繰り返し書いてきました。そして、その考えは今でもまったく変わりません。

仕事、人間関係、創造的活動、社会貢献、精神的探求など、さまざまな領域に意味の源泉を持つことで、人生はより豊かに、強くかつしなやかになるのです。

３．意識的な意味の探求

流動的埋め合わせは多くの場合無意識に起こりますが、私たちはより意識的に意味を植え付けることができます。仕事に意味を見出せないなら、意識的に別の領域でパーパスを追求するのです。あるいは道徳的な存在であり続け得ることで自分の意味を貫くのです。受動的な埋め合わせから、能動的な意味の創造へ進むのです。

４．苦難の中にも意味を見出す

フランクルの教えは深い慰めを与えてくれます。避けられない苦しみに直面しても、私たちにはまだいくつもの選択肢が残されています。それは、その苦しみに対してどのような態度をとるか、そこからどのような意味を見出すかという選択です。状況を変えられなくても、意味を変えることはできるのです。

５．意味は「発見」でも「創造」でもある

宗教的な視点では、意味は「発見」するものであり、実存主義的な視点では、意味は自分で作り出すもの、つまり「創造」するものです。おそらく真実は、その両方の側面を持っています。世界には潜在的な意味があり、それを私たちがそれぞれの方法で発見し、同時に創造していくのです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

意味維持モデルが教えてくれるのは、意味の探求は人間の基本的な心理的欲求であり、私たちは驚くほど柔軟に、創造的に、この欲求を満たす方法を見出すことができるということです。

フランクルの言葉を借りれば、「どんな時も人生には意味がある」のです。

仏教やその他の宗教や哲学が教えるように、その意味をどこに、どのように見出すかが、私たちの苦しみと幸せを分けます。

私たちは１つの領域での意味に縛られる必要はありません。
むしろ、様々な領域で意味を構築し、それをバランスさせるのです。

大切なのは、この「意味を求める力」こそが、人を人たらしめているということ、そしてその力は、最も暗い時でさえ、私たちの内に灯り続けているということです。

あなたは今、どこに意味を見出していますか？
もしその意味が揺らいでいるなら、新しい意味はどこにありそうですか？
その問いかけ自体が、すでに意味への歩みです。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Steven J. Heine, Kathleen D. Vohs, “The Meaning Maintenance Model: On the Coherence of Social Motivations”, Personality and Social Psychology Review, , Vol. 10, No. 2, 88–110, 2006.
(2) Wei, W., Mo, Z., Liu, J., & Meng, L., “Man’s pursuit of meaning: Unexpected termination bolsters one’s autonomous motivation in an irrelevant ensuing activity“, Frontiers in Human Neuroscience, 14, 81., 2020.
(3) Meng, L., & Ouyang, Y., “Fluid compensation in response to disappearance of the meaning of work”, PsyCh Journal, 9(4), 511-520., 2020.
(4) Proulx, T., Heine, S. J., & Vohs, K. D., ”When is the unfamiliar the uncanny? Meaning affirmation after exposure to absurdist literature, humor, and art”, Personality and Social Psychology Bulletin, 36(6), 817-829., 2010.
(5) Heine, S. J., Proulx, T., & Vohs, K. D., ”The meaning maintenance model: On the coherence of social motivations“,  Personality and Social Psychology Review, 10(2), 88-110., 2006.
(6) 速水建吾, “補償的消費研究の整理と今後の研究”, マーケティングジャーナル Vol. 42 No. 2, 54-62, 2022.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

みなさんは「ダニングクルーガー効果（Dunning Kruger Effect）」を知っているでしょうか？

特定の分野で能力の低い人が自分の能力を過大評価することを表す認知バイアスです。
アメリカの社会心理学者のデイビッド・ダニング（David Dunning, 1960 – ）とジャスティン・クルーガー（Justin Kruger）によって1999年に提唱され、その後、ビジネス、政治、医学、運転、学習や試験など、さまざまな分野における研究で実証されています。

その具体例として、周りの人たちに迷惑ばかりかけているのに「自分はできる」と自分の仕事を過大評価したり、異性にモテないのに「自分はモテる」と思っている人が挙げられます。

逆に、異性にモテるのに「自分はモテない」と思っているなど、能力の高い人が自分を過小評価する傾向を含めることもありますが、これは「インポスター症候群（Impostor syndrome）」とも呼ばれます。

ダニングクルーガー効果は、専門知識やスキルが不足していて自分の能力の低さに気づけなかったり、自分の能力を客観的に見れないことなどが原因です。

無能とは、有能と無能の違いを区別できないことを含むため、無能な人は自分の無能さを認識することが困難です。そのため「二重の負担」と呼ばれることもあります。自己の過大評価（認知バイアス）と、その欠陥に気づかない（メタ認知の欠如）という２つの負担を抱えているからです。

アメリカの心理学者であり、ベストセラー作家のアダム・グラント（Adam Grant）は、その著書『Think Again: The Power of Knowing What You Don’t Know（邦題）発想を変える、思い込みを手放す』の中で、ダニングクルーガー効果は誰にでも起こりうると述べています。

私たちには、何かを学び始めてスキルが向上する段階で、自信が実力よりも上回る場面があります。学習を始めた初期段階で自信が急上昇する「馬鹿の山（Mount Stupid）」を登り、その後、知識が増えるにつれて自信が低下する「絶望の谷（Valley of Despair）」を経て、知識と自信がバランスよく高まる「啓蒙の坂（Slope of Enlightenment）」へと進むと説明しています。

Think Again: The Power of Knowing What You Don’t Know [ Adam Grant ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

THINK AGAIN 発想を変える、思い込みを手放す [ アダム・グラント ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

賢い人でも、愚かな思考に陥る

さて、今回詳しく紹介するのは、知能が低い人たちについてではなく、逆に知能の高い人たちでも愚かな発言や行動をとってしまうという現象についてです。

一般的に、IQが高く頭の良い人たちは、教養があり、良識があり、総じて正しい判断をすると思われていますね。

しかし、そのような頭の良い人たちでも、普通の人たちよりもはるかに間違った行動を取ることがあるのです。知性や学問や教育が、さまざまな認知エラーから私たちを守ってくれないだけでなく、賢いからこそ愚かな思考に陥る可能性があるのです。

例えば、知的で教育を受けた人の中には、過ちから何かを学んだり、他人の助言を素直に受け入れることができない人たちがたくさんいます。他人の判断の間違いは指摘できるのに、自分自身の判断の間違いが認識できません。

さらに悪いことに、そのような人たちは下手に頭が良いため、自分の主張を正当化するために巧妙な論理を組み立てることができます。過ちを犯したとしても、自分を防御するだけでなく相手を反撃することに成功し、ますます独断的になる傾向を強めます。

人間の脳や行動に関する書籍の作家であるデビッド・ロブソン（David Robson）が、これらの現象に興味をそそられ、幅広い分野を調査し、その結果をまとめたのが、2019年に書いた著書『The Intelligence Trap（邦題）なぜ、賢い人ほど愚かな決断を下すのか』です。

ロブソンは、ノーベル賞受賞者や大企業の経営者など、とても賢いにもかかわらず、信じられないほど愚かな決定を下す数多くの事例を発見しました。

その書籍の中で紹介されている理論や、本では紹介されていない理論も合わせて、賢い人が愚かな思考に陥る背景にある心理や性質を紹介しましょう。なお、紹介する理論には正確な日本語訳が見つからないものもあり、そのようなものには適切だと思われる訳を付けています。

The Intelligence Trap : Revolutionise your Thinking and Make Wiser Decisions [ David Robson ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

The Intelligence Trap(インテリジェンス・トラップ) なぜ、賢い人ほど愚かな決断を下すのか [ デビッド・ロブソン ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

専門知識の錯覚：Illusion of expertise

「専門知識の錯覚（Illusion of Expertise）」とは、自分が実際よりも高度な専門家であるように振る舞う心理現象です。表面的で浅い理解しかなかったり、過去の成功事例に囚われて、深い理解や実行力を欠く状態を指します。

ダニングクルーガー効果のように知識不足なのに自信過剰になったり、専門用語の羅列や曖昧な表現で専門性を装う「知識の錯覚 (Illusion of Knowledge)」や、物事をコントロールできていないのに、できていると信じ込む「コントロールの錯覚 (Illusion of Control)」とも関連しています。

以下がその主な特徴です。

自信過剰：自身の能力や知識を実際より高く評価し、自分の限界を認めず、知らないことでも知っているかのように振る舞う。
知識の断片化：断片的な情報や流行りの言葉を知っているだけで、体系的な理解を欠く
実行性の欠如：概念は理解していても、実際に自分の行動に落とし込むことができない
専門家を装う：知っている人の名前を挙げたり、曖昧な表現を使ったりして、自分を権威づけようとするが、具体的な説明はできない
謙虚さの欠如：本物の専門家が持つ謙虚さがなく、批判に対して攻撃的になったり、防御的になったりする
成功法則への固執：成功者の「型」に倣えば誰でも成功できると信じ込み、成功パターンに固執する
責任転嫁：失敗を他人のせいにしたり、言い訳したりして、責任を認めない

このような偽専門家を見分けるポイントには次のようなものが含まれます。

• 具体的な質問には答えず抽象的な話に終始する
• 繰り返し説明を求めてもこちらが理解できるような回答が返ってこない
• 「〜するべきだ」といった断定的な物言いを多用する

この錯覚は、個人レベルでは深く学ぶ機会を奪い、組織レベルでは非効率な意思決定を招く可能性があります。

～ ～ ～ ～ ～

獲得的独断主義：Earned dogmatism

「獲得的独断主義（Earned dogmatism）」とは、専門家を自認する人が、実際には限られた知識しか持っていないにもかかわらず、その知識に過度に固執し、閉鎖的になる心理現象を指します。専門家としての自信（と自称）が、批判的な情報を受け入れにくくし、頑なな態度に繋がります。

さきほど紹介した「専門知識の錯覚」は、実際には知識が少ないにもかかわらず、自分は専門家だと信じ込んでいる状態でしたが、「獲得的独断主義」は、新しい情報や異なる意見に対して耳を貸さず、自分の意見を曲げない閉鎖的な考えです。自分の知識レベルへの自信とプライドが、独断的かつ防御的な態度を強め、多様な意見を受け入れることを妨げるのです。

具体例として、ある分野の入門書を読んだだけで、それがすべてだと思い込んで、反する意見を聞き入れなくなったり、自分が「詳しい」と信じていることの間違いを他人から指摘されても訂正できない人が含まれます。

これは以前紹介した「保有効果（Endowment effect）」や「損失回避（loss aversion）」とも関係しています。保有効果とは自分が手に入れたものを高く評価する傾向を示す言葉で、損失回避は手に入れたものを失うことを嫌う傾向を示す言葉です。

私たちは、一度手に入れたものを高く評価し、それを失いたくないのです。自分が手に入れた専門性についてもそれが当てはまります。「専門家」の帽子をかぶった途端に、さらに多くを吸収して専門性を高めていったり知識を更新しようと考えるのではなく、それを失いたくないという消極的で閉鎖的な考えが芽生えるのです。獲得した見解に固執し、それを修正することは受け入れがたい損失のように感じられるのです。

私たちは一般に、専門家は創造的で分析力に富んだ人物だと考えがちですが、研究によると、「専門家」というレッテルはむしろ独断的な考え方を誘発する可能性が高いことが示唆されています。

以前本サイトで紹介した実業家ヘンリー・フォードは「私たちの誰一人として専門家ではない」と言いました。
「専門家の精神状態に入った瞬間に、多くのことが不可能になる」とも言いました。

専門家はとても賢いので、何かしようとするとそれができない理由を常に探し出そうとします。専門家はプライドが傷つけられることを何としてでも回避しようとします。だからこそ、フォードは決して専門家を雇わなかったのです。

～ ～ ～ ～ ～

専門知識の過度な一般化：Overgeneralization of expertise

私たちは、ある分野の専門家が、別の分野に関しても、あたかもその分野の専門家でもあるかのように発言する姿を見ることがありますね。

例えば、医者なのに経済政策について断定的に語ったり、起業家が何の関係もない環境問題について浅い示唆をするような場面をテレビ番組でよく目にします。

そのような行為や傾向には、文脈によっていくつかの呼び方がありますが、ここでは「専門知識の過度な一般化（overgeneralization of expertise）」と紹介しておきましょう。

「専門家ファラシー（expert fallacy）」、「偽りの権威（false authority）」、「専門性の越境的誤用」、「エピステミック・トレスパス / 認知的不法侵入（Epistemic trespassing）」も同じ現象を表す言葉で、いずれも専門分野で得た成功や知識が、無関係な他の分野にも通用すると誤認すること、ある分野の専門家が専門外の分野に踏み込み、あたかもその分野の専門家であるかのように振る舞う行為を指す言葉です。

「ノーベル賞症候群（Nobel Prize syndrome / Nobel Disease / Nobel Effect）」もそうです。
ノーベル賞受賞者が、受賞後にまったく専門外の分野で誤った主張を始める現象を指し、「ノーベル賞」ならぬ「ノーベル症」と呼ばれることもあります。ノーベル賞受賞者でさえ、専門家ファラシーに陥ってしまうことがあるわけです。特定の分野でノーベル賞を受賞したことと、受賞者のその他の分野での正当性は全く別物です。受賞者の発言のすべてが正しいわけでもありません。

専門家側にそのような問題がある一方で、それを受け止める側である私たちにも問題があります。

専門分野がまったく異なるのにも関わらず、彼らの主張を違和感なく受け止めているからです。これには「ハロー効果（Halo Effect）」が影響しています。私たちには、ある分野で際立って良い特性を持っている人に対して、その他の特性でも実際よりも良く評価する認知の癖があります。

これには、人や出来事や行動などの間に関係が何も存在しないにもかかわらず、あたかも関連性があると誤認する「錯覚的相関（illusory correlation）」も関係しています。

私は、しばらく前に見たある報道番組で、コメンテーターとしてゲスト出演していた東大卒クイズ王の伊沢拓司が司会者から中東問題に対して発言を求められた場面を覚えているのですが、彼は、他のコメンテーターとは異なり、「私は何かコメントをできるほど中東で起きていることを理解していないが、私個人として○○ということを意識していきたい」というようなコメントをしていて素晴らしいと思いました。

専門家はこのような謙虚さを持たなければなりません。真の専門家であるほど、高い謙虚さを持つ必要があります。それが信頼性を高めるのです。真の専門家は、自分が過信に陥っていないか常にアンテナを張り、自身の知識の限界を理解し、他人の意見に耳を傾け、継続的に学習し続け、知識を更新していく必要があるのです。

～ ～ ～ ～ ～

権威バイアス：Authority bias

先ほど紹介したハロー効果とも関係しますが、専門家や高い役職や肩書や地位や知名度などを持つ権威的な人物の意見が、無関係な分野でも信頼されてしまう現象を「権威バイアス（Authority Bias）」と言います。

人間は社会的な生き物です。権威に逆らわず服従することは生存や社会秩序の維持のために必要だった側面があり、権威バイアスは私たちに本能的に備わっている機能です。ただし、誤った判断や盲従につながる危険性もはらんでいます。

私たちは成功した事業家がSNSで勧めるサプリを飲み始めたり、有名なインフルエンサーが広告しているから商品を買ったりしますね。

「医者が言っているから」「社長がそう言うのだから」と、内容を疑いながらも、権威に流されて指示に従ってしまうこともあります。逆にこのバイアスを利用して、白衣を着ているだけで本物の医師のような信憑性を与えたり、警察を語って相手を委縮させようとする詐欺もあります。

～ ～ ～ ～ ～

ディスラショナリア：Dysrationalia

「ディスラショナリア（Dysrationalia）」は、世界で最も影響力のある認知心理学者の一人であるキース・スタノヴィッチ（Keith Stanovich, 1950 -）によって1990年代初頭に提唱されました。

知能が高いにもかかわらず、バイアス、悪い習慣、そして論理的思考の不適切な使用によって合理的に考えることができないことを指す言葉で、簡単に言うと「頭はいいが合理性に欠ける」ことです。

ディスラショナリアを持つ人は、IQが高く学校やテストで良い成績を収めますが、誤った判断や論理的な誤りを犯します。例えば、自分の信念に反する証拠を無視したり、論理ではなく感情に基づいて意思決定をします。

スタノヴィッチは2009年の著書『What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought（邦訳）知能検査が見逃すもの』の中で、合理的な思考能力と知能指数（IQ）は驚くほど無関係であることを示しました。

つまり、「知能指数 ≠ 合理的思考」です。

むしろ、スタノビッチは、SAT（アメリカの大学共通テスト）のスコアが高い人は、そうでない人よりも「バイアスの盲点（Bias blind spot）」がわずかに高いことを発見しました。知的レベルの高い人は、その他の課題においても、他の人よりも優れた成績を収められると考える傾向が高かったのです。

これには「自信過剰バイアス（overconfidence bias）」の他に、自分の信念や価値観に沿う情報のみを集める傾向を示す「確証バイアス（Confirmation bias）」や、自分の経験や情報の利用可能性によって思考が制限される「利用可能性バイアス（Availability bias）」が関係しています。

What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought [ Keith E. Stanovich ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

情動リアリズム：Affective realism

「情動リアリズム（Affective realism）」は、以前本サイトで紹介した心理学者リサ・フェルドマン・バレット（Lisa Feldman Barrett）によって提唱された概念で、感情は単なる反応ではなく、現実の認識や私たちの経験を構築する基盤となるものであり、感情は認知や知覚から切り離されたものではなく、見るものや解釈するものに影響を与え、私たちに「感じたものを信じる」ように仕向けるというものです。

究極的には、ここまで紹介したような権威バイアスや獲得的独断主義の根底に、情緒的リアリズムがあります。

権威は私たちに、信頼、尊敬、賞賛といった感情を呼び起こします。これらの感情が、権威者の発言をより信頼できる、あるいは真実であると認識する色彩を強めます。権威バイアスが自然に感じられるのは、私たちの感情がそれを信頼できると見なすものを形作るからです。

獲得的独断主義は、ある信念を努力、苦闘、アイデンティティ、道徳的投資などを通じて獲得したと感じ、感情によってそれに固執してしまうことです。私たちが時間や労力を費やして獲得した信念には、プライドやアイデンティティなど強い感情が伴います。これらの感情は、私たちが自分の内面的な信念を現実のものとして経験する方法の一部となります。信念に対立するものは、単なる知的な意見の相違としてではなく、感情的な脅威として感じられるのです。

つまり、私たちの内的世界が外的現実に色を付けるのです。そして感じたことがどのように認識するかに影響を与え、私たちは感じたことを信じるのです。これがさまざまなバイアスを引き起こす根底にあるものです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

今回、知能の高い人でも間違った判断を犯すことに関連する６つの理論を紹介しました。

認知神経科学および応用認知心理学の分野における著名な研究者であるイティエル・ドロール（Yitiel Dror）は「専門家であればあるほど、ある意味で脆弱性が高まる」と言います。

つまり、私たちは知識不足で正しい行動が取れないことを避けるだけでなく、知識を積み上げて思い上がったり偉そうになる危険性も認識しなければなりません。デビッド・ロブソンは日本語を引用し「初心（shoshin）」の大切さを説いています。

以前本サイトでは、道徳的価値観の低い人が権力を手に入れると、自信過剰になり、他人のアドバイスを受け入れなくなると共に、自己利益に走り、チームの正しい判断を妨害するようになると書きました。

また別の記事では、社会的弱者が力を手に入れた場合も、相違する意見を受け入れなくなり、主張の健全性を失っていくと書きました。

今回紹介した知性や専門性という「力」を手に入れることにも同様の弊害があります。

そして、これらの罠への対応策は共通しています。

私たちは、その「力」を手に入れる前に準備しておかなければなりません。道徳心を強化しておかなければならないのです。これらの力が持つパワーはあまりにも強力であるため、準備することなくその力を手に入れてしまうと、力に翻弄されて対処できなくなるのです。力を手に入れてからでは時すでに遅しなのです。

メディアでも、専門家のみならず、そのような力に惑わされた経営者、政治家、スポーツ選手、芸能人が犯した過ちに関するニュースが繰り返されています。

必要なのは、道徳性であり、人間として誠実であることです。自分の限界を知り、自分の特性を知り、おごることなく自分が持つ知識や情報を塗り替えていく柔軟さと謙虚さです。社会や組織の階段を昇るほど、この道徳性、謙虚さ、正しい自己認識が求められてきます。そして、階段を登り始める前にこれらを準備しておかなければならないのです。

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

多様性という言葉そのものは完全に社会に浸透しました。しかし、私たちは依然として多様性を評価するのではなく、学力というごく限られた能力を重視する社会に暮らしています。良い大学に入るにも、良い会社に就職するにも、一般にはある程度以上の学力が必要とされます。

しかし、学校の成績は優秀なのにその後の人生や仕事で苦労する人もいます。一方で、学校の成績は良くなくても、成功を遂げたり、幸せな人生を送る人たちもたくさんいます。社会を大きく変えるような人物になる人もいます。つまり、学力は必要不可欠な能力や知能ではありません。

知能は、私たち人間が持つ能力の中で最も誤解され、誤用されているものの１つです。

今回は、私たちが持つ「知能（intelligence）」について考えていきます。
具体的には、①一般に最も知られている知能指数から始めて、②多重知能理論、③三頭理論、④心の知能指数、⑤文化の知能指数に至るまで、５つの理論を紹介します。

～ ～ ～ ～ ～

知能指数（IQ）

古くから、研究者によって、人間の知能を数値で計るさまざまな試みがなされてきました。その中でも特に有名なものに知能指数（IQ）があります。

IQテストは、もともとフランスの心理学者アルフレッド・ビネー（Alfred Binet, 1857 – 1911）と精神科医テオドール・シモン（Théodore Simon, 1873 – 1961）が、1905年に知的障害のある子どもをスクリーニングするために開発した検査です。

教育心理学の先駆者として知られるアメリカの心理学者ルイス・ターマン（Lewis Terman, 1877 – 1957）は、1916年にその改良版を発表します。ターマンは、知能指数は人の生まれつきの知能全般、つまり、脳の力を測るものだと強く信じていました。

彼の研究は、第一次世界大戦中、アメリカ軍の目に留まり、IQテストが175万人もの兵士を対象に初めて大規模に実施されます。高い点数を取った新兵は士官としての訓練を受けましたが、点数が低かった新兵にはその機会は与えられず、前線に送り込まれる要員となりました。この軍隊への採用が、IQテストがより広範に使えることを証明し、戦後、ターマンらは、アメリカの学校で知能テストを導入するよう強く求めました。

その後、IQテストは、人の知能、特に学業で成功する能力を測る指標として広く普及し、ピーク時にはアメリカやイギリスで生徒がIQによって選別されました。日本でも、戦後、日本版IQテストが使われるようになり「IQ」という言葉も一般的になります。

今はかつてほど一般的な指標として使われることはなくなりましたが、その影響は深く残っています。アメリカで大学入学時の判定に使われるSATはターマンの影響を直接受けています。大学院の入学選考プロセスに使われるGREや、主にアメリカで企業が採用候補者に対して行う適性検査のワンダーリックテスト（Wonderlic Cognitive Ability Test）も同様です。

学力偏重型社会の定着は、ある意味、ターマンの功罪とも言えるでしょう。日本ではさらに拍車をかけた学力偏重型の評価方式が定着しています。

ターマンが実施した研究に、IQ135以上の子どもたち1,000人以上の生涯を追った「天才の遺伝的研究（Genetic Studies of Genius）」があります。これは1921年に始まり、子どもたちが亡くなるまで追跡調査する、心理学において最も長く今なお続いている研究です。

しかし、この研究によって、IQがものすごく高い子供たちが大人になって必ずしも大成功を収めたり、大きな変革を成し遂げるわけではないことが分かりました。ターマンの天才児たちは教育や職業の上で平均以上の成功を収めましたが、世界を変えるような人物になったものはいませんでした。中にはキャリアや人生で失敗したものもいました。

IQとは、問題を理解して解決する力、論理的に考えて物事を判断する力、いわば、考える力の土台のようなものです。IQで測ることができる能力には、記憶力、理解力、学習能力、推論、計画力などがありますが、今日では、多くの心理学者が、知能全体の尺度としてのIQテストの妥当性に疑問を投げかけています。
成功には、IQだけでなく、モチベーション、粘り強さ、社会性、情緒的安定性、機会とタイミングなどさまざまな要因が影響するからです。IQ（知能指数）だけですべてを表すことはできません。

～ ～ ～ ～ ～

多重知能（multiple intelligences）

ハーバード大学の発達心理学者のハワード・ガードナー（Howard Gardner, 1943 -）は、IQテストで測定される能力のみに焦点を当てることに異議を唱え、1983年の著書『Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences』で、多重知能理論（Theory of multiple intelligences）を提唱しました。

ガードナーは、人はさまざまなタイプの知能を持つとし、人間の知能を大きく次の８つに分類しました。

(1) 言語的知能（Linguistic Intelligence）

話す、書く、読む、聞くなど、言葉を効果的に使う能力で、語彙力があり、物語作りなどが得意

(2) 論理・数学的知能（Logical–Mathematical Intelligence）

論理的に考え、数や因果関係を扱う能力で、計算、問題解決、分析、複雑な概念の理解などが得意

(3) 空間的知能（Spatial Intelligence）

形や空間、イメージを把握する能力で、立体的に考えたり、視覚情報を正確に理解できる

(4) 音楽的知能（Musical Intelligence）

音、リズム、メロディを理解し表現する能力で、音の違いに敏感で、リズム感があり、歌や楽器が得意

(5) 身体・運動的知能（Bodily–Kinesthetic Intelligence）

体を使って表現したり、動きを通して学ぶの能力で、運動や手作業、ものづくりが得意

(6) 対人的知能（Interpersonal Intelligence）

他人の気持ちや意図を理解する能力で、他人と協力したり、人間関係づくりが得意

(7) 内省的知能（Intrapersonal Intelligence）

自己を理解する能力で、自己分析、目標設定、内省が得意

(8) 博物的知能（Naturalistic Intelligence）* 1999年に追加

植物や動物を見分けたり、自然界の様々な側面を認識し分類する能力で、自然との関わりが得意

多重知能理論の重要な点は「人はそれぞれ違う形で優れている」という考え方にあります。また、ガードナーはこのように知能を細分化しましたが、人は１つの知能だけを持つのではなく、どの人も複数の知能を組み合わせて持つことが可能です。

ガードナーは、「知能 = IQ / 学力」という狭い見方に異議を唱え、子どもたちの多様な知能に応じた指導法を講じるべきだと示唆しています。ガードナーの理論は、特に教育者の間で強い支持を得ました。

一方で、批判もあります。まず、これらの８つの知能が独立して存在することを裏付ける実証的証拠がほとんどありません。これらを計測したり、成果を予測することもできません。

一部の心理学者は、知能を広く定義しすぎだとか、単純に分類しすぎだと主張し、あるいは、知能とスキル、才能、特性、個人の単なる関心や興味を混同していると批判しました。

こうした批判にもかかわらず、この理論は教育の実践に影響を与え続けています。試験では良い成績を収められない生徒にも、自分には価値があると自信を持たせることができ、学力だけでは見落とされがちな実践的、社会的能力を評価し、人の多様性を認め、指導方法に幅を持たせることができるからです。また、能力は固定されたものではなく、伸ばすことができることを示唆しているからです。

Multiple Intelligences New Horizons [ Howard Gardner ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

MI：個性を生かす多重知能の理論 [ ハワード・ガードナー ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

知能の三位一体理論（Triarchic theory of intelligence）

知能の三位一体理論（三頭理論とも呼ばれます）は、アメリカの心理学者ロバート・スターンバーグ（Robert Sternberg, 1949 -）によって1988年に提唱されました。スターンバーグは、記憶力や学力だけでなく、人が環境にどれだけうまく適応して行動できるかという実社会で役立つ３つの能力として、分析的知能、創造的知能、実践的知能を挙げています。

(1) 分析的知能（analytical intelligence）

従来のIQテストで計測されるような、問題を分析、評価、比較、解決する能力

(2) 創造的知能（creative intelligence）

既存の知識とスキルを応用したり、新しい方法で考え、通常とは違う状況や初めての取り組みにうまく対処する能力。創造的知能の高い人は、想像力、革新性、洞察力があり、物事を人とは異なる視点から見ることができ、新しいアイデアや解決策を生み出すことができます。

(3) 実践的知能（practical intelligence）

既存の知識やスキルを、現実の仕事や日常生活に落とし込む能力。実践的知能は、環境に適応し、特定の状況下で何をすべきかを理解し、それを実行することができます。ガードナーが提唱した８つの知能のうち、対人的知能や内省的知能がこれに含まれます。

スターンバーグは、人はこれらの３つの知能のうちどれか１つだけに優れているとは限らず、３つすべての知能を高いレベルで持っている人もいると説明します。

ガードナーとスターンバーグは、どちらもIQ一辺倒の評価を否定し、実社会で役立つ能力やより幅広い教育アプローチを重視しています。ガードナーが知能を複数の独立した能力として説明したのに対して、スターンバーグは、実社会の問題解決や環境の変化に適応するために連携して機能する３つの能力として説明しています。

～ ～ ～ ～ ～

心の知能指数（emotional intelligence, EI, EQ）

エモーショナル・インテリジェンス（emotional intelligence）という言葉は、アメリカの心理学者ダニエル・ゴールマン（Daniel Goleman, 1946 – ）の1995年の同タイトルのベストセラーによって一気に広まりましたが、その前から何人かの研究者によって提唱されていました。自分自身や他人の感情を理解し、コントロールし、効果的に活用する能力を指します。

なお、今は「EQ（Emotional Intelligence Quotient）」と略されることが多い心の知能指数ですが、ゴールマンは「EI（emotional intelligences）」という呼び名の方を好んでいます。

ダニエル・ゴールマンによれば、私たちの成功の約80%は心の知能指数によるもので、知能指数（IQ）は残りの20%を占めるに過ぎません。

感情と社会的スキルの方が人生において重要なのです。キャリアにおいても、優れたリーダーシップを発揮したり、高いコミュニケーション能力でチームをまとめて成果を出すことは、高いIQを持つだけでは決して達成できません。

ダニエル・ゴールマンよりも先にエモーショナル・インテリジェンスを提唱したピーター・サロヴィー（Peter Salovey, 1958 -）とジョン・メイヤー（John Mayer）は、次のようにEQの５つの領域を定義しました。

(1) 自分の感情を知ること（self-awareness）

自己認識、つまり自分の中で感情が起こった時にそれを認識する能力は、EQの要です。自分の本当の感情に気づかなければ、感情に翻弄されてしまいます。自分の感情を客観的に認識する人は、人生をより良く舵取りすることができます。

(2) 感情を管理すること（self-management）

自分の感情に適切に対応することができる能力です。不安、憂鬱、イライラに対応する能力が乏しい人は常に苦悩と闘わなければなりませんが、この能力に優れた人は、人生の挫折や難局から早く立ち直ることができます。

(3) 自己を動機づけること（self-motivation）

感情をコントロールすることは、動機づけ、自己統制、そして自分の目標達成のために不可欠です。自制心を持ち、衝動や短期的な欲望を抑制することは、あらゆる目標達成の根底をなします。

(4) 他人の感情を認識する（social awareness）

共感は、感情的な自己認識を基盤とするもう１つの能力であり、基本的な対人スキルです。共感力の高い人は、他者のニーズや欲求を示す微妙なシグナルに敏感です。

(5) 人間関係の築き方（relationship management）

人間関係を築く術は、主に他人の感情を理解するスキルにあります。このスキルに優れた人は、他人との円滑な交流や協力が求められる場面で成功することができます。

Emotional Intelligence 25th Anniversary Edition [ Daniel Goleman ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

EQ：こころの知能指数 [ ダニエル・ゴールマン ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

文化の知能指数（cultural intelligences, CQ）

ロバート・スターンバーグの研究に一部影響を受けて、シンガポールの南洋理工大学の経営学教授を務めるスーン・アン（Soon Ang）が2003年に提唱したのが、文化の知能指数（カルチャー・インテリジェンス、cultural intelligences、CQ）です。

文化的に多様な環境で、その違いを感受し、効果的に対応する能力を指します。一言で言えば、異文化コミュニケーション力であり、異文化適応力です。

発端は、1990年代後半、彼女が、複数の多国籍企業のコンサルタントとして、Y2K問題への対応を支援するため、様々な国出身のプログラマーからなるチームを編成する仕事をしていた時です。

プログラマーたちは紛れもなく優秀で経験豊富でしたが、彼女は彼らが共同作業において驚くほど非効率であることに気づきました。例えば、インド人とフィリピン人のプログラマーは、ある問題の解決策について一見合意しているように見えても、実際にはそれぞれバラバラな方法で対応してしまうことがありました。チームメンバーは皆英語で話していましたが、それぞれの働き方や考え方の違いを理解せず、文化的な違いを乗り越えられないことに気づきました。

これは日本人でも同様ですね。例え学力が高くても、国内の事業をどんなにうまく進められても、文化の知能指数が極めて低く、国内外の違いを理解できないため、海外に出るとまったく歯が立たない人や企業はいまだに五万と存在します。

文化の知能指数の高い人は、特定の文化に関する知識だけでなく、馴染みのない国で誤解が生じやすい領域に対する感受性や、それらにうまく適応することに長けています。

しかし、先ほどのプログラマーや典型的な日本人が示すように、一般的な知能は高いのに、文化の知能指数は低いということは多々あります。IQは高いのにEQが低い人が多々いるのと同様です。「CQ」は国際的なビジネスに必要な能力ですが、多くの企業は、駐在員候補を、自国での実績のみならず、同調性などむしろ反対の指標で判断していて、CQを軽視し続けています。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

以上、今回は、私たちが持つ「知能（intelligence）」について、①知能指数（IQ）、②多重知能理論、③三頭理論、④心の知能指数、⑤文化の知能指数の５つの理論を紹介しました。このように、知能にはそれぞれに異なるさまざまな側面があります。

近年、ガードナーやスターンバーグの理論を超えた、より多様で拡張された知能が論じられています。

例えば、道徳的知能（moral intelligence）は、善悪を理解し、正しいと信じられている価値観に基づいて倫理的に行動する能力です。道徳的知能は、感情的知能や認知的知能とは独立した、異なる形態の知能であると考えられています。

精神的知能（spiritual intelligence）は、人生の意味、価値観、目的について深く考える能力で、自己認識、心の平安、価値観に基づく意思決定を高めるものです。

知能は、多くの分野で長年研究されてきました。ヒト以外の動物においても同様です。
以前書いた記事『知性の未来：脳はいかに進化しAIは何を変えるのか A Brief History of Intelligence』でも、何億年も前の人類の先祖であるより原始的な生き物にもそれぞれに適した知能があると紹介しました。

またその記事の中で、今後私たちはAIが持つ知能（人工知能）を利用する能力が重要になるとも書きました。その能力はデジタル・インテリジェンス（digital intelligence）とも言われています。

つまり、私たちの「知能（intelligence）」は多種多様なのです。

それをとても限られたカテゴリーに限定して、それがあたかも人間が持つすべての能力を代表するかのように錯覚していること、それをベースに人間の優劣さえ決定することを、多くの人が当たり前のように受け入れています。しかし、そのためにいつまでたっても成果を上げることができなかったり、人の潜在能力を抑制したり、大きな問題を引きずって解決できずにいることに気が付いていません。

次回の記事でも引き続き知能について考え、そのような「知能の罠」を紹介していきます。

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

冒頭、ちょっとショッキングな出来事をお伝えするかもしれませんので、あらかじめお知らせします。

時々書いているように、私は登山やトレイルランが好きで、山に出かけない時は、家の周りの森林公園や自然公園などを走っています。

先日の週末も、明け方まだ暗いうちに自宅を出発して、そのような公園をいくつか繋いで走っていました。
その中の１つ、木々が深く茂った自然公園の中を走っていて、その公園の中心にある高さ80mほどの小さな山の頂上へと向かう短い上り道を駆け上がっていると、視界の先の、朝日が照らし始めた山頂にある、大きな木の枝からロープを通して何かがぶら下がっている。。。

最初は人形かと思いました。
ハロウィンが終わってしばらく経っていましたが、誰かの悪質ないたずらか、周りに誰かいるのではないかとも思い、辺りを見回しました。しかし、辺りに人はいませんでした。
見えていたのは人形ではなく人の後ろ姿でした。 まるでサスペンスドラマのワンシーンのようでしたが、それはテレビではなく現実でした。

まだ薄暗く、人の気配もない場所で、私はそれ以上近づくことができずに、少し離れたところから何回か声をかけましたが返事はなく、110番通報しました。

通報は119番に転送され、間もなく救急隊が駆けつけ、応急処置を施しますが、息を吹き返すことはありませんでした。

亡くなったのは20代と思われる男性です。
そこは、天気の日には東側に遠くまで街並みが広がる眺めの良い山頂です。その東側を向いて亡くなっていました。余裕はなかったかもしれませんが、最期に夜の街の明かりを目に入れることはできたでしょうか。

事情聴取のため、私はさらに20分ほどそこに留まってから山を離れ帰路につきました。麓の道路脇には緊急車両が６台ほど停められていました。帰宅後に、警察署から簡単な確認のための電話を受けました。

直後は様々な思いと感情がめぐりました。
しかし、翌日になって、私は彼の人生の終わりに偶然接した何人かのうちの１人として、何かを残したいと思いました。

～ ～ ～ ～ ～

マルクス・アウレリウス

今回紹介したいと思ったのは、ローマ皇帝であり、ストア派（ストイック）哲学者のマルクス・アウレリウス（Marcus Aurelius, 121-180）が書いた『Meditations（邦題）自省録』です。

「哲人王」とも呼ばれるマルクス・アウレリウスは、皇帝としては異例の謙虚さと理性を持ち、他者への奉仕を重んじたリーダーシップの模範と言える人物です。

アウレリウスがローマ帝国を統治した161年から180年までの時代は、国境の争いや疫病の蔓延に特徴づけられる時代でしたが、知恵、規律、そして与えられた役割を受け入れる義務感で、冷静さと理性を持って困難に立ち向かいました。

アウレリウスはこれを本にするために書いたのではなく、戦いの最中や移動中などに自分自身のために書き記したものが後でまとめられたものです。その特性上、この本から何かを得るために、最初から読み始める必要はありません。最後まで全部読む必要もありません。どこからでも順序関係なく読むことができます。

しかし、いかんせん古い文章なので、言葉の使い方やつながりが追いにくいところもあり、決して読みやすいと言える本ではありません。私は英語版しか読んでいないので、ひょっとしたら日本語版はもっと読みやすいかもしれませんが。

ただし、内容は抽象的な理論ではなく、とても実践的です。形而上学ではなく、日々の暮らし方に焦点を当てています。厳しい内容も含まれていますが、私たちがどう生きるべきかを具体的に示しています。

私はこの本を読むと、なぜか心が静かになって落ち着くことができます。
ご興味があれば、気が向いたところからゆっくりと読んでみてください。

Meditations [ Marcus Aurelius ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

自省録 [ マルクス・アウレーリウス ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

Nature

全体を通してこの本に流れる核となるメッセージは、「理性と徳に従って生き、自分がコントロールできることに集中し、外的な出来事は受け入れ、たとえ困難であっても、人に優しく接する」ということです。

この本には「nature（自然、φύσις、physis）」という言葉がよく登場します。
彼はこの言葉で何を意味しようとしていたのでしょうか？

アウレリウスは「nature（自然）」という言葉を、次のような複数の意味で使っています。

１．世界の秩序としての「nature」

アウレリウスは、この世界には秩序があって、私たちを含めたすべてのものが相互に関連していると言います。そこで起こることのすべては、より大きな秩序の一部です。

世界は絶えず再生し続けます。私たちの人生は変化する世界の１つの点にすぎません。万物は変容し別の何かへと移り変わりますが、全体は残ります。失われるものは何もありません。

四季が移りゆくように、世界は、静かに、着実に、そして終わりなく続いていきます。視界から去っていっても、万物の秩序から消え去るわけではありません。

自然は私たちに命と言う形で一定の時間を与えてくれます。そして、ある時、かつて自らの一部であったものを優しく取り戻します。私たち自身も、私たちが愛する人たちも、消え去るのではなく、もとあった場所へと帰っていくだけです。この世の中から完全に消え去るものは何もありません。ただ形を変えるだけです。

すべての命は、長い物語における一瞬の出来事ですが、どんな瞬間も取るに足らないものではありません。人がその存在を通して与えたものは、形を変えた後も、ずっと後まで、波紋のように広がり続けます。

アウレリウスが「自然に従って生きる」と言うとき、その秩序を受け入れることを意味します。
私たちに起きるすべての出来事を、より大きな物事の一部として受け入れるのです。

２．人間の本質としての「nature」

すべての物はつながっており、それぞれに異なる役割があります。人間にも、この世界における決められた役割があります。
それは、理性を利用すること、社会性を持つこと、正義を貫くこと、公平さをもって行動し、他者と協力して公益に貢献することです。

そのため、アウレリウスが「自分の本質に従って生きなさい」と言うとき、彼が意味するのは、理性的、高潔であり、他者に奉仕して生きることです。

アウレリウスは不平を言わず自分の役割を果たすことを強調しています。私たちは同じ世界の一部であり、同じ世界を共有しているため、自分勝手に行動することは非合理的です。自然が許す限り使命を全うするのです。

私たちは皆、束の間の道を歩んでいます。私たちは誰もが小さく儚い存在です。同じ自然の循環の中でそれぞれに違う役割を与えられて生きています。このことを知ることで、私たちはお互いに対して優しくなれるはずです。

３．自分自身としての「nature」

人は皆、固有の「本質」、つまり個性、人格、気質、能力、そして世界における役割を持っています。

自分に与えられたものを全うするのです。

正しいことをしていれば、その他のことは問題ではありません。他人の評価を求める必要も、他人の判断を恐れる必要もありません。他人が見ていようがいまいが、自分がやるべきことをやるのです。

過去に生きてはいけません。それはもう過ぎ去りました。
未来を恐れてはいけません。それはまだここには来ていません。
あなたがコントロールできるのは、今この瞬間だけです。今この瞬間に集中して考え行動するのです。

あなたが進もうとする道を妨害するものが現れるかもしれません。しかし、そのような妨害でさえも新たな道になります。障害は自分を強くする機会です。障害を善へと転じることができます。

他人になろうとしてはいけません。自分にも他人にも期待を持ち過ぎてもいけません。
あなたの心はあなたが持つことを許す思考によって染められてしまいます。あなたが繰り返し考えることがあなた自身になってしまいます。
人生の質は思考の質次第でどうにでもなってしまいます。内にあるものを守らなければなりません。それがどんな自分であろうと、自分の役割が何であるかを理解し、徳をもってそれを果たすのです。

不必要な欲望を捨て去り、正義、勇気、自制心、知恵といった原則に何度も立ち返るのです。そうすれば、決断は複雑なものではなく、シンプルなものになります。

～ ～ ～ ～ ～

コントロールできるものに集中し、それ以外のことは受け入れる

繰り返しますが、この本の中心的なテーマは、「自分がコントロールできるものに集中し、できないものは受け入れる」ということです。これはストア派（ストイック）哲学の最もよく知られた核となる思想でもあります。

外的な出来事は制御できません。しかし、自分の判断、選択、態度は制御できます。

特に、アウレリウスは、他者との関わりにおいて、扱いにくい人との付き合いに苦労することが多いと、次のように繰り返し書いています。

• 朝目覚めたら、干渉好きで、恩知らずで、傲慢で、欺瞞的で、嫉妬深く、非社交的な人たちに出会うことを覚悟しなさい。
• 彼らがこのように振る舞うのは、彼らが悪い人だからではなく、無知で善悪の区別がつかないからだ。人は無知ゆえに悪い行いをする。しかし、あなたは善と悪の違いを知っている。だからそのような人たちから害を被るべきではない。
• 誰もあなたに悪事を強制することも、あなたの心の善良さを損なうこともできない。
• ただし、あなたはそれらの人たちと同じ性質を持っているので、彼らはあなたの同胞であり、敵ではない。

どんな時代でも、例え自分が皇帝であっても、扱いにくい人はいるんですね。アウレリウスでさえ私たち皆が現代で抱えるのと同じフラストレーションを抱えていたのです。それを知ると多少気が楽になりますね。

彼は、困難な人たちに出会うことは避けられないと自分に言い聞かせ、そしてストア派哲学の原則に沿って自らを落ち着かせ、彼らに心を乱されないよう努めることから一日を始めました。

彼は私たちにこうアドバイスします。

• 人は誰でも、無知、不公平、あるいは利己的になり得ることを覚悟する
• 難しい相手にも、忍耐、そして誠実さをもって対応する。相手を恨むのではなく、理解する
• 他人の行動に左右される必要はない。彼らの悪癖に付き合う必要もない
• 彼らの判断には一貫性がない。そのような人の意見にいちいち腹を立てたり、気にし過ぎることはない
• 他人の心を読んだり、承認を得たりしようとして時間を無駄にしない
• 彼らからの承認に何の価値もない。重要なのは、自分が徳と調和して生きているかどうか
• 贅沢や虚栄、快楽に屈しない
• 名声や権力は脆く意味がなく、時間と共に忘れ去られる。人生そのものさえも一時的だと理解する
  
• 感情に支配されないこと。反応を自分で選択すること
  
• 嵐が襲っても動じない岩のように穏やかに、感情を保つ訓練をすること
• 気を散らすものを避けて、自分がすべきことに集中すること
• 謙虚さを保ち、シンプルに、そして目的を持って生きること

おごる人も、へつらう人も、すべてがいずれ消え去っていきます。名声も評判も賞賛も一時的なものに過ぎず、いずれ消え去ります。それらは本質ではありません。どうせなくなるものに執着しすぎないことです。

～ ～ ～ ～ ～

皇帝としての役割を果たす

マルクス・アウレリウスの謙虚さや公平さはローマ皇帝としては異例です。
アウレリウスは、権力や名声は一時的なものに過ぎないと言います。徳こそが唯一の善であると説きます。

しかし、それではなぜ、そんな彼が皇帝まで昇り詰め、戦い続けることができたのでしょうか？

実は、彼は皇帝になろうとしてなったのではありません。むしろ、その役割を受け入れたのです。

少年時代、アウレリウスは並外れた規律、真摯さ、知性を示し、それに気づいたハドリアヌス帝が養子として皇族に迎え入れます。彼は若くして将来の後継者として選ばれました。
アウレリウスはその後長きにわたり、哲学、法律、行政、軍事について学びました。栄光を求めたからではなく、召集に備えることが自分の義務だと考えたからです。

人生では自分の役割を選ぶことができないことがあります。しかし、一旦与えられた役割は、徳をもって果たすのです。個人的な欲望や快楽よりも義務を果たすことの方が大切です。

彼は常に自分に言い聞かせました。
「自分の仕事をしなさい。公共の利益に奉仕しなさい。権力や名声に堕落するな。」

彼は贅沢を避けるよう努めました。皇帝となってからも、質素な生活を送るよう努めました。
しかし同時に、彼は依然として絶大な権力を持つ皇帝でした。

彼は帝位を拒絶したのではなく、義務として受け入れました。
地位を全うすることが自分の義務であることを受け入れていました。

彼は権威を自分のためではなく、人のために用いて安定を維持しました。世界の混沌に翻弄されながらも、敵国の侵入に備え、国境で​​の戦争を戦いました。責任から逃れるのではなく、責任の中で徳を伴って行動するように努めました。

彼は人からの賞賛を信用しませんでした。それは自尊心を肥大させ、徳から目を逸らさせるとても危険なものだからです。賞賛がどれほど浅薄なものかを忘れないように常に自分に言い聞かせました。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

アウレリウスは皇帝になることを望んだのではなく、選ばれたのです。
権力を求めたのではなく、権力を持つ人間として選ばれたのです。
そして、彼は個人的な欲望よりも人に対する責任を重んじ、権力を与えられた人間が果たすべき役割を受け入れました。
彼は自らを国家の奉仕者と考えて、その役割を果たしました。

アウレリウスは、権力によって傲慢になったり堕落したりすることを戒め、個人の栄光のためではなく、人々のためにリーダーとして行動しました。

アウレリウスが皇帝に選ばれたように、私たちも、生まれた時からすでにある道を進むように選ばれ、あるいはある道は進めないように選ばれています。

他人を貶むのでもなく、自分を驕るのでもなく、その道を進むのです。
他人を妬むのではなく、自分を恨むのではなく、その道を進むのです。
自分の道を歩み進んでさえいれば、その他のことは問題ではありません。

彼は次のように書いています。

誇りを持たずに受け入れ、執着を持たずに手放せ。
Receive without pride, let go without attachment.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

みなさんにはこのような経験はありませんか？

• 大学受験や採用面接の日は「ラッキーシャツ」を着たり「勝負パンツ」を履く
• 大事なスポーツの試合では、競技場に必ず右足から入る
• エレベーターで早く扉が閉まったり、歩行者用横断歩道で信号がはやく青に変わるように、何度もボタンを押す
  
• サイコロを振る時、高い目を出したいときは強く、低い目を出したいときは弱く振る

すこし考えれば、このような行動が、自分の望む結果につながるものではないことが分かります。
しかし、私たちはこれとさほど変わらないことを日常的に繰り返しています。

～ ～ ～ ～ ～

コントロールの錯覚 The Illusion of Control

今回紹介するエレン・ランガー（Ellen Langer, 1947 -）は、アメリカの社会心理学者であり、マインドフルネス、意思決定、コントロールの知覚、健康心理学を専門とした研究者です。彼女はハーバード大学で終身在職権を得た最初の女性の心理学教授でもあります。

彼女が1975年、専門誌に「コントロールの錯覚（The Illusion of Control）」⁽¹⁾ を発表した当時、米国の心理学は行動主義（behaviorism）と確率的意思決定モデル（probabilistic models of decision-making）に支配されていました。

ランガーは、彼女のキャリアを通して、習慣や誤った思い込みに基づく無意識の行動が、私たちの世界観をいかに形作っているかを研究し、人間は必ずしも合理的に情報を処理するのではなく、文脈や社会的手がかりによって心理的な影響を受けることを示し、当時主流だったそれらの考え方に異議を唱えました。

人は、明らかに自分が結果に影響を及ぼすことができないような状況でも、あたかも結果をコントロールできるかのように振舞うことがあります。また、望んだ結果が起きると、実際は何が起きるか自分では影響を及ぼせない場合でも、それをコントロールしていたのは自分だと信じる傾向があります。

彼女が論文で発表したコントロールの錯覚（コントロールの幻想）とは、「物事をコントロールする自分の能力を過大評価すること」や「コントロールできないことに対して、コントロールできると錯覚して行動すること」です。

日本には「運も実力のうち」という言葉があります。
その言葉が示す通り、「運」と「実力」との間に何らかの関係が存在することを信じる人は多いかもしれません。しかし、両者がどのくらい結びついているかを説明することはできません。

実力やスキルが必要とされる課題では、行動と結果の間に因果関係があり、結果をコントロールすることができます。一方で、運による出来事の結果は偶然です。成功するかどうかは制御不能です。

ランガーは論文で、人は、偶然の出来事にあたかも何らかの影響を及ぼすことができるかのように行動することを示す、600人以上の参加者を対象とした６つの実験を報告しています。それは次のような実験です。

実験１

参加者は、高い数字を引いた方が勝つカードゲームを行いました。対戦相手は、自信があり有能な相手と、緊張し不安な相手のいずれかでした。実験の結果、ゲームの勝敗は完全にランダムであるにもかかわらず、参加者は、弱そうに見える相手と対戦した時の方が、勝利に自信を高めたことが分かりました。

これは、「実力」の論理を、ランダムな事象にまで広げて当てはめたコントロールの錯覚の一例です。

実験２

参加者は、自分で宝くじを選ぶか、自動的に割り当てられたくじを受け取るか、どちらかを選びました。当選確率は同じですが、自分でくじを選んだ人の方が、手に入れたくじを高く評価し、購入後交換してもよいと言われても、交換したがらないことが分かりました。

これは、「自分が選択する」ことによって、ランダムな結果をコントロールできると感じた、コントロールの錯覚例です。

実験３

参加者は、馴染みのあるくじか、あまり見たことのないくじのどちらを引くかを選びました。馴染みのあるくじを引いた人の方が、そのくじの価値をより高く評価し、当選確率が高いと考えました。

「馴染みがある」ことで、結果をよりコントロールできると感じたのです。

実験４

このカードゲームの実験では、自分でカードをめくる参加者もいれば、代理人にめくらせる参加者もいました。また、事前にゲームの予行練習をした参加者もいれば、しなかった参加者もいました。結果は、自分でカードをめくった参加者と、練習を行った参加者は、より勝つ可能性が高いと感じました。

つまり、能動的、主体的な関与によって、受動的に関わるよりもランダムな事象をよりコントロールできると思ったのです。

実験５

実験５は競馬です。競馬場で、馬券を買う前後に、自分が選ぶ馬が勝つことにどのくらい自信があるか質問をしました。その結果、馬券を購入した後の方が、購入前よりも自信が高まることが分かりました。

人は何かにコミットすると、その可能性が高まると錯覚するのです。

実験６

最後も宝くじです。参加者は２つの異なる方法で宝くじを受け取りました。
１つのグループは一度にすべての数字を受け取りました。もう１つのグループは３日間、１日１つの数字を受け取りました。結果、２番目のグループの方が、自分の宝くじの当選確率に対する自信が高まったのです。

人は、長い時間出来事に関わることによって、たとえその結果が偶然によるものであっても、よりコントロールできると感じるようになるのです。

～ ～ ～ ～ ～

コントロールの錯覚は悪いことなのか？

ランガーの研究は、不確実な状況での人の考え方を知るのに役立ちます。人が確率を誤って評価するのは、統計を知らないからではありません。認知の仕組みや文脈によって、課題の性質（実力 vs. 運）を誤って解釈するためです。

つまり、コントロール不能な課題に、選択、馴染みやすさ、直接的関与などのコントロール可能な手がかりが結び付けられると、人は、誤って「スキル思考」を適用してしまい、運に左右される出来事を、あたかもコントロールできるかのように扱ってしまうのです。

では、なぜ人は偶然の出来事を自分のコントロール下にあるかのように行動する必要があるのでしょうか？

そして、これらの錯覚は悪いことなのでしょうか？

実は、そうとも限りません。
コントロールの錯覚は、単純にネガティブなものともポジティブなものとも言い切れない、心理的な諸刃の剣です。そのメリットとデメリットの両方を紐解き、バランスを取る方法を考えてみましょう。

～ ～ ～ ～ ～

健全なコントロールの錯覚：錯覚のポジティブな側面（メリット）

コントロールの錯覚は、特に感情面とモチベーションの面で私たちを助けてくれます。その例を紹介しましょう。

１．自信とモチベーションを高める

自分がコントロールできると信じることで、私たちは前に進むことができます。

例えば、努力すれば成功できると強く信じる起業家は、たとえそれに偶然の要素が絡んでいるとしても、成功するまで粘り強く努力し続けることができます。

この感覚は、主体性、レジリエンス、そして達成感を得るために不可欠です。

２．不確実な状況における不安を軽減できる

コントロールの感覚を持つことで、プレッシャー下でも冷静さを保つことができます。

例えば、病気と闘う患者は、たとえ完治が約束されていなくても、その可能性があると信じれば、希望を保つことができます。また、未知の領域に事業を展開するような仕事でも、コントロールの感覚があれば、冷静に業務を進めることができます。

３．努力と責任感を促す

自分の行動次第だと考える人は、運を天に任せて何もしないのではなく、できるだけのことはしようと努力したり、責任感を強く持つ傾向があります。

４．幸福感をもたらす

適度なコントロールの錯覚は、楽観主義と自尊心を高めます。自分が世界に影響を与えることができると信じる人は、より充実感を感じ、無力感を感じにくくなります。

～ ～ ～ ～ ～

不健全なコントロールの錯覚：錯覚のネガティブな側面（デメリット）

しかし、錯覚が強すぎたり、現実から乖離しすぎると、誤った判断や現実逃避につながる可能性があります。

１．過信とリスクテイク

自分のコントロール感を過大評価すると、リスクや警告のサインを無視してしまいます。ギャンブルで負け続けていても、絶対に巻き返せると信じれば、賭け続けるかもしれません。
何回失敗しても次こそは成功できると信じ続けることは、偶然が支配する局面ではデメリットになります。

２．現実の否定

コントロールできないものをコントロールできると信じることは、生産性のない思考やメンタルの問題につながることがあります。例えば、ある人は、交際相手との関係を修復できると信じて、有害な関係を持ち続けるかもしれません。

３．コントロールできない結果を自分のせいにする

自分のコントロール感を強く持つ人は、物事がうまくいかないと、たとえそれがコントロール不能なことであっても、自分のせいだと感じてしまい、不必要な罪悪感や羞恥心を持つことがあります。

例えば、子どもが、自分の力ではコントロールできない親からの理不尽な要求を満たせず、自分を責めることなどがあります。

４．マイクロマネジメントとストレス

成功や失敗には、運が関わっています。完全にはコントロールできないのに、必要以上の時間と労力をかけたり、細部までコントロールしようとして、前に進めないだけでなく、それを他人に押し付けて、他人に必要のないプレッシャーをかけてしまうことがあります。

～ ～ ～ ～ ～

バランスを取る

以上説明したように、「健全なコントロールの錯覚」には、現実的な楽観主義、影響を与えられるものへの集中、柔軟な思考、モチベーションの維持、感情の安定などが含まれます。
一方で、「不健全なコントロール錯覚」には、自信過剰、硬直した考え方、フラストレーション、誤った決断などが含まれます。

適度なコントロールの錯覚は、私たちに力を与えてくれます。
過度のコントロールの錯覚は、私たちを惑わせてしまいます。
重要なのは、その違いを知ることです。

では次にどのようにしてそのバランスを取ることができるのか見ていきましょう。

１．「影響」と「コントロール」を区別する

私たちは、努力、準備、態度を変えたりして、周囲の人たちに影響を与えることはできます。しかし、すべての結果をコントロールすることはできません。その事実を認めるのです。

２．結果を振り返る

結果が出た後、じっくりと振り返ってみましょう。
「コントロールできたのは何だったのか？ 運や他の要素によるものは何だったのか？」
こうすることで、現実的な認識を育むことができます。

３．楽観主義を戦略的に活用する

自信は、現実面でのリスクを見失わない限り、有用です。楽観主義を意図的にうまく利用しましょう。

４．不確実性を受け入れる

逆説的ですが、コントロールできないことを受け入れることは、私たちを弱くするのではなく、穏やかかつ賢くします。

５．適応力を保つ

適度な自信と柔軟性は、過信と硬直性に勝ります。現実が変化したときに進路を修正できることで、コントロールの幻想を健全なレベルに保つことができます。

コントロールできていると感じることは、たとえ実際にはそうでなくても、私たちの思考、意思決定、そして生き方を大きく左右します。
それは心理的な罠であると同時に、人間の強さの源でもあります。過度の幻想は誤りにつながりますが、小さな希望に満ちた幻想は、努力、粘り強さ、そして変革を駆り立てる力となるのです。

～ ～ ～ ～ ～

コントロールの錯覚から、マインドレス、マインドフルへ

コントロールの錯覚を論文で発表したエレン・ランガーは、実は「マインドフルネスの母」とも言われるほど、心と体（mind and body）の研究で有名です。

ここで、ランガーが1970年代初期に研究したコントロールの錯覚の概念が、その後、1980年代以降のより包括的なマインドフルネス理論へとどのように発展したかを辿ってみましょう。

なお、ランガーが意味するマインドフルネスとは、スピリチュアルや仏教から派生して使われる、いわゆるマインドフルとは異なります。

彼女が使うマインドフルネスは「好奇心や柔軟性を保ちながら状況を認識し、さまざまな視点にオープンで、自分の前提に疑問を持ち、新しいことに気づくことができる」という、積極的、能動的に「意識している」状態、意識的な認知と思考です。
心を空っぽにしたり、思考を停止した「自動操縦」で行動するのではなく、意識的に状況を把握し、より明確かつ柔軟に考えることです。

繰り返しますが、コントロールの錯覚は「人はしばしば、以前習得したスキルやパターンを、それが当てはまらない状況（偶然の出来事）にでさえ、ほとんど無意識に適用してしまう」ということでした。

ランガーは「錯覚」は単にコントロールに関することだけではなく、認知が硬直していて、状況の違いに気づかない「マインドレスネス」の状態でもあり、コントロールの錯覚は、より広範な現象の１つに過ぎないことに気づきます。

実は、人は人生の大半を「自動操縦」で生きているのです。コントロールの錯覚が時々起きるのではなく、世界との関わり方そのものがほとんどマインドレスなのです。

ランガー自身の著書『Mindfulness（邦訳）マインドフルネス』（1989年）の中で、彼女はこの２つを明確に結び付けています。

私たちが錯覚と呼ぶものの多くは、マインドレスネス、つまり過去に作られたカテゴリーや区別に頼ることから生じている。マインドフルネスとは、新しいことに気づき、錯覚が定着するのを防ぐプロセスである。
     ～ エレン・ランガー
Much of what we call illusion results from mindlessness — from relying on categories and distinctions made in the past. Mindfulness is the process of noticing new things, thereby preventing these illusions from taking hold.
     ～ Ellen Langer

私たちは目新しいものの考え方や文脈の変化に気がつきにくいのです。
ものの見方や、解釈の枠組みが固定されてしまっているからです。

今までのやり方や考え方やルールやカテゴリーを深く考えずに当てはめて、何度も同じ間違いを繰り返して、根本的な原因にたどり着かず、フラストレーションを抱えているのです。

これを踏まえ、ランガーの後期の研究では、コントロールではなく、「意識」という観点から錯覚を再構築し、マインドフルネスを次のように定義しました。

マインドフルネス

• 新しいものの見方や考え方に積極的に気づく認知プロセス
• 文脈の変化への敏感さ
• 多様な視点にオープンであること
• 不確実さを認識すること
• 自分がどう解釈しているかに気づくこと
• 自分の考え方の枠組みや期待を固定しないこと

マインドフルであることは、錯覚に気が付いていること、固定観念から脱却できることであり、私たちに柔軟性、創造性、そして幸福感をもたらします。

逆に、マインドレスは、現実への見方が硬直化していて、古い考え方やルールから抜け出せず、新しいものの見方や新しい発想に気づかないことです。ランガーのマインドフルネス理論は、錯覚はマインドレスネス、つまり古い認知の枠組みを吟味せずに適用してしまうことの症状だとしています。

私たちは、錯覚を完全に排除するのではなく、マインドフルを通して、錯覚が脳の構築物であることに気づき、それを定着するのを防ぎ、悪い罠にはまらないようにしつつ、良い点は利用するのです。自分自身の認知構造への気づきは、錯覚を防ぎ、柔軟性、健康、そして真の関与を促進します。

下のYoutubeで、ランガー自身がコントロールの錯覚や、マインドレスネス、マインドフルネスについて説明しています。ご興味がありましたら、ご覧ください。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

エレン・ランガーの研究は、心理学をはじめ、様々な分野に大きな影響を与えました。

認知心理学と社会心理学の分野では、認知バイアス、ヒューリスティックス、そして自信過剰に関する研究のきっかけとなり、行動経済学の大家であるダニエル・カーネマンやエイモス・トベルスキーといった研究者によってさらに発展しました。

以前紹介した、アルバート・バンデューラの自己効力感などに関する研究にも影響を与えています。
バンデューラは、1989年「真実に基づく判断は自己制限的になり得るが、自分の能力に関する楽観的な自己評価は、それが過度にかけ離れていない限り、有利になり得る」と書いています。⁽²⁾⁽⁴⁾
また、1997年には「誤差の範囲が狭く、失敗が大きな代償や損害をもたらす可能性のある活動においては、正確な効力感の評価が、個人の幸福を実現する」とも書いています。⁽³⁾⁽⁴⁾

組織心理学や経営心理学の分野においては、経営者や投資家が、複雑な市場や組織の成果に対するコントロールを過大評価しているという考えは、ランガーの理論に直接由来します。彼女の研究は、マイクロマネジメント、過剰な計画、そして過信がビジネスリーダーに根強く残る理由を説明しています。

最後に、エレン・ランガー自身の有名な研究に1979年に行われた「反時計回り実験（Counterclockwise Study）」があります。
これは、高齢の男性たちを20年前の生活環境を再現した施設に１週間滞在させ、「あたかも今が1959年であるかのように振る舞う」ように指示した実験で、参加者は、20年前の自分として生活し、当時の出来事や音楽、映画などについて語り合いました。結果として、参加者たちは、記憶力の向上、柔軟性の改善、実際に外見的に若く見えるなど、身体的・認知的な若返り効果を示しました。

これは、コントロール、年齢、健康に関する信念が、生物学的および心理学的結果に影響を与える可能性があることを示唆しています。

このように、コントロール錯覚は、知覚がどのように現実を形作るかという、より広範なテーマへと発展したのです。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Ellen J. Langer, “The Illusion of Control”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 32, No. 2, 311-328, 1975.
(2) Albert Bandura A, “Human agency in social cognitive theory“, The American Psychologist, 44 (9): 1175–1184, 1989/9.
(3) Albert Bandura A, “Self-efficacy: The exercise of control“, New York: W.H. Freeman and Company, 1997
(4) “Illusion of control“, Wikipedia

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

「ストイシズム：Stoicism」は、「理性を使って、コントロール可能な本当に価値あることに集中する哲学」です。

皆さんは「ストイック」という言葉を使ったり、使われたりすることがありますね。厳格、禁欲、忍耐、自分を律するなどの意味で使われます。ストイックはストイシズムから派生した言葉です。

しかし、「私はストイシズムを実践しています」なんて言おうものなら、融通が利かない、古風でユーモアがない堅物だと思われてしまうかもしれません。気になる人をデートに誘っても断られてしまうでしょう。ただし、本来のストイシズムはそのような「忍耐主義」や「我慢大会」ではありません。

日本語では特に「禁欲的に努力する」という意味が強調され、哲学的な「理性的に心を整える」という本来のニュアンスは薄れてしまっています。ストイシズムは多くの人から誤解されています。

私たちは、気が遠くなるほどの量の情報にあふれ、様々な選択肢がある物質的に豊かな社会に暮らしています。しかし、悩み、憧れ、悲しみ、妬み、虚栄心、野心からいまだに抜け出すことができないどころか、ますます多くの問題を抱え込み、自らに降りかかる苦難に振り回されています。ストイシズムは、膨大な選択肢の中から賢明な選択をする方法を教えてくれる哲学です。

ストイシズムは21世紀に住む私たちに語りかけます。
私たちが心に抱いている理想の生活や人生は、本当に望んでいる姿でしょうか？
心の奥底ではもっと信頼に満ち、礼儀正しく、静かでシンプルなものを望んでいるのではないでしょうか？
見て見ぬふりや強がりをやめ、私たちの人生が本来の人生から遠ざかっているという問題に向き合いましょう。

ストイシズムは現実の人生を生きる普通の人たちのための実用的な人生哲学です。
実際、現代において大きな復活を遂げています。その教えは今になっても通じるどころか、このような時代だからこそ多くの人たちが実践すべきものと言えます。

現代のリーダーシップやマネジメントにもよく引用され、また人間関係や幸福感の持ち方など、人の生き方や日常生活への数多くの教訓があります。私たちが今置かれている環境の中で、できる限り有意義な人生を送るために、多くのことを教えてくれるものです。

図：ストイシズムの誤解

～ ～ ～ ～ ～

エピクテトス Epictetus

エピクテトス（Epictetus, 紀元50年頃～135年）はストア派のギリシャ哲学者です。「ストア派」という言葉よりもここで使っている「ストイシズム」という表現の方が一般には馴染みやすいでしょう。

エピクテトスは、フリギアのヒエラポリス（現在のトルコ西部）で奴隷として生まれ、奴隷としてローマに移り住みます。

ムソニウス・ルフスに師事してストア派哲学を学ぶことを許され、奴隷から解放されて自由を得た後、哲学を教え始めます。１世紀末、ドミティアヌス帝によって哲学者たちがローマから追放されると、ニコポリス（現在のギリシャ）に哲学学校を設立しました。

エピクテトスは、哲学は単なる学問ではなく、生き方であると教えました。彼にとって、哲学とは私たちがどのように考え、周囲の出来事にどのように反応して行動するかを導くものです。

エピクテトスの教えの中心にあるのは、外界の出来事はすべて私たちのコントロールの及ばないものであり、何が起きてもそれを受け入れるべきだという考えです。私たちは外界の出来事をコントロールすることはできませんが、それに対してどのように反応するかはコントロールできます。彼は、人は自らの行動に責任を持ち、内省を通して外界の出来事に対処できると考えました。

下のエピクテトスの言葉は、彼の格言の中でおそらくもっとも有名なものです。

大切なのは、あなたに何が起こるかではなく、それにどうあなたが反応するかだ。
     ～ エピクテトス
It’s not what happens to you, but how you react to it that matters.
     ～ Epictetus

～ ～ ～ ～ ～

エンキリディオン Enchiridion

エピクテトスの教えは、彼の弟子であり２世紀のギリシア哲学者であるアリアノス（Arrian）によって『談話集』と『エンキリディオン』として書き留められました。第16代ローマ皇帝であるマルクス・アウレリウスや、パスカル、ディドロ、モンテスキュー、ラブレー、サミュエル・ジョンソンなど、後世の多くの思想家に影響を与えています。

今回紹介するのはその『エンキリディオン』です。

「エンキリディオン（Enchiridion）」は「in + hand」を表すギリシア語で、ハンドブックやマニュアルを意味します。その名の通り、約50の短い章からなる手引書で、形而上学を避け、日常生活での実践的な教訓をまとめたものです。その教えは２千年後の今になっても通じるどころか、今だからこそ多くの人たちが読むべき内容になっています。

実は、『エンキリディオン』には様々な翻訳本が存在します。

エンキリディオンは、アリアノスによってギリシア語で書かれましたが、古代ギリシア語は簡素で曖昧、そして文脈に強く依存する傾向があります。
例えば「logos」、「physis」、「prohairesis」といった単語には、明確な英語の同義語がありません。翻訳者は、「reason（理由）」と「order（秩序）」、あるいは「will（意志）」と「moral choice（道徳的選択）」といったように、適切な訳語を選択しなければなりません。

『エンキリディオン』は中世、ギリシア語圏の修道院での使用のために改訂されました。 15世紀にはラテン語に翻訳され、印刷術の発達とともにヨーロッパの複数の言語に翻訳されました。17世紀には、新ストア派運動と並行して、最も人気の高い時期を迎えました。
古い翻訳では、古風な英語（「thee」「thou」「wherefore」）が使われることが多く、重苦しい印象を与えます。

様々な翻訳本が存在する別の理由は、翻訳の意図の違いです。

哲学者向けの学術翻訳では、堅苦しく難解でも、できるだけ正確に、文体と語彙を維持するよう、直訳に近い形で翻訳されますが、冒頭述べたように「ストイシズム」は現代のビジネスの分野に広く適用されています。また、自己啓発、マインドフルネス、レジリエンス、認知行動療法、心理学への適用もあります。
このサイトでも、ストイシズムに強く影響された自己啓発本やリーダーシップ理論を紹介してきました。と言う私自身もその教えに強く影響されています。

このような異なるテーマをもって翻訳された場合、それぞれの分野に重きを置いた翻訳になります。様々な読者層に合わせて訳出しているため、多くの版が存在するのです。

～ ～ ～ ～ ～

２冊のエンキリディオン

今回紹介するのは、エピクテトスを現代のライフコーチのように分かりやすく言い換えをして、できるだけ読みやすく、一般読者に容易に理解できるように翻訳、解釈された比較的最近の書籍２冊です。

うち１冊は、インド生まれのチャック・チャクラパニ（Chuck Chakrapani）が書き、2016年に出版された『The Good Life Handbook: Epictetus’ Stoic Classic Enchiridion（邦訳）良き人生ハンドブック：エピクテトスのストア派古典エンキリディオン』です。

もう１冊は、作家のシャロン・ルベル（Sharon Lebell）が書き、2007年に出版された『Art of Living: The Classical Manual on Virtue, Happiness, and Effectiveness（邦訳）生きる術：美徳、幸福、そして効力感に関する古典マニュアル』です。

２人とも哲学者ではありません。
チャクラパニは、カナダ最大の独立系調査会社であるLeger Analyticsの社長であり、ライアソン大学テッド・ロジャース経営大学院の特別客員教授などを務めています。
一方のルベルは、北カリフォルニアに住むミュージシャンかつ作家で、出版当時、毎日家がハリケーンに襲われているような４人の子どもと２人の継子と暮らす多忙かつメロドラマ好きの母親でした。出版社の編集者に持ちかけられたのが翻訳のきっかけです。

チャクラパニの本は、原書の構成を守りながらも平易な英語で短く分かりやすく書かれていて、あっという間に読み終えることができるでしょう。チャクラパニ自身、誰でも手軽に簡単に読めるものを目指したと書いており、そのため、価格も低く抑えたと書いています。

ルベルの本は、現代版の読みやすい再解釈という感じで、構成も若干異なります。彼女自身が、エピクテトスの真の精神を現代の読者に伝えることが目的で、必ずしも文字どおりに伝えてはいないと書いています。

どちらもとても読みやすいですが、読み比べると、全体的にはルベルの方がより丁寧に説明していて、チャクラパニの本はよりシンプルに表現していますが、チャクラパニの方がより詳しく説明している章もあります。

2025年9月9日時点で、それぞれアマゾンのキンドル版が、113円、1921円です。内容の８割は共通しているので、お財布重視の方はチャクラパニの本を読んでみるのが良いかもしれませんね。

なお、どちらも日本語版はありませんが、読みやすい英語で書かれていますのでトライしてみてはいかがでしょうか。

～ ～ ～ ～ ～

エンキリディオンの教え

次に、これらの本の内容の一部を紹介しましょう。

冒頭書いたように、本書のメインテーマは、世の中には自分がコントロールできるものと、できないものがあり、できるものにフォーカスするというものです。

私たちがコントロールできるものには、自分が何を信じるか、何を望むか、何を避けるかなどがあります。
自分で完全にコントロールできないものには、どのような家庭に生まれるか、どのような身体を持って生まれるか、他人が自分をどう評価するか、地位、名声などがあります。愛する家族でさえ、自分が思うようにはなりません。

コントロールできないものをコントロールしようとすると、イライラしたり、悩んだり、他人の文句を言ったりします。自分がコントロールできることに集中することで自由や幸せを得ることができます。

そのために必要な能力や道具を私たちはすでに自分の中に持っています。それを利用するのです。自分を完全にコントロールできれば、他人が自分をコントロールすることはできません。

私たちの身の回りで起きる出来事そのものには良いも悪いもありません。私たちがそれに何からの解釈を与えて、楽しく感じたり、心を乱したりするのです。出来事はコントロールできませんが、どう解釈するかはコントロールできます。

私たちは何も失うことはありません。そもそも何も所有していないからです。すべてのものは一時的に私たちに預けられるだけで、いずれ元の場所に帰っていきます。ごく身近にいる人たちでさえもそうです。自分の近くにある時は心を込めて接しましょう。

良い人生は、何を持っているかや、自分の外で何が起きるかで決まるのではなく、自分の心の中で決まります。

つねに、食事会に招待されたように振る舞いましょう。例え食事が給仕されるまで時間がかかっても、自分の順番が来るまで待ちましょう。そして、順番が回ってきたら、必要な分だけを取りましょう。食事が自分の目の前を通り過ぎていくこともあるかもしれません。その時は、すでに皿の上にあるものを楽しみましょう。

私たちは、舞台で監督にある役を与えられた役者のようなものです。その役は王様や大富豪かもしれませんし、ごく普通の一般人かもしれませんし、貧しかったり、不自由な身であったりするかもしれません。違う役をあたえられた人たちを妬んだり、監督に文句を言ったりするのではなく、与えられた役を最大限演じましょう。

原理を貫くことで、他の人が受ける恩恵を受けられなくなるかもしれません。例えば、他人に与えられた役職が自分には与えられなかったり、他の人たちが招待された懇親の場への参加の機会を失うかもしれません。それらはあなたが誠実さや正直や、気品を維持する代償です。彼らは彼らなりの代償を払っています。自分の品格を下げたり、人にへつらったりして、代償を払っているから、恩恵を受けているのです。

高い信念や規律を持って人生を生きようとすると、他人から嫌味を言われたり、批判されたり、からかわれたり、笑われたりするかもしれません。そのような人たちとは必要以上に付き合わないようにしましょう。そのような人たちに評価される必要も、そのような人たちに合わせる必要もありません。
ただし、思い上がった態度を取ったり、うぬぼれたり、見せびらかしたりしてはいけません。ただ、自分の原理を貫くだけです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

先に書いたように、シャロン・ルベルは、エンキリディオンの現代版の翻訳を編集者に持ち掛けられました。その時彼女は、エピクテトスという口が回らないような名前の哲学者さえ知りませんでした。

しかし、深く調べるうちに、彼の高貴で感動的な哲学に魅了されていきます。エピクテトスは、永続的な幸福、心の平安、人の高潔さ、優しさ、そして個人の効力感につながる生き方を編み出しました。

エピクテトスが義務と礼儀作法を重視していることに、彼女は最初は懐疑的でした。彼女世代の人間には、古風で堅苦しく思えました。また、自分がコントロールできるものとできないものを理解し、区別するようにと繰り返し説く彼の言葉は、あらゆる可能性を追及し人生を成功させ、多くの人から承認されたいと願う現代人の欲求とは相反するものでした。

エピクテトスを丹念に読み、その言葉に真摯に耳を傾けるほど、エピクテトスが逆境、恐れ、そして悲しみに対処するための、実践的で普遍的なアプローチを提示していることに気づき始めます。エピクテトスは私たち全員のためのものです。彼の哲学は、個人の高潔さ、回復力、優しさ、そして静かな自信に満ちた喜びをもたらします。

エピクテトスは「徳」を重視しています。
現代で徳を語ることは古めかしいと思われ、皮肉を言われたり、馬鹿にされたりするかもしれません。一方で、私たちは内心では、いかにも古風で、徳と呼ぶしかないものに憧れ、郷愁を感じています。現代人に漂う不安、真の親密さへの慢性的な憧れ、根無し草のような感覚や目的のなさ、あるいは拭い切れない喪失感として経験するものは、実は徳とその追求から自ら逃避した結果であると、うすうす気が付いています。

そして、まさにこの点においてストイシズムという古代哲学は、21世紀においても私たちに示唆を与え続けます。ストイシズムは現実の人生を生きる現実の人たちの、現実の人生哲学なのです。

私たちの注意力は分散し、断片化し、時折、自分の本質と調和して生きるよう促されるのを感じますが、徳へと帰る旅をどのように始めればよいのか分からず途方に暮れています。ストイシズムは、私たちのより良い自分を再び明らかにし、ゆっくりと、徐々に、そこへと導いてくれます。

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

以前書いた記事『デタッチメント：Detachment 感情的に距離を置く方法』や『Let Them Theory：相手のことは相手に任せよう。したいようにさせておこう』で、他人から適度な心の距離を置くことの重要性について説明しました。

私たちは「彼はこうした方が良い」とか「彼女はこうすべきだ」などと自分の思うように他人をコントロールしようとし過ぎたり、あるいは逆に相手に自分をコントロールさせ過ぎて、感情をかき乱されたり、自分自身を疲れさせています。それを避けるには、相手から適度な心の距離を置き、感情的に近づき過ぎないことが大切です。

自分の感情を他人の考えや物事から切り離すことを「デタッチメント（Detachment）」と言います。
耳慣れない言葉かもしれませんが「アタッチメント（Attachment）」の反対語です。アタッチメントは「相手との心のつながりがあり、安全で愛されていると感じること」を意味する言葉です。

しかし、相手から自分を感情的に離せと言われても、言うは易く行うは難しです。

なぜなら、私たちは生まれてからある程度成長するまで、私たちを育ててくれる人たちとの感情的なつながり、つまりアタッチメントを必要とするからです。幼い子どもたちにとって、養育者から感情的に離れることは、自分の命が危険にさらされることを意味します。

また、私たちが成長しながら身につける「デタッチメント」のスキルは、幼少期のアタッチメントの質や経験に深く影響されます。幼い頃に健全なアタッチメントが形成されなければ、大人になってから健全なデタッチメントの形成が阻害されてしまうのです。

～ ～ ～ ～ ～

「つながり（attachment）」と「自分自身でいること（authenticity）」

前回の記事で、人は生物学的に「つながり（attachment）」と「自分自身でいること（authenticity）」の両方のニーズを必要とするようにできていると書きました。

「自分自身でいること（authenticity）」とは人から適度な距離をとり自分らしくいることであり、つまり、デタッチメントに近い意味を持ちます。

この２つのニーズが衝突すると、子どもは親からの愛着を優先して自分らしさを抑制します。その抑制が、ある種のトラウマを生みます。トラウマとは、単に外から見て明らかな出来事だけでなく、満たされないニーズの結果として私たちの内面に刻まれる小さな傷も含みます。

怒りや悲しみといった様々な感情を、「□□君、そんな態度は許しません」とか「〇〇ちゃん、自分勝手はだめよ！」などと親にいちいち抑え込まれると、無意識のうちにストレスをため込み、本来の自分と断絶していくのです。

以前紹介した医師のガボール・マテ（Gabor Maté, 1944 -）は、こうした幼少期の子どもの養育者への適応を「欠陥」と捉えるのではなく、子どもたちが真の自分を犠牲にしてまでも愛着を優先して生存するための「機能」と捉えます。しかし、こうした適応は幼少期を生き抜くためには有効ですが、成人期になって不適応を引き起こします。

このように、デタッチメントとアタッチメントは反対の状態を意味するものの、深く影響しあっています。
自分自身であること（authenticity）と、人とのつながり（attachment）も関係しあっています。

以前の記事ではデタッチメントを強調して書きましたが、その説明だけでは片手落ちになると思いました。
そこで今回は、デタッチメントではなく、アタッチメント側にフォーカスして書きたいと思います。

～ ～ ～ ～ ～

アタッチメント理論（愛着理論、Attachment theory）⁽¹⁾⁽²⁾

アタッチメント理論（日本では「愛着理論」と呼ばれます）は、人が、特に親密な関係にある人たちと、どのように感情的な絆を形成するかを説明する心理学的枠組みです。

この理論は、イギリスの精神科医であり精神分析医であったジョン・ボウルビィ（John Bowlby, 1907 – 1990）によって最初に提唱され、後にメアリー・エインズワース（Mary Ainsworth, 1913 – 1999）によって拡張されました。

愛着理論によれば、人間には、幼少期に養育者に対して強い感情的な愛着を生む生物学的特徴があり、この幼少期の絆が、成人になってからの他人との関わり方、特に恋愛関係や親密な関係の土台になります。
この理論によれば、愛着には次の４つの主要なスタイルがあります。

～ ～ ～ ～

１． 安全型の愛着：Secure attachment⁽³⁾

安全、安心なこの愛着スタイルが親（または養育者）と子の間にある場合、親は子どものニーズに愛情をもって一貫して対応します。

親にしっかりと愛着を抱いた子どもは、親を「安心基地」として、周囲の世界を探検できます。親がそばにいれば、見知らぬ人とも触れ合うことができますが、見知らぬ人よりも親との接触を好みます。親と離れ過ぎると不安になりますが、再会すると喜びます。不安を感じた際にも、親に安心感を求めることができます。

これは最も一般的な愛着スタイルです。９才から12才の男女を対象にした比較的最近の研究によれば⁽⁴⁾、64.10%がこの愛着スタイルを持っています。

安全な愛着関係にある子どもは、幼少期の後半に共感性が高まります。また、攻撃性が少なく、成熟していると言われています。

安全な愛着を持って育った大人は、信頼関係に基づいた長期的に良好な関係を築く傾向があります。その他、次のような特徴があります。

• 目的意識があり、高い自立性、自己受容性を持つ
• 他人に共感でき、また、自分の感情を他人に共有でき、親密な対人関係を楽しめる
• 社会的支援を求めることができる
• 自信を持ちやすく、ストレスのかかる出来事にうまく対処でき、精神疾患のリスクが低い

～ ～ ～ ～

２．不安・アンビバレント型の愛着：Anxious – ambivalent attachment⁽⁵⁾

不安・アンビバレント型の愛着を持つ子どもは、見知らぬ人に対して疑い深く、親がいても警戒を緩めない傾向があります。

これらの子どもは、親や養育者と離れると不安になり、泣いたり叫んだりしますが、親が戻ってきても安心できません。親の慰めを拒絶し、親に対して攻撃的になったり、無力感を示したりすることもあります。これらは、親を引き付けて、ずっとそばにいさせるための戦略です。

この愛着スタイルは、養育者が子どもに対して一貫性のない気まぐれな対応をしたり、感情面で寄り添ってくれなかったり、親の感情が不安定で、常に親から愛情を「得る」必要があった幼少期の経験と関連しています。

このように育てられた人は、他人との親密さを望む一方で、むしろそのために相手から距離を置くこともあります。

先ほど引用した研究によれば、28.90%がこの愛着スタイルを持っています。⁽⁴⁾
この不安・アンビバレント型の愛着を持つ子どもが大きく成長すると、次のような特徴を示します。

• 他人を信頼できず、他人と親しくなることに抵抗を感じ、関係を築くのが難しい
• パートナーが自分の気持ちに応えてくれないのではないかと不安になる
• 常に安心感を求める一方で、親密な関係を築くことができず、関係が終わるとひどく取り乱す
• うつ病、不安症、人格障害、強迫性障害（OCD）、心的外傷後ストレス障害（PTSD）などの精神疾患のリスクが高まる
• 自分の体形や容姿に対する否定的なイメージや摂食障害のリスクが増す
• 幼い子どもに安心感を求めて執着する病的なケースもある

～ ～ ～ ～

３．回避型（または拒絶・回避型）愛着：Avoidant (or Dismissive-Avoidant) Attachment⁽⁶⁾⁽⁷⁾

回避型の愛着スタイルを持つ子どもは、親や養育者を避ける傾向があります。この回避行動は、親と離れる期間が長いほど、より顕著になることがあります。

これらの子どもは、親を拒否することはないかもしれませんが、慰めや接触を自ら求めることもありません。回避型の愛着を持つ子どもは、全く知らない人に対して親の優先度が高くありません。

これは、養育者が子どもに感情的に対応しなかったり、拒絶した場合に起こり、虐待的またはネグレクトな養育者によって強くなります。養育者に頼ったことで罰せられた子どもは、将来、他人に助けを求めることを避けるようになります。

回避型の愛着スタイルを持つ大人は、他人に懐疑的です。感情的に自分を守ろうとして、他人と親密な関係を築くのを避けます。一方で、自立を重んじるため、自分に対しては肯定的な感情を持つことや、１人で何でもできるようになることもあります。

研究では、約7.0%の子どもが回避型の愛着スタイルを持つことが示されています。⁽⁴⁾

• 回避型の人は、拒絶や不承認への恐怖があり、親密さや脆弱性を避けるため、相手に飲み込まれたり、批判されることを恐れたりします。
• 視線を合わせるのを避け、悲しみ、怒り、恥といった感情を抑圧します。
• 幸せといったポジティブな感情でさえ、本能的に避けたい親密さにつながるため、脅威に感じることがあります。
• 本人にとって自立していると感じることが大切で、他人に頼ったり、感情を表したり、他人に感情的に近づかれたり、感情の共有を迫られたりするのを好みません。空気のような空間を必要とします。
• しかし、外見上は穏やかに見えても、心拍数の上昇など、内面では生理的ストレスを示すことがあります。

～ ～ ～ ～

４．無秩序・無方向型（または恐怖・回避型）愛着：Disorganized – disoriented attachment (Fearful-Avoidant Attachment)⁽⁸⁾

無秩序型愛着は、一貫性がなく予測しにくい行動を特徴とし、恐怖・回避型愛着スタイルと呼ばれることもあります。

このタイプの子どもは、親密さを切望すると同時に、それを本能的に恐れています。深い関係を求めますが、相手から距離を置いたり、攻撃的になったりします。親が安心と恐怖の両方を与えることが原因です。このタイプの子どもには不安行動と回避行動が混在するため、愛着スタイルを誤認しやすくなります。
これは特殊で強力なトラウマから生じる、不安定な愛着の最も稀で極端な形です。

以上、４つの愛着のスタイルを説明しました。
エインズワースは、回避型と抵抗型は、連続体の両端に位置し、安全な愛着はその中間に位置すると説明しています。無秩序・無方向型は左右を行ったり来たりします。

～ ～ ～ ～ ～

アタッチメント、デタッチメント、ノン・アタッチメントAttachment, Detachment, Nonattachment

このように、幼少期のアタッチメントは、大人になってからの健全なデタッチメントの形成に大きな影響を与えます。

さて、アタッチメントの４つのスタイルを紹介したところで、冒頭のアタッチメントとデタッチメントの話に戻りましょう。

実は、アタッチメントの反対の状態を表す言葉として、デタッチメント（Detachment）に加えて「ノン・アタッチメント（Non-attachment）」という言葉が使われることがあります。
この２つの言葉は「周囲の人や状況に振り回されない」という同じ意味を持つ言葉として扱われることもありますが、次のように若干異なる意味で使われることもあります。

デタッチメント：自分の感情を他人や物事から切り離すこと。コントロールを手放すこと
ノン・アタッチメント：何にも執着していない状態

違いが分かるでしょうか？

デタッチメントは他人や物事から離れること、距離を取ること、また距離を置いた状態を意味します。
デタッチメントの重要な点は、他人へのコントロールを手放すことにあります。
他人をどうコントロールするかではなく、自分自身をどうするか、自分の内面にフォーカスを移すことで、自律性、主体性、心の平穏を取り戻すことができます。

ノン・アタッチメントは、自分の目的や大義名分と統合し、今にフォーカスする心の状態です。
そこには欲望や、結果への期待、その他の執着はなく、自らの考えや感情にさえも内面的に振り回されていません。

つまり、デタッチメントが他人や物事に振り回されない状態を表す一方で、ノン・アタッチメントは自分自身にも振り回されていません。
デタッチメントは何か外的なものから自分を引き離すことですが、ノン・アタッチメントはもはや何にも執着していません。

ノン・アタッチメントの考えでは、そもそも私たちは何も所有していないのです。
何も所有していないので、何も失うことはありません。私たちが持っている物も、財産も、配偶者でさえも、一時的に預けられているだけです。だから「何かを失う」のではなく、ただ返すだけです。

それがノン・アタッチメントです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

今回、主にアタッチメント理論を説明し、また、アタッチメント、デタッチメント、ノン・アタッチメントの３つの関係について紹介しました。

まず、自分の愛着のパターンを認識しましょう。自分の心の傾向を把握することは、より良い人間関係を築くための重要な第一歩です。

過去の経験、特に幼少期の親しい人たちとの交流や、回避や不安を与えた可能性のある人間関係を振り返ってみましょう。愛着スタイルの根源を理解することで、自分自身にやさしさを持ち、防衛行動の根源を理解し、それを徐々に解消していくことができます。

自分が「悪い」愛着タイプを持っていると思う必要はありません。
重要なのは、自分の考えや行動の背後にあるものを知ることです。

例えば、困った時に反応してくれる愛着対象がいなかった場合、回避的な愛着タイプ、つまり、自立し、社会的に距離を置くようになることは理にかなっています。それを知ることで正しく対処することができるのです。あなたの過去はあなたの責任ではありません。

また、既に大きくなったあなたは、社会に出て様々な人たちと出会うことになります。
その中にはバランスが取れた「人としてできた人」もいれば、ぶっきらぼうな人、やたらと攻撃してくる人、人を押さえつけようとする人、態度に一貫性がない人もいるでしょう。
すべての人が多かれ少なかれ、幼少期の体験を大人になってからの対人関係に引きずっています。それを理解できれば、相手の態度にいちいちイライラさせられることなく、温かさを持って接することができるかもしれません。

次にノン・アタッチメントについて言えば、これは境地です。誰もがたどり着ける世界ではありません。

仏教で言えば、「欲望、渇望、五欲から自由になること」である出離（しゅつり）やネッカンマ（Nekkhamma）です。一般人が達することができなくても悩む必要はないでしょう（笑）。

ノン・アタッチメントは、ギリシャ哲学で言えば「アパテイア（apatheia）」に近いです。
アパテイア（apatheia）は感情に邪魔されない心の状態です。無関心（apathy）ではなく、平静な心の状態を意味します。

感情的に他人に近づきすぎて影響を受けたり、世界から完全に離れるのでもなく、他人と距離を取るものの、世界の秩序の中にある状態です。このスイートスポットにたどり着くことができれば、心の平静さを維持できるのです。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Kendra Cherry, reviewed by David Susman, “What Is Attachment Theory? How early emotional bonds shape our hearts”, Verywell Mind, updated 2025/1/29.
(2) Kendra Cherry, reviewed by David Susman, “4 Types of Attachment Styles”, Verywell Mind, updated 2023/12/14.
(3) Sanjana Gupta, reviewed by Ivy Kwong, “What Does Secure Attachment Look and Feel Like? Plus How to Develop It”, Verywell Mind, updated 2024/4/18.
(4) “Prevalence of Different Attachment Styles in 9 to 12 years old School Children: A Cross-sectional Study”, Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2023 Oct, Vol-17(10): ZC57-ZC61, 2923/10.
(5) Wendy Wisner, “Navigating Anxious Ambivalent Attachment”, Verywell Mind, updated 2025/4/16.
(6) Anna Drescher, reviewed by Saul McLeod, Julia Simkus, “Avoidant Attachment Style”, SimplyPsychology, 2025/5/13.
(7) “Avoidant Attachment Style: Causes & Symptoms”, The Attachment Project, updated 2024/4/14.
(8) Rachael Green, “What Disorganized Attachment Looks Like in a Relationship”, Verywell Mind, updated 2023/6/20.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

以前翻訳した書籍『パーパスの神話』を通して、会社のパーパスと私たち自身のパーパスについて書いてから、はや４年が経ちました。
前回、そして今回と、改めてこれらのパーパスについて見つめ直しています。
前回の記事では、企業のパーパスについて再考しました。今回は私たち個人のパーパスについて再考します。

仕事ではなく世界を変えよう 「パーパスの神話」に騙されないために / シャーロット・クレイマー著 高宮あきと訳

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ
• 7net

～ ～ ～ ～ ～

個人のパーパス

長年、私たちは仕事こそが人生の目的の中心であるべきだと教えられてきました。
自分に合った仕事に就けば、充実した人生を送ることができる。理想の仕事を見つけ、一生懸命頑張り、より大きな責任を手にすれば、より深い充実感が得られる。
しかし、多くの人たちが、その考えが間違っていたことに気づき始めています。

意義のある仕事が重要でないわけではありません。むしろとても重要です。
しかし、仕事こそが自分のアイデンティティや自尊心の中心、そして帰属意識の源泉であるという考えは、根本的に間違っています。そのおかげで、多くの人が心身のバランスを失い、ストレス、幻滅感、無力感、燃え尽き症候群、そして仕事への意欲喪失を感じています。

～ ～ ～ ～ ～

４つのエリアのバランスを取る

以前、私は「自分」「家族」「仕事」「社会」の４つのバランスを取ることが重要だと書きました。「ありたい自分」を中心におき、それをこの４つのエリアで体現するのです。私自身、長年、実際にこの４つのバランスを意識しながら、４つのエリアで自分の価値観を体現しています。この考えに全く変わりはありません。

このモデルで言えば、仕事は人生の４分の１程度です。実際に仕事に費やす時間は４分の１よりも多いですが、私も気持ち的にはその位の感覚です。この感覚を保つことで、仕事に自分を過度に重ね合わせてストレスを溜め込んだり、人生の他の大事な要素を見失うことを避けることができます。

しかし、残念ながら多くの人はバランスがとれておらず、いまだに「仕事」のエリアが突出しています。４分の１位の感覚で臨んだ方が、実は全体的に見れば仕事の生産性も高まるのにです。

～ ～ ～ ～ ～

「自分らしさの願望」と「帰属願望」

私たちは何らかのグループに属していたいという願望と、自分らしくありたいという願望を併せ持っています。両方とも人生を送る上でなくてはならない健全な感情ですが、多くの場面でこの２つの願望は対立します。

例えば、自分の気持ちに正直に行動すると、他の人たちから良く思われなかったり、他人を不愉快にすることがあります。職場で「忌憚のない意見をお願いします」と言われて、本当に正直に話したら、激怒されることさえあります。

グループへの帰属性を重視すれば、自分らしい発言や行動は控えなければなりません。
しかし、「真のありのままの自分」は、人間の根源的な欲求であり、私たちの幸福、自信、そして仕事で成功する能力に直接影響を与えるものです。

以前本サイトで紹介した、トラウマや子供の発達の専門家であり、医師でもあるガボール・マテ（Gabor Maté, 1944 -）は、「自分らしさの願望：authenticity」と「人とのつながりの願望：attachment」の間には対立関係があると書いています。

「自分らしくあること：authenticity」とは、自分自身の考え、感情、価値観に忠実であることを指します。自分に誠実であること、そして内なる自分と調和した行動をとることを意味します。自分らしく生きることは、人生の満足度と充実感を高めるためにとても重要です。

一方で「人とのつながり：attachment」は、人への愛着であり、人との絆を維持したい、他人に受け入れられたい、集団に属していたいという生物学的および感情的な欲求です。

幼少期は、愛着の願望が、自分自身でありたい願望を上回っています。なぜなら幼い子供たちは、親や周囲の養育者から世話を受けることなく、生き延びていくことができないからです。

人は成長するにつれて、自分自身でありたい願望が膨らんでいきます。
ただし、大人になってからも、つながりの願望はなくなりません。

これらの願望が衝突すると、多くの場合、つながりが優先されます。なぜなら、大人になってからも、人が健全な社会的生活を続けるためには集団に帰属することが不可欠だからです。人は社会とのつながりなく生きてはいけません。また、幼少期のつながり方が、大人になってからの他人との関わり方にも強く影響するからです。

これは小さな子供が大きくなり、大人になり、親元を離れ、働き始めた職場にも当てはまります。

子どもが自分の内なる声に忠実であることが両親に受け入れられないと感じたとき、子どもは自分を犠牲にしてでも両親を満足させるために従います。

従業員が自分の内なる声に忠実であることが上司に受け入れられないと感じたとき、従業員は自分を犠牲にしてでも上司を満足させるために従います。

私たちは常に自分が何者で、自分がどう感じているかを手放すことで、肉体的、感情的、経済的、社会的な生存を維持しようとするのです。

この「人とのつながり」が健全に機能していればよいですが、問題は、つながりがうまく機能していないだけでなく、すでに壊れていたり、自分らしさを押し殺し成長を妨げたり、有害でしかなく健康や心身のバランスを損ねたりすることがあることです。

会社で働く多くの人たちが、硬直した企業文化に適応したり、理不尽な要求に応えたりするために、自分らしさを犠牲にしています。本当の自分を抑制し、意見を口にするのを控え、周囲に溶け込むため、自分自身ではない職場でのパーソナリティを身につけていきます。
時間が経つにつれて、このつながりへの固執が、葛藤やストレス、病気へと発展することがあるのです。

壊れた愛着に執着する必要はありません。それがなくても私たちは生き残れるどころか、それがない方が健全に生きることができます。

ただし、つながりに必要以上に執着する悲劇は、私たちがこの世に生まれてきて、人生の始まりに正反対の方向へ向かわざるを得なかった必然的なプロセスに起因しています。私たちは、流れに逆行しながら川の中を上流に昇っていくように、成長と共にそれを覆さなければならないのです。

～ ～ ～ ～ ～

帰属意識の新しいモデル

キャリアがより流動的になるにつれ、「帰属」そのものの意味や考え方も変化しています。

かつては、仕事におけるアイデンティティは、単一の雇用主、業界に縛られていました。しかし、そのモデルはすでに変わっています。

今や、帰属意識とは、様々な場所を自由に行き来している人たちのつながりを含めた広いつながりを意味します。もはや、旧来的な職場、閉ざされた組織への固定化した帰属意識は有害となることが多く、複数の専門職や文化的なコミュニティ、地域のコミュニティなど、様々なネットワークに関わることで、むしろより自由で有益な帰属意識を強められます。

仕事を中心とし、１つの会社、１つの業界に生涯を捧げるという古いキャリアモデルは急速に衰退しつつあります。
１つの会社でずっと働くこと自体が悪いと言っているわけではありません。そこで、良好なつながりを築き、自分自身を体現できているのであれば、それ以上望む必要はありません。
しかし、そのつながりが、自分が自分自身であること、自分に誠実であることを妨げているのであれば、私たちは考え直さなければなりません。

働くことのあり方が変わってきています。
成功は単に１つの会社での役職や給与の額だけで測られるものではなく、私たちが「ホーム」と呼べる様々な場所で、どれだけ自分らしく生きられるかによって定義されるようになるのです。

～ ～ ～ ～ ～

自分らしく生きる

ユトレヒト大学が2024年に実施した調査によると、職場で自分らしく自由に表現できる従業員は、仕事への満足度が著しく高く、ストレスが低いことがわかりました。その理由は、自分らしさを隠したり、演技する必要がなくなることで、エネルギーを存分に発揮し、真のつながりを築き、より深い自分との一体感を感じられるからです。

自分らしさとは、永遠に１つの自分に固執することではなく、自分自身が何者であるか、そして仕事に何を求めるかは時間とともに変化するという事実を尊重することです。

～ ～ ～ ～ ～

「自分らしさの願望」と「帰属願望」のバランス

なぜ自分はこんな風に考えているのか？
なぜ自分はこんなことを信じているのか？
そして一体誰の声を聞いて行動しているのか？
自問自答してみてください。

それはあなた自身の声でしょうか？
それとも他の誰かの声でしょうか？
両親、先生、上司、同僚、友達の声でしょうか？
あるいはユーチューバーの声なのかもしれません。

一体誰の人生を生きているのでしょうか？
あなたは何を望んでいるのでしょうか？
そして、なぜそれはあなたにとって大切なのでしょうか？

「自分自身であること：authenticity」と「人とのつながり：attachment」の物差しの目盛りのどの辺りにあなたはいますか？そしてどの辺りにあなたはいたいですか？

「自分らしさ」と「人とのつながり」の物差しに自分に当てはめてみてください。

自分自身のバランスを見つけましょう。
仕事だけではなく、家族や社会、自分自身など、様々なものについても物差しに当てはめてみましょう。
共通した答えはありませんし、正解もありません。
しかし、健全なつながりからは距離を置き、むしろ有害なつながりに接近しすぎていることはありませんか。

このセルフワークを行った後、もしかしたら束縛が少し解けたように感じるかもしれません。
突然、自分の声が聞こえ、人生が自分のものに近づいたように感じるかもしれません。
あるいは、自分の人生と自分が何を望んでいるのかをより積極的に考えるようになるかもしれません。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

旧来的な会社勤めが、新しい働き方に置き換わるのみでなく、働くこと自体の概念が変わりつつあります。
私たちは働くためだけに生まれてきたのではありません。
働くことは必要です。しかし、それがすべてではありません。抑圧された職場で人生の大半を過ごすことは、人生の大義名分としてはあまりにもミスマッチです。

会社にあなたの人生を決めさせるのではなく、あなた自身が自分の人生を築いていきましょう。

ガボール・マテは、自分らしさとつながりへの愛着のバランスをとることの重要性を強調しています。自分の行動パターンの根源を理解することで、大切な絆を断ち切ることなく、自分のニーズや感情を優先できるようになります。

最後にそれを実現するための４つのステップを紹介します。

１．気づき
まずは、つながりのために自分らしさを犠牲にしている瞬間を認識することから始めましょう。気づきは変化への第一歩です。先ほどのセルフワークはそのためのツールになります。

２．内省
なぜ自分らしさを押し殺す必要があると感じるのか、自問自答してみましょう。自分を責める必要はありません。自分への思いやりを持って問いかけましょう。機能しなくなった信念や恐れに基づいていることがあります。一度それを真正面から冷静に認識することができれば、それを変えることができます。

３．コミュニケーション
オープンで誠実なコミュニケーションをとりましょう。自分にとって何が大切かを理解し、周りの人たちに、自分のニーズや感情を丁寧に誠実に伝えましょう。

４．健全なつながりを築く
自分自身でいられることができ、かつお互いを尊重できる関係を求めましょう。健全な愛着は、人の成長と相互理解の両方を支えるものになります。

自分らしくあることと人とのつながりのバランスを取ることは、どちらか一方を選ぶことではありません。それは、自分自身を尊重しつつ、意味のあるつながりを維持しながら、両者を統合していくことです。それによって、最終的により充実した調和のとれた人生を導くことができます。

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

アンヌ＝ロール・ル・クンフ（Anne-Laure Le Cunff）は大学卒業後、誰もが憧れるキャリアを突き進んでいました。

グーグル本社での夢のような仕事、スキルとマッチしたチャレンジングな業務、高い給料、素晴らしい福利厚生、面白い同僚たち、様々な国への出張。

グーグルでは、すべてのプロジェクトに明確な目標があり、すべてがデータによって判断され、昇格に必要なスキルも誤解の余地がないほどはっきり示されていました。

ル・クンフは、そこでデジタルヘルス事業に携わります。
与えられた以外のプロジェクトにも積極的に関わり、必要であればプライベートの用事をキャンセルしてでも仕事を優先しました。

転機となったのは、医師が彼女の腕に血栓を発見し、それが肺に転移する可能性があると診断した時です。彼女はすぐに手術を受けず、プロジェクトチームに迷惑をかけない日にちまで先延ばししました。

手術は無事に終わり、すぐに業務に戻ります。
しかし、彼女の中で何かが変わっていました。

若い頃、彼女は好奇心に導かれて様々なことを試し、学び、成長してきました。しかし、グーグルでは今後身に付けるべきスキルやたどり着くべき目的地、そこまでの道のりがまっすぐに定められていました。

仕事は素晴らしいものでしたが、彼女の深い意味や価値観とずれが生じてきていました。
「なぜ私は外面的にはとても成功しているのに、心の中はこんなにも平らなのだろうか？」
「これが私の望む人生なのだろうか？」

アンヌ＝ロール・ル・クンフは、悩んだ末に27才にして誰もが憧れた会社を去る決断をし、ヨーロッパに戻ります。

そこでヘルスケアのスタートアップを立ち上げますが、また同じことの繰り返しです。
数えきれないほどのピッチトークをし、目が回るくらい忙しい日々を過ごし、結局事業を軌道に乗せることができずに会社を閉じることになります。彼女は疲れ、燃え尽き、完全に道を見失っていました。

その後しばらく、何の制約も締め切りもない生活に戻ると、働き始めてから長く失われていた感覚が少しずつ戻ってきます。

「好奇心」です。

彼女は目的地が定まった決められた道を進むのではなく、好奇心に任せて行動し、かつての自分を取り戻していきます。

文章を書き、日記をつけ、心の仕組みについて考えるようになりました。学習への興味が芽生え、脳科学を勉強するために学校に戻ります。単なる癒しではなく、学びを他人と共有したいと思い、ブログを書き始め、自分のホームページを立ち上げます。そして、それが小さなビジネスになります。

～ ～ ～ ～ ～

目標にとらわれた世界で自由に生きる方法

今回紹介する書籍は、2025年3月に出版された『Tiny Experiments: How to Live Freely in a Goal-Obsessed World（邦訳）小さな実験：目標にとらわれた世界で自由に生きる方法』です。なお、現時点では日本語版はありません。

Tiny Experiments : How to Live Freely in a Goal-Obsessed World [ Anne-Laure Le Cunff ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

本のタイトルから、この本は、彼女のように、生産性至上主義、上昇志向の強い人、目標にとらわれた人たちを対象に、自由に生きるためのアドバイスをしているように見受けられるかもしれせまん。

しかし、彼女のように毎日忙しい人がふと立ち止まって人生のあり方を見つめなおすようなケースでなくても、さまざまな人たちにさまざまな場面で参考になる書籍です。

例えば次のようなケースです。

• 何か新しいことを始めたいが、どうしたらよいかわからず先に進めない人
• 目標を設定しても、なかなか実行に移せない人、長続きしない人
• 目標を設定したが、その目標にピンとこない人、心と体がついてこない人、充実感が感じられない人
• どんな目標を立てればよいのか分からない人
• 出世の階段を昇ることに疲れた人、会社の仕事に意味を見出せなくなった人
• 計画通りに物事が進まなくて悩んでいる人
• 人生や仕事の谷間に陥った人

～ ～ ～ ～ ～

小さな実験 Tiny Experiment

私たちは、ある時、ダイエットを始めようと一念発起します。英語の勉強を毎日続けようと決心します。朝のランニングを始めようとします。しかし、その決意は長続きせず、イライラし、あきらめ、落ち込み、自分に失望します。

脳は、脳科学者が「知覚行動サイクル」と呼ぶサイクルを通して機能します。
私たちは身の回りの情報を知覚し、予測を立て、その予測に基づいて行動を起こします。そしてその結果を用いて将来の予測精度を高め、行動の効率性や確度を徐々に高めていきます。

このサイクルを反復することで、私たちに「スクリプト」が形成されます。スクリプトとは、無意識のうちに私たちを導く内面化されたルーティンです。このルーティンに基づいて、意思決定と実行をより少ないエネルギーで無意識かつ高速にできるようになります。

一方でこのスクリプトから外れた、全く新しい行動を取ることは難しくなります。
私たちの脳は効率性を重視して作られているため、ある行動を最適化する一方で、好奇心を押し殺し、新奇なもの、不確実なものを避けるようにもなるのです。

好奇心が抑圧されるのは、個人的な要因だけでなく、社会的な要因もあります。
社会は、ある特定の行動を効率的に行える人を高く評価します。決められた役割を果たし、特定の結果を達成できる人が優秀と見なされます。一般に、好奇心があるだけの人や、それゆえにその人が持つ新しいアイデアを生む力は評価されません。

つまり、私たちは個人的な面からも社会的な面からも、ある行動の効率性を得ると共に、新しい行動の可能性を失っていくのです。今までの習慣と異なる新しい行動を始めることは、様々な意味で大量のエネルギーを必要とし、ハードルが高いのです。

だからこそ、私たちは意図的に探索のための時間を作る必要があります。たとえ実用的な成果を生み出さなくても、心惹かれるものに飛び込んでみたり、興味を引かれたランダムなトピックを探求してみるのです。

ル・クンフは、体に染みついた習慣に捉われず、好奇心に自分を導かせて、何でも一度やってみればいいと言います。これを小さな実験（Tiny Experiment）と言います。

～ ～ ～ ～ ～

PACT

小さな実験とは、自分自身と行う、小さくてリスクや不安の少ない「約束」です。
何かを達成するためのものではなく、何かを検証するために自分自身と交わす約束です。
本書では、小さな実験を行う具体的なステップとして「PACT」を提唱しています。PACTは、次の４つの言葉の頭文字を取ったものです。

1. Purposeful：目的

• 「なぜ自分はこれをやりたいのか？」自分自身に問いかけましょう。
• 実験は、誰かからのプレッシャーによるものではありません。社会や周囲からの期待に応えるものではなく、自分自身の純粋な好奇心、興味による実験です。
• 目的は、「達成度」でも「数値目標」でもありません。「○○までに□キロやせる」ではありません。結果よりもプロセスが大事です。
• 例えば、「寝る前のストレッチが、睡眠の向上に役立つか試してみたい」とか「スマホから１日１時間完全に離れることがどう役立つか試してみたい」など、ちょっとした目的でよいのです。

2. Actionable：実行可能

• 抽象的なものではなく、すぐに実践可能なもの、日常生活に組み込めるもので、できるだけシンプルにしましょう。始める前に「大変だ」と感じたら、大きすぎです。
• 「もっとマインドフルネスになる」は実行可能ではありません。動詞を使ってください。
• 例えば、「毎朝５分間頭に浮かんだことを書いてみる」とか「寝る前に５分間ストレッチする」などです。
• 繰り返しますが、自分自身の好奇心、価値観、興味と合致していることが大切です。
• 完璧さを求めないこと。進歩は、小さく不完全な一歩から始まることが多いのです。不完全とは、ずさんさではなく、戦略的な緩さです。準備を周到にしないでください。完璧主義者は開始を遅らせます。
  

3. Continuous：継続可能

• 「私は○○を□□の期間行う」という約束を自分とします。続けられるか不安になるほど長い時間を設定する必要はありません。「次の１週間、週３回、朝起きたら外に出て深呼吸する」でもよいです。
• 一度きりの結果にこだわるのではなく、繰り返しと持続性を重視しましょう。
• 「意志の力で燃え尽きることなく、継続してできることは何だろう？」と考えてみましょう。 

4. Trackable：結果の振り返り

• 実験の結果を振り返ることができるようにしましょう。軽い振り返りで十分です。
• PACTは実験です。実験から得るのは合格・不合格という結果ではありません。「成功したか？」ではなく「何を発見したか？」かです。
• PACTはSMARTやKPIのような目標管理でもありません。、目標未達成という結果はあり得ず、そのため、罪悪感や自己批判もあり得ません。どうだったかをただ振り返るのです。
• 振り返る際は、外的なシグナル（状況、リソース）と、内的なシグナル（やる気、感情）に耳を傾けましょう。
• 実験から何らかの学びを得るはずです。それを明らかにしましょう。「特になにもなかった」も新たな発見です。成果でなく、学びを祝福し、それを次のPACTのループに生かすのです。

例えば次のような感じです。

P：朝の集中力を高める
A：毎朝１分間だけ意識して、今日意図的にやってみる１つのことを決める
C：それを7日間続ける
T：何か変化があったか書き留めてみる

何かに興味が湧いたら、それを遊び心のある小さな実験に変えてみましょう。

決して計画を大きくしてはいけません。
人は計画を立てている時、自分は何でもできると思いがちですが、自分の能力を過大評価し、必要な時間や労力を過小評価します。実行可能だと確信できるほど小さく、短い期間にすることが大切です。

小さな実験を行い、それを振り返ることで、抽象的な好奇心が実践的な発見へと変わります。
既存概念を取り除き、変化した価値観に沿って意思決定を行うことができます。

成功とは、何か新しいことを学ぶことです。真の目的は、固定された計画からではなく、継続的な探求と内省を通して生まれるのです。

小さな実験の結果を振り返る際に有効なのが、「プラス / マイナス / ネクスト（Plus/Minus/Next）」です。

• プラスとは「何がうまくいったか」で、
• マイナスとは「何がうまくいかなかったか」で、
• ネクストとは「では次にどうするか」です。

繰り返しになりますが、大きな変化は必要ありません。ただ好奇心を持って日々の生活や仕事にあてはめるのです。それが小さな実験の目的です。

～ ～ ～ ～ ～

PACTとアジャイル

PACTは、システム開発やソフトウェア開発等で利用されるアジャイルに似ています。

アジャイル開発は、当初は予測できない仕様の変更が将来起きるという前提で、初めから詳細に設計せず、最小限の仕様で開始する開発手法です。小単位かつ短期間で作業をおこない、そこで得た新たな発見を次の反復のインプットにして改良を繰り返していきます。

PACTは、「アジャイル型の人生開発」とも言えます。
学習が成長の原動力となる成長マインドセットとも共通します。

～ ～ ～ ～ ～

PACT ➡ ACT ➡ REACT ➡ IMPACT

本書では、「PACT → ACT → REACT → IMPACT」というループも提唱しています。PACTが小さな実験ループだとすれば、このループはそれよりも少し大きな成長のループです。

PACT：小さな不完全な行動を設定する
ACT：たとえ雑然としていても、試してみる
REACT：Plus/Minus/Next などのツールを使って振り返る
IMPACT ：調整して繰り返す

このモデルは、以前本サイトで紹介したダブルループ・ラーニングに似ています。

ダブルループ学習（double-loop learning）とは、システム思考の草分け的存在であるクリス・アージリス（Chris Argyris, 1923 – 2013）が提唱した理論で、同じやり方を繰り返し続ける（シングルループ）だけでなく、時々そのループの前提を見直して、必要に応じてそのループに変化を与えるプロセスを追加することです（ダブルループ）。

ダブルループ学習は、前提を批判的に見るモデルである一方で、「PACT → ACT → REACT → IMPACT」は批判的というよりは、好奇心や創造性を成長のループにつなげていきます。
しかし、共に内省、メタ思考、気づき、学びを促進し、反復を改善と成長につながる点で共通しています。

～ ～ ～ ～ ～

好奇心とインテグリティ

本サイトの前回、前々回の記事で、インテグリティ（誠実さ）を紹介しました。
折角なので、好奇心とインテグリティの関係も考えてみましょう。これらは共存するのでしょうか？

インテグリティ（誠実さ）と好奇心は、一見相反するもののように思えるかもしれません。
１つは自分の信念や価値観に根ざし、もう１つは未知の世界を探求することです。

しかし、この２つは共存可能で、共存するとむしろ、力強い内面の調和が生まれます。
前回紹介したリーバイス社前CEOのチップ・バーグ（Chip Bergh）も、インテグリティを貫きながら、イノベーションを導きました。原則にぶれがないことと、自由な発想は相容れるのです。

インテグリティは、道徳観に基づいた好奇心をもたらします。好奇心が、他人の幸福や社会の健全性を損なうことに使われないことを保証します。

インテグリティは静的なものではなく、真実、自分、他人に対する理解を進化させます。好奇心は、自分の思い込みを疑い、深く耳を傾け、自分にとっての誠実さの意味を時間をかけて洗練させていく力となります。

つまり、好奇心を通してインテグリティは深化するのです。

誠実さを欠いた好奇心は、無謀になったり、操作的になったりする可能性があります。
好奇心を欠いた誠実さは、独断的になったり、閉鎖的になったりする可能性があります。

バランスが取れていれば、自分の信念に忠実でありながら、新しいアイデアや経験を探求することができます。

好奇心はランタンであり、新しい道や可能性を照らします。
誠実さはコンパスであり、道に迷ったり、自分を裏切る方向に進んでしまうのを防ぎます。

インテグリティとは気難しい、厳しいだけの資質ではありません。軸がしっかりしているからこそ、行っていることに意義を感じると共に、それを楽しむことができるのです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

ル・カンフは、すべての道はどこかに通じていることを知ることが大切だと述べます。
「正しい」選択を探すのではなく、好奇心を持って進むなら、どんな道も正しいのです。
小さな実験によって、あなたは前進するのです。

何があなたを生き生きさせますか？

私たちは皆、人生を最大限に生きたいと願っています。
しかし、目の前に妖精が現れ、魔法でそれを実現してくれることはありません。

魔法は自分で見つけなければなりません。しかし、一筋縄では見つかりません。
試行錯誤のプロセスです。思考をめぐらし、固定観念を疑い、快適な現状から抜け出すことが必要です。

ビーカーに入れる物質や量、環境の変化によって科学実験の結果が変わるように、かつて発見した方程式も、状況、ものの見方、価値観の変化によって変わる可能性があります。

最後に、以下に列挙する原則は、著者が書籍で紹介したアイデアのいくつかをまとめたものです。

不確実性や不明瞭さを欠陥ではなく機能として捉え、内なる不安や心配を歓迎すべき情報として捉え、過去の栄光よりも今が大事だという生き方をしましょう。20歳でも70歳でも、好奇心が導くままに、どんな方向にも進んでいけます。成功とは、何が自分を最も生き生きとさせてくれるのかを発見する、生涯にわたる実験なのです。

１．ゴールラインを忘れましょう

個人の、そして仕事での成長を求める中で、私たちはゴールを限定し、直線的で狭い道のりに自分を縛り付けてしまいます。今想定しているゴールより幅広い可能性に心を開いてください。

２．自分の脚本を忘れましょう

幼少期からの長い経験に基づいて内面化されたパターンが、私たちの行動を縛っています。その「脚本」に基づいて限定された情熱を追求するのではなく、明白でない道にも関心を寄せるのです。

３．迷いは実験によって晴らしましょう

自信は行動を通して築かれます。迷った時は、個人的な小さな実験をしてみましょう。小さな実験の繰り返しから何かを学ぶことができます。

４．先延ばしと仲良くなりましょう

人はよく先延ばしします。先延ばしは克服すべき敵ではなく、目標（頭）と、感情（心）、スキル（手）が合致していないことを示すシグナルです。なぜ先延ばしするのか好奇心を持って観察し、原因を特定しましょう。

５．不完全さを受け入れましょう

一度に多くのことを成し遂げることはできません。
計画を完全にすることや完璧なタイミングを待つのではなく、その時にできることを優先します。情報が十分でなくても、ひとまずできることをやってみましょう。

６．成長のループを回しましょう

成長したいなら、行動の振り返りが必要です。自分の思考と行動を振り返ることで、自分の思考や感情に気づくだけでなく、それらをコントロールすることができます。

７．混乱を楽しみましょう

人生の歌が突然変わる時があります。慌てたり、戸惑うのではなく、リラックスして耳を傾けましょう。好奇心と機敏さを保てば、混乱は良い変化の源となるでしょう。

８．一緒に探求する仲間を探しましょう

スキルと知識を他の人と共有することで、集団的な好奇心を育みましょう。成功だけでなく、失敗も共有しましょう。他人とつながることで、視野が広がり、影響力が増すだけでなく、セーフティネットが生まれ、変化への適応力も高まります。

９．過去の栄光を手放しましょう

成功体験にいつまでもしがみつくのではなく、今この瞬間に生まれる創造力に目を向けましょう。冒険心を持って、曲がりくねった人生の道を進んでいきましょう。後世に残る自分ではなく、今あなたが生み出せる影響にエネルギーを注ぎましょう。

遊び心を持って好奇心を受け入れれば、小さなトラブルは避けられないが、最終的には大きく成長できる。
     ～ アンヌ＝ロール・ル・クンフ

The playful embrace of curiosity inevitably leads to mishaps, but ultimately helps you grow.
     ～ anne-laure le cunff

Tiny Experiments : How to Live Freely in a Goal-Obsessed World [ Anne-Laure Le Cunff ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

周囲にいる人たちはほとんど分かっています。しかし、本人には何も言いませんし、言えません。結果として裸の王様のような経営者がうじゃうじゃしてます。

～ ～ ～ ～ ～

製造販売会社A社　佐藤社長

製造販売会社A社は、創業75年を迎えた老舗の会社で、創業から業界をけん引してきました。
しかし、近年、新規事業を次々軌道にのせ業績を大きく伸ばすライバル会社に比べ、Ａ社の業績は右肩下がり、年々その差が開いています。

製造販売会社A社の佐藤社長は、若い頃やる気があり勤勉でした。新入社員として入社してから積極的に業務に向き合い、様々なことをどん欲に学びました。納期が厳しい仕事でも、夜遅くまで働くことで、締め切りに間に合わせました。彼は工場の生産係からスタートし、営業とマーケティングを経て、会社の成長に貢献し、そしてトップの座に昇りつめました。

佐藤社長は今、会社のすべてを知っている、誰よりも知っていると自負しています。仕事に関して自分が知らないことはありません。そのため、様々な議論に対して、自分なりの素晴らしい考えがすぐに浮かんできます。

難点は、自信にあふれるあまり、頭より口が先に出てしまうようになったことです。自信にあふれるあまり、他人の意見を聞くことができなくなったことです。自分が持つ権力の大きさを理解せずに、それまでの延長線上で自分が真っ先に断言的な発言をして、他の参加者がほとんど意見せずに終わる社内会議が増えてしまったことです。

図：製造販売会社A社の組織図

～ ～ ～ ～ ～

佐藤社長。ある会議にて

1 か月前、高宮課長が率いる開発チームによる、新しい製品開発のパッケージのデザインについての会議がありました。

高宮課長の説明が終わると同時に、佐藤社長が口を開きます。
「全体的なデザインはいいけど、色が良くないね」
「斬新さを出したい気持ちは分かるけど、当社の伝統色である紫色をベースにした方がやっぱりいいよね」
他の参加者はうなずき、会議は終了しました。

１か月後、再び会議が開かれます。
高宮課長は紫色をベースとしたパッケージデザインをいくつか用意してきました。

佐藤社長は言います。
「う〜ん、ちょっと違うね。今までのデザインにこだわりすぎじゃないか？今回は今までの製品と違って斬新さが売りなんだから、黄色とか赤とか、目線を変えて大胆な色使いを加えたらいいんじゃないか」

デザインチームは一斉に目を丸くします。１か月前に言われたことと真逆の指示が出たのです。

「社長は自分が１か月前に言ったことを覚えていないのだろうか？」
もちろん、誰もそんなことは聞けません。

チームは１か月の努力と時間を無駄にしました。しかし、佐藤社長にとって大切なのは、会社で一番重要な人物である自分の考えであり時間です。自分の意見がいかに反映されるか、自分の時間がいかに有効に使われるかが最大の関心事であり、従業員の時間が効率的に使われようが、無駄になろうが、気にかけません。

ひょっとしたら、佐藤社長は、深く考えることなく、ただ言っているだけなのかもしれません。
しかし、その一言が何十時間、何百時間という従業員の時間を棒に振り、その結果、何十万、何百万というお金を無駄にすることを理解していません。
あるいは、従業員の時間効率すら気にも留めていないかもしれません。なぜなら、どんな仕事であれ、経営者のために時間を提供するのが従業員の仕事だと思っているからです。

組織の上に行くほど、あなたの提案は命令になります。
あなたの言葉は、誰も逆らうことのできない指示になります。

佐藤社長は、アイデアを投げかけただけかもしれません。
しかし、従業員は、社長が自分たちに直接下した命令だと捉えます。

佐藤社長は、長年の経験を生かして従業員を指導しているつもりなのかもしれません。
しかし、従業員は、それを時代遅れだったり、非効率とか無神経と捉えています。現場を理解していない的外れな意見だと考えたり、マイクロマネジメントや権限乱用と見ています。

佐藤社長は、誰もが意見を言うことができる自由で民主主義的な会社を経営しているつもりかもしれません。
しかし、従業員は、佐藤社長が王様である君主制か、独裁者が支配する帝国だとさえ思っているかもしれません。

組織の上に行くほど、自分が従業員の目にどう映っているか知る必要があります。
組織の上に行くほど、自己認識は他人の認識とは乖離していきます。

佐藤社長は、自分が優秀で尊敬されるべきと思い込んでいるかもしれませんが、実際には、ほとんどの従業員が経営者としての素質がないと思っています。

佐藤社長は、自分が社長に留まってもうひと頑張りしなければ、会社は持ちこたえられないと思っていますが、従業員は、早く社長の座を明け渡してもらわないと、会社はつぶれてしまうと思っています。

佐藤社長はそれに気づいていません。
むしろ、問題は従業員の能力不足だと思ってます。会社がうまくいっていなのは、自分の経営が良くないからではなく、従業員が良くないからだと考えています。自分の指示が的外れなのではなく、それをくみ取らない従業員のせいだと考えています。

そして佐藤社長のような経営者は、いまだに驚くほどたくさん世の中に存在しているのです。

～ ～ ～ ～ ～

佐藤社長に必要なもの

佐藤社長に必要なのは他人からの意見です。

他人からの意見を受動的に受け入れるだけでなく、積極的に自ら色んな人たちに自分に対する意見をお願いすることです。

みんなが自分について本当はどう思っているか尋ねるのです。その際、相手の話をさえぎったり、反論してはいけません。ただ率直な意見を求め、耳を傾けるのです。そして、そのフィードバックを受け入れるのです。

単純なことのように感じるかもしれませんが、すでに佐藤社長のように成功を重ねた末に組織の頂点にたどり着いた人たちにとっては、到底受け入れることのできないとてもとても過酷な試練です。

しかし、会社の同僚、家族、友人、コーチ、メンターなど、話しやすい人から始めることができます。それを少しづつ広げていくことで、できるだけ多くの人から意見をもらうことができます。

正直な意見を聞き、自分には改善の余地があることを受け入れ、その問題行動を変えることを決意するのです。

繰り返しますが、正直に言って、自分の問題や弱点を受け入れること、これは成功を続け組織の階段を昇ってきた人たちによって最も受け入れがたく、ほとんど実現不可能なタスクです。

しかし、多くの人が階段を昇り切った後に失敗しているのは、専門知識や経験が足りないからではなく、他人からのフィードバックを受け入れることができないからなのです。そのため、この問題を回避することはできません。

もし、自分の誤った行動によって影響を受けた人がいるのならば、その人たちに謝りましょう。
過ちを認め、心から謝罪することで、信頼を再構築し、関係を改善できます。謝った後に、その人たちに更なる手助けを求めましょう。自分の行動を通じてのみ他人の認識を変えることができます。

あなたが変わろうとしていることがその人たちに伝われば、協力を得ることができるでしょう。しかし、それが伝わらなければ、協力を得ることはできません。それが伝わるか、伝わらないかは自分次第です。

継続的に協力を得るためには、自ら定期的にフォローアップをお願いする必要があります。それが、自分の成し遂げた成長を知る唯一の正直な方法であり、自分がまだ努力していることを周りの人たちに思い出させる方法だからです。

このプロセスの重要な点は、他人からフィードバックをもらった際に、何を言われても、感謝を示すことです。飾り立てたりせず、ただ心から「ありがとう」と言うだけで十分です。

しつこいほど繰り返しますが（笑）、多くの成功できない経営者にとって、このような提言を受け入れることはできません。彼らのプライドがそれを許さないからです。
「何を言っているんだ、そんなの受け入れられるか！」と鼻であしらう経営者は山のようにいるでしょう。しかし、だからあなたは成功できないのです。組織を成長させることができないのです。

成功している人たちは積極的にフィードバックを求め、それを謙虚に受け入れているのです。最高のリーダーは、同僚、従業員、さらには友人や家族からもフィードバックを求めることを習慣にしています。傲慢だからではなく、謙虚さと変化への意欲を示すことで、尊敬を集めているのです。

～ ～ ～ ～ ～

リーダーのパラドックス

こんな佐藤社長ですが、そもそもなぜ社長まで昇りつめることができたのでしょうか？

それは社長としての資質は持ち合わせていないものの、社長まで昇りつめる資質は持ち合わせていたからです。

つまり、組織の階段を昇りつめるスキルと、昇りつめた後に組織を束ねるスキルはまったく異なるからです。
むしろ、組織を昇りつめるための優れたスキルが、昇りつめた後に足かせになることさえあります。

自信、野心、自尊心、自己主張、技術的専門知識など、階層組織の階段を昇り、成功を導いてきたスキルが、実際リーダーになった後に、他人を導き、さらに組織を前進させようとするときに足かせになる「リーダーのパラドックス」です。

例えば、真に優れたリーダーは、「話す」よりも「聞く」を重視します。しかし、組織の階段を昇りつめるために必要なスキルは、聞くことよりも話すことなのです。聞く人間より話す人間の方が出世するのです。

リーダーシップとは、他人を高めることです。しかし、組織の階段を昇りつめるために必要なスキルは、自分が成果を上げるために、自分の能力を高めてそれを示すことです。他者中心ではなく自己中心的な姿勢です。

また、真に優れたリーダーは、メンバーを信用し、メンバーを輝かせることができます。
しかし、組織の階段を昇りつめるためには、部下を信用することよりも、幹部から信用を得ることが必要です。組織の階段を昇りつめるためには、他人が輝けるように手助けするよりも、自分がスポットライトを浴びることが大切なのです。

このような理由から、真にリーダーシップがある人たちは、組織の階段を昇りつめるスキルを持ち合わせておらず、階層主義の会社では、せいぜい「部下から信頼される部長」止まりということも多いです。

私にも、若い頃に私の成長を後押ししてくれた部長がいます。その部長が役員まで昇格することはありませんでした。しかし、その部長は私のキャリアの中で私が最も感謝している上司です。

多くのリーダーは「リーダーのパラドックス」を理解していません。現在の地位を達成したので、同じように続ければ、自動的にさらに高いレベルに到達できると考えています。

また、組織の階段を昇りつめた人は、その成功体験から、自己奉仕バイアスを強め、自分が正しいと信じすぎる傾向があります。そして、次のような症状を示します。

• 仕事やプロジェクトの成功に対する自分の貢献を過大評価したり、誇張する
• 自分の賢さや知性を証明する、能力を示す、重要さをアピールするなど、自分自身に過度に集中する
• 他人の成功を、部分的または完全に自分の手柄にする
• 自分の専門的スキルと同僚のスキルを比較して、自分をより高く評価する
• 自分の失敗やミスは都合よく無視し、それを人のせいにする
• 過去の成功談をやたらと口にする
• 他人の話をきちんと聞かない。他人の話をさえぎる
• 他人の貢献を認めない。過小評価する
• 他人に自分と同じ基準を課す
• 何が良いかではなく、何が「正しいか」に執着する

これらの妄想は、成功がもたらす副作用です。成功は自己満足を生み、自信過剰を生み、自己欺瞞を生みます。これを避けるためには、成功するほどにいっそう謙虚にならなければなりません。

～ ～ ～ ～ ～

他人ではなく、自分を疑うこと

変わるべきなのは他人ではなく自分です。
多くの経営者は、自分の小さな行動上の欠陥がいかに大きなマイナスの影響を組織や従業員に及ぼしているのか気付いていません。しかし、これを逆から見れば、小さな行動の変化で、自分がどのように見られるかを大きく変えることができます。

リーダーシップの有効性は、自分が自分をどう思うかよりも、他人が自分をどう認識するかにはるかに関係しています。リーダーシップは、専門知識の有無ではなく、人によい影響を与える力、信頼、人間関係を構築するスキル、メンバーの動機づけを支援することだからです。

成功の道のりを歩んできた過程で身に付けた悪い習慣を修正することに焦点を当てましょう。
成功しても欠点がないわけではないことを受け入れましょう。

最高レベルのリーダーシップには、特に対人関係と感情スキルにおいて、異なるスキルセットが必要です。大成功を収めた人であっても、キャリアを前進させ続けるためには、他人の意見に耳を傾け、フィードバックを受け入れ、自分を見つめなおし、自分自身を変化し続ける姿勢が必須です。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに：リーダーはマネージャーの延長でもない

さいごに、リーダーはマネージャーの延長でもないことを述べておきましょう。
以前本サイトで書いた記事『リーダーの神話：「経営者は孤独」ではなく「できない経営者が孤独を感じる」だけ』の中で、間違った神話として、リーダーはマネージャーの延長だと考えている経営者が多いと書きました。

有能なリーダーは従業員への管理を強化するのでなく、それまでの管理を手放し、いかにメンバーに権限移譲するかを考えます。有能なリーダーは、従業員をコントロールすればするほど、自律性を抑制し、従業員だけでなく、組織全体が成長する可能性が低くなることを知っています。リーダーの仕事はコントロールではなく、エンパワーメントだからです。