～ ～ ～ ～ ～

アーノルド・シュワルツェネッガー

今回も、前回に続いてアメリカの政治家が書いた書籍の紹介です。

2003年から2011年までカリフォルニア州知事を務めたアーノルド・シュワルツェネッガー（Arnold Schwarzenegger, 1947 -）が2023年に書いた『Be Useful: Seven Tools for Life（邦訳）人の役に立つ：人生の7つのツール）』です。

私は2004年から2010年までサンフランシスコのベイエリアに住んでいたので、私のカリフォルニア滞在期間がすっぽり彼の在任期間内に収まります。当時現地のニュース番組で、知事としての彼の姿をよく見ていたのを覚えています。

もちろん、世界的には、政治家よりも映画スターとして圧倒的に認識されています。大ヒットした『ターミネーター』や『プレデター』での強靭なイメージのみならず、日本ではカップヌードルの宣伝でヤカンを持ち上げるコミカルなイメージなどから「シュワちゃん」という親しみやすい愛称でも知られていますね。

映画スターとして活躍する前は、ミスター・オリンピア・コンテストで7度優勝などの実績を持つボディビル界のレジェンドでもあります。

一方で、ボディビルダー時代の大麻やステロイドの使用、知事退任後に明らかになった家政婦との隠し子騒動など、スキャンダラスな話題も少なくありません。

そんな彼が書いた本なので、色眼鏡を通した見方をする人も多いかもしれませんが、そんなことはまったくない、とても素晴らしい人生哲学が述べられた本です。出生地であるオーストリアからボディビル、ハリウッド、そしてカリフォルニア州知事にまで至る道を切り開く原動力となった彼の信条が分かりやすく、時にやや適切ではない言葉を使って（笑）まとめられています。

タイトルが表す「人の役に立つ」をはじめに、このサイトでも繰り返し書いている「目的を持つこと」「成長し続けること」「誠実であること」「謙虚であること」「好奇心を持つこと」「相手の話を聞くこと」「自分がコントロールできることにフォーカスすること」の大切さが、ストイックなまでに地で行く彼の生き方の中で描かれており、個人的にも強く共感します。また、映画製作のエピソードなどもいくつか織り込まれているため、彼の映画を何本も見た私としてはその点でも楽しめました。

なお、英語のオリジナル版は2023年10月に発売されていますが、著名人の良著にもかかわらず、意外にも日本語翻訳版の発売はまだないようです。

Be Useful : Seven Tools for Life [ Arnold Schwarzenegger ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

今回は、その副題にもあり、書籍の中で語られる以下の「人生の7つのツール」の中から4つをピックアップして説明します。

人生の7つのツール

1. 明確なビジョンを持つ – Have a Clear Vision
2. 小さく収まらない – Never Think Small
3. 死に物狂いで取り組む – Work your ass off
4. 売る、売る、売る – Sell, Sell, Sell
5. ギアを切り替える – Shift Gears
6. 口を閉じ、心を開く- Shut Your Mouth, Open Your Mind
7. 鏡を壊す – Break Your Mirrors

～ ～ ～ ～ ～

明確なビジョンを持つ：Have a Clear Vision

まず、シュワルツェネッガーが私たちに強く訴えるのは「自分がどこへ向かいたいのかをはっきりしておくこと」です。

多くの人たちが、道を見失っています。優れた資質を持ちながら、自分の人生をどう生きればよいのか分かっていません。今の仕事を嫌い、人間関係も満たされていません。人生に対するビジョンを持たず、ただ手に入るものを受け入れてきただけだからです。

ビジョンこそが最も重要です。ビジョンとは、人生の目的であり、意味そのものです。明確なビジョンを持つとは、自分の人生をどうしたいかというイメージと、そこにたどり着くための計画を持っていることです。人生で道を見失っている人たちは、そのどちらも持っていません。

例えば、ジムに行くと、ピンポン玉のようにあちこちのマシンを気まぐれに渡り歩いている人を見かけることがあります。彼らには、トレーニングの計画が全くありません。

シュワルツェネッガーはそうした人たちに「どんな目標を持ってジムに来ているんですか？」と声をかけることがありますが、いつも同じような展開になります。

「体を鍛えるためです」と、彼らはたいてい答えます。しかし、何のために体を鍛えるのかを聞くと、明確な回答が返って来ないことが多いのです。

これは重要な問いです。なぜなら「体を鍛える」といっても、その方法は様々だからです。ロッククライマーにとって、ボディビルダーのような体型は役に立ちません。むしろ、余分な筋肉の重さを抱える分、マイナスになることさえあるでしょう。同様に、圧倒的なパワーと瞬発力が求められるレスラーにとって、長距離ランナーのような体型では何の役にも立ちません。

「優れている人」と「そうでない人」の違いは、単純かつ明白です。それは「自己認識」と「ビジョンの明確さ」です。

優れた人たちは、自分が何を達成しようとしているのかを理解しています。そして、そのビジョンに照らして自分の行動をコントロールする規律を持っています。定期的に自分自身と向き合い、ビジョンと共に成長し、進化していきます。優れた人たちは、鏡に映る自分と向き合うことを恐れません。

一方、そうでない人たちは、鏡をまるで疫病神のように避けます。はるか昔にビジョンの本質を手放しています。ビジョンの表面的で自己中心的な浅い側面だけに取り憑かれ、自分自身に翻弄されています。

そのような人たちは、目標を明確にしたり、成功した暁にどう世界に貢献するのかを具体的にイメージする努力をしてきていません。そうする必要があるとも感じていなかったのです。

ただ金持ちになりたいという理由で金融業界に入り、有名になりたいから有名人になり、権力を持ちたいから政界に入ったような人たちです。ビジョンは極めて浅く、それ以上に深く先へ進むことはありません。

重要なのは、モチベーションよりも何よりも先にビジョンがあるということです。もし、目指すべき場所が明確になれば、決断を下すことも容易になります。

～ ～ ～ ～ ～

小さく収まらない：Never Think Small

「自分を制限するな。」これはシュワルツェネッガーらしい信条と言えるでしょう。彼は「自分を制限するのは自分の心だけ」だと言います。

彼が生まれ育ったオーストリアの小さな村では、アメリカでの成功を夢見る者は誰もいませんでした。頂点までたどり着いたボディビルダーの世界を去り、映画スターを目指すことを誰もが馬鹿げていると思いました。また、世界的な映画スターとなった元ボディビルダーが政治を導くことなどできるわけがないと誰もが嘲笑いました。

人生には、いつでもそのような人たちがいるものです。「ありえない」とか「君にはできない」と言ってきます。夢やビジョンが大きければ大きいほど、そうした場面に遭遇する頻度は増え、出会う否定派の数も多くなるものです。

そのような声は無視しましょう。

歴史を振り返れば、偉大な才能の持ち主たちも、まさにこうした理解できない人たちと向き合ってきました。

J.K.ローリングの『ハリー・ポッター』の原稿は、12回も断られました。バットマンやスパイダーマンなど偉大なコミック・アーティストであるトッド・マクファーレンは、様々な出版社から350回も拒絶されました。アンディ・ウォーホルに至っては、ニューヨーク近代美術館（MoMA）に自身の絵を無償で寄贈した際、なんと突き返されたほどです。

U2やマドンナも、契約を勝ち取る前には複数のレコード会社から断られています。Airbnbの創業者たちは、最初に資金調達をお願いした7人の投資家全員から断られました。アリババの創業者ジャック・マーは、ハーバード大学に10回も不合格となり、ケンタッキー・フライド・チキンの採用試験にさえ落ちました。

20世紀の主要な技術革新を成し遂げた発明家のほとんどが、ある時点では、物事をよく分かっているつもりの「常識ある人々」から、愚かだ、非現実的だ、あるいは単に馬鹿げていると嘲笑された経験を持っています。

こうした否定的な反応は、ビジョンある人たちに別のものをもたらします。それは「モチベーション」です。単にうまくやるためではなく、もっと大きく素晴らしい何かへと進んでいくための力です。

シュワルツェネッガー自身も、自分に向けられるあらゆる否定的な言葉を、自らの原動力へと変えてきました。彼にとっては「ベンチプレスで500ポンド（約227キロ）を挙げるなんて無理だ」と言われるのが、それを実現するための何よりの近道だったのです。

そして、映画スターになるという計画を話したときに笑い飛ばし「お前には無理だ」と言ってくれたことこそが、スターになるための確実な後押しとなったのです。

目標達成への道のりでは、誰もがそれを否定する人たちに直面します。しかし、私たちには選択肢があります。彼らを無視したり、反発力に変えましょう。唯一決してしてはいけないのは、彼らの言葉を信じてしまうことです。

～ ～ ～ ～ ～

死に物狂いで取り組む：Work your ass off

これもシュワルツェネッガーらしい原則ですね。

仕事をきちんとこなす、大切なものを死守する、夢を実現するといった努力を迂回する近道や、成長ハック、魔法の薬は存在しません。この世に1つだけ避けられない真実があるとすれば、努力に代わるものはないということです。

シュワルツェネッガー自身が強調するのは、規律、反復、現場に顔を出すこと、そして気が乗らないときでもやるべきことを毎日実行することです。

彼自身、ボディビルでそれを実践してきました。
地元のウェイトリフティング・クラブでは、セット数や回数に至るまで、その日のトレーニング内容をすべて黒板に書き出し、それらをすべて完了してチェックマークを入れるまでは、決して帰りませんでした。

重要なのは、それが質の高い反復でなければならないということです。つまり、正しい動作を最後までやり遂げることが大切です。驚異的な肉体は、何千回もの平凡に見えるトレーニングを確実に積み重ねることで生まれたのです。

シュワルツェネッガーは、州知事時代などのスピーチをする際も、原稿の表紙に同じように印をつけていました。10回練習すれば、まずまずのスピーチができると分かっていましたが、20回練習すれば、完璧なスピーチができると確信していました。

練習を積み重ねることで言葉がより自然になり、まるで即興で心からの言葉を語っているかのように響きます。練習を重ねれば重ねるほど、その場により強い「自分」が存在し、聴衆が自分とのつながりを感じてくれる一体感が生まれる可能性が高まるのです。

反復練習はとても退屈で辛く思えます。しかし、目指すべきは、まさにここです。継続的な努力を伴わないビジョンは、単なる空想に過ぎません。モチベーションが湧くのを待ってはいけません。まずは行動です。モチベーションもスキルの習得も、その後からついてきます。

苦痛に耐え抜く力や粘り強さほど、人間性を高めてくれるものはありません。一方で、苦痛に屈して諦めてしまうことほど、人間性を損なうものもありません。

とはいえ、何の意味もなく苦痛に耐えるのは愚かです。それでは単なるマゾヒストです。ここで語っているのは、そうした目的のない苦痛のことではなく、生産的な苦痛です。成長を促し、強固な土台と人間性を築き上げ、ビジョンの実現へと近づけてくれるような苦痛です。

残念なことに、多くの人が苦痛を避け、時間を浪費しています。特にひどいのは、偉そうなことを言うくせに、その実現のために何をしているか尋ねると、どれほど忙しくて時間がないかを延々と語るような人たちです。「時間がない」と語る人ほど、実際には何もしていません。

逆の言い方をすると、誰もが忙しいのです。
1日は24時間です。1日8時間の睡眠が理想だとすると、1日の残りは16時間です。
1日に何時間働きますか？これも8時間と仮定しましょう。すると、残りは8時間になります。
毎日の通勤時間はどれくらいですか？米国の平均通勤時間は片道30分弱ですが、往復で1時間半とすると、残りは6時間半になります。
食事の時間や家族と過ごす時間などを差し引くと、残りの時間は1～2時間位かもしれません。それでも、目標に向かって努力するための時間が1日1時間残ります。

1日1時間という時間がどれほど大きな力を持つか想像がつきますか？

もし小説を書きたいなら、毎日1時間机に向かい、たった1ページ書くことで1年後には365ページの原稿が出来上がります。それはすでに立派な1冊の本です。自転車に乗った場合は、たとえ適度なペースで週に5日乗るだけでも、1年間でアメリカを横断するほどの距離を走破できるのです。

毎日スマホを2時間も3時間も眺めていては、貴重な時間は吹き飛んでしまいます。生産的な時間を捻出することは到底できません。テレビを消して、スマホは窓から放り投げて、言い訳は誰かに預けて、仕事に取り掛かるのです。

～ ～ ～ ～ ～

ギアを切り替える：Shift Gears

明確なビジョンを持ち、最大限の努力をしても、すべてがうまく行くわけではありません。

ストア派の哲学者であり、かつては奴隷の身分でもあったエピクテトスは、こう説きました。
「物事が自分の望む通りに起こることを求めてはならない。むしろ、物事があるがままに起こることを望みなさい。そうすれば、あなたは幸せになれるだろう。」

2018年3月、シュワルツェネッガーに最悪の事態が訪れます。

胸に小さな切開を入れて心臓弁を交換する手術が、執刀医が誤って心臓の壁を突き破ってしまったため、本格的な開胸手術へと変わってしまったのです。

もし手術が順調に進んでいれば、手術は簡単に終わり、数日で退院し、その数日後には何事もなかったかのように歩き回れたはずです。数ヶ月後にはブダペストで『ターミネーター：ニュー・フェイト』の撮影が始まる予定でした。手術を終えて1週間休養し、その後ジムに戻って撮影に備える計画でした。

しかし、手術後に目覚めたのは手術開始から16時間後で、その時、喉からチューブが出ていました。医師から少なくとも1週間は入院しなければならず、退院後も少なくとも1ヶ月は重い物を持ち上げてはいけないと告げられます。

医師が状況を説明する間、頭の中では様々な考えや感情が渦巻いていました。
「手術は失敗した。自分は死にかけた。ふざけるな。制作は目前に迫っている。しかし、今はまともに呼吸もできず、介助なしで歩くこともできない。」

しかし、医師たちが部屋を出ていくと、彼は冷静になり、自分に言い聞かせます。
「アーノルド、これは望んでいた状況とは違うかもしれないが、お前は生きている。ここで気持ちを切り替えるんだ。現時点での目標は「ここから退院する」に変わった。さあ、取り組む時間だ」

彼はその後リハビリに全力で取り組み、予定よりも早く退院し、トレーニングにも戻っていったのです。

Be Useful : Seven Tools for Life [ Arnold Schwarzenegger ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

シュワルツェネッガーは、若い頃は、100パーセント自分自身の成功のことしか考えておらず、ビジョンといえば個人的な成功や名声、富を追求することに尽きていました。

しかし時が経ち、社会への貢献が人生の大きな部分を占めるようになるにつれ、意識の針は次第に「自分」から「自分たち（他人や社会）」へと向かうようになります。他人を助けることに喜びを感じるようになったのは、それが個人的な目標の達成に役立つからではなく、それ自体が自分の目標となったからです。

シュワルツェネッガーの父親は、息子に「人のためになれ」と繰り返し説いていたため、息子がボディビルダーになった時にはがっかりしたそうです。しかし、子が親の教えを理解するには、さまざまな経験を積み重ねる必要があります。シュワルツェネッガー自身も若い頃はそれを理解していなかったと言います。

そして私たちが先人たちの教えを理解できるようになるためにも、さまざまな経験を積み重ねる必要があります。シュワルツェネッガーは、自らの経験を通してたどり着いた先が、2000年も前の哲学者が説いていたことと知り、心を打たれます。さまざまな経験を通して初めて人生の原則や意味を知るようになるのです。

彼は、書籍の中で哲学者からのいくつかの引用を行っています。同様に現代の哲学的思想家とも言えるライアン・ホリデーやティモシー・フェリスが行ったシュワルツェネッガーへのインタビューがYoutubeで見ることができます。両方とも一通り見ましたが、それぞれで、本に書かれている信条について、言葉のキャッチボールを楽しむことができす。

ご興味がある方は下のリンクからご覧ください。

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

J・D・ヴァンス（JD Vance, 1984 -）は、2025年1月に発足した第２次トランプ政権でアメリカ合衆国の副大統領を務めています。彼が10年の時を隔てて書いた２冊の書籍を立て続けに読みました。今回はその２冊を紹介します。

１冊目の本は、ヴァンスが2016年に書いた『Hillbilly Elegy : A Memoir of a Family and Culture in Crisis（邦題）ヒルビリー・エレジー：アメリカの繁栄から取り残された白人たち』です。

ヴァンスは、アメリカ東部アパラチア地方にルーツを持つ家族の下、中西部のラストベルト（さび付いた工業地帯）に生まれました。本書は、自身の困難に満ちた生い立ちや、問題を抱える家族や地域の姿を通して、白人労働者階級が直面する社会経済的な苦境を描き出しています。

その一方で、祖父母に育てられ、名門であるイェール大学ロースクールを卒業するまでに至った軌跡が記録された回想録です。

Netflixで映画化もされたこの本は、その後、彼が広く認知され、政治家として副大統領まで登りつめるきっかけとなりました。

Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis [ J. D. Vance ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ヒルビリー・エレジー 〜アメリカの繁栄から取り残された白人たち〜 [ J・D・ヴァンス ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

２冊目の本『Communion : Finding My Way Back to Faith（邦訳）コミュニオン：信仰を取り戻す道のり』は、2026年6月に出版されたばかりで、日本語版はまだありません。

この本には、２つの側面があります。１つは、前作の続編とも言える、公職に就き現在に至るまでの自身の回顧録としての側面、もう１つは、プロテスタントとして育った幼少期から、経済的な成功を追い求めた世俗的（無宗教）な時期を経て、結婚し、2019年にカトリックへ改宗するまでの自身の歩みと、価値観や社会観、政治観の変化を綴っている側面です。

Communion: Finding My Way Back to Faith [ J. D. Vance ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

どちらの本も読みやすくて、２冊を一気に読んでしまいました。

１冊目は、アメリカが抱える問題を提起しながらも、映画化されたのが分かるほど、物語としてもとても面白いです。

２冊目は、経済優先、個人優先の現代社会に異議を唱え、家族や社会の重要性を説いていて、その価値観に強く共感する私にとっては、１冊目と同じ位素晴らしい本です。
現職のアメリカ副大統領が書いているとは思えないほど、何かを被せることなく、率直に思いが語られていると思います。個人的に共感する主張が多く、彼が大統領になったらどうするのかを見てみたいと思わせるほどです。

～ ～ ～ ～ ～

現職の副大統領が書いた本

１冊目の『ヒルビリー・エレジー』が出版された時、ヴァンスの名は世の中にまったく知られていなかったため、発売直後の売り上げはそれなりでした。しかし、あるインタビューでの白人労働者階級を代弁するかのような発言をきっかけに一気に世間から注目を集めるようになりました。

一方で２作目の『コミュニオン』は、現職の副大統領が書いた書籍であり、当初から高い注目を集めると共に、様々な憶測を呼びました。

書評の多くは、ヴァンスの政治的立場がカトリックの教えと整合しているのかを問うています。「カトリックを真に理解していない」とか「政治的なポジションと矛盾している」など、批判的なレビューが多く見受けられます。

例えば『ガーディアン』紙の書評は、彼のキリスト教的なビジョンを評価しつつも、トランプ政権と信仰を両立させるのは難しいと指摘しています。

カトリック系誌『アメリカ（America）』は、ヴァンスが自身の政治的見解と合致するカトリックの教えは受け入れているように見える一方で、考えと異なる側面は政治に反映していないと論じています。

『サザンクロス（Southern Cross）』誌の書評家はさらに踏み込み、本書を将来の大統領選に向けた宣伝と捉え、ヴァンスの宗教的信念は十分に展開されていないと論じています。

副大統領という国の重要な役割を担っているため、批評家が彼の政治的姿勢や宗教的姿勢との間にある矛盾を突こうとするのは当然でしょう。

「カトリックだから、Xを信じているはずだ。」
「保守派なのに、Yの政策を進めるのはおかしい。」

しかし、実際の人間はそんなに簡単ではなく、白か黒かで割り切れるものでもありません。

私自身はカトリックでもプロテスタントでもありません。キリスト教徒でもなければ仏教徒でもありません。共和党員でも民主党員でもなく、彼の宗教的な姿勢や政治的な矛盾を攻撃したり擁護する必要はありません。

～ ～ ～ ～ ～

１人の人間が書いた本

私が彼の本を読んで面白いと思うのは、信仰の正しさや政治的な主張との整合性とは別のところにあります。

それは、経済、家族、支援者、教育、キャリア、時代といった様々な要素が積み重なって、不遇な家庭環境に育ったヴァンスが、一流の大学を卒業し、多くの人が成功と名義するものを手に入れた末に、ある信念や価値観を持つまでに至ったプロセスです。

私たちは、生まれながらの不遇を永遠に受け継ぐのか。
人生に現れる人たちによって、将来を左右されるのか。
成功は、自らの努力によって勝ち取られるものなのか。
そもそも成功とは何なのか。

一作目の『ヒルビリー・エレジー』の真の価値は、それが投げかける普遍的な人生の問いにあります。

二作目の『コミュニオン』では、彼の信仰や政治家としての立場を、本書が「証明」するのではなく、あくまで「背景」として扱うことで、それらがより明らかになります。

信念とは、様々な要素が積み重なって形作られるものです。それを理解するためには、その道のりを理解することから始まります。

～ ～ ～ ～ ～

環境が人生に与える影響力

『ヒルビリー・エレジー』は単なる貧困に関する回顧録ではありません。なぜ一部の地域は、機能不全から抜け出せないのか、その答えも単なる貧困ではありません。
この本は、社会規範、行動様式が、いかにして世代を超えて特定の行動を形成し、そこから抜け出すことを困難にするかを説明しています。

～ ～ ～ ～

1. 行動のルーツとしての「家族」

人の行動に最も強い影響を与えるのは家族です。ヴァンスが育った家庭環境には次のような様々な問題がありました。

繰り返される離婚・再婚、不明確で不安定な家族構成
母親の薬物依存・情緒不安定・予測不可能な行動

こうした行動を何年にも渡って繰り返し目にし、逆にそれ以外の行動パターンを見る経験をしないことで、子供は次のようなことを自然に身に付けていきます。

人を完全に信頼するのは危険だ
感情は爆発的に表現するものだ
人との食い違いは、話し合いではなく、攻撃的に振る舞って解決するものだ

子は親から「思考パターン」や「行動パターン」を受け継ぐのです。

～ ～ ～ ～

2.行動のルーツとしての「地域」

子どもが影響を受けるのは家族からだけではありません。子が家族から強い影響を受ける一方で、家族自体も社会から強い影響を受けています。もし周囲の誰もが頻繁に転職し、酒を浴び、何度も離婚し、どの家庭からも毎晩怒鳴り声が聞こえるのなら、そうした行動が社会の当たり前になります。

ヴァンスの家族のルーツとなる「ヒルビリー（田舎者）」たちは、そのアイデンティティを強く意識しています。それが、集団の帰属意識、誇り、忠誠心をもたらします。

しかし同時に、集団内での常識や期待も生み出します。人は、地域社会で「普通」だと信じられているものに従って行動するため、違った行動を取るのはとても難しいのです。

～ ～ ～ ～

3. 時代

私たちは、生まれる場所も時代も選ぶことができません。高度経済成長期にキャリアをスタートさせる人もいれば、不況のさなかに社会へ出る人もいます。同様に、これから社会に出る若い人たちも、AI革命のさなかに労働市場へ参入することを選んだわけではありません。

私たち日本人のように全体としては平和な場所や時代に生まれ出る人もいれば、戦時下に生まれ出る人たちもいます。私たちの人生は、家族や地域だけでなく、時代の巡り合わせによっても強力に影響されます。

～ ～ ～ ～ ～

安定した大人が一人いることの重要性

ヴァンスが人生で成功を収めるのに何よりも重要だったのは「ママウ（祖母）」の存在でした。

ママウは、崩壊寸前のヴァンスの子供時代において、安定をもたらす存在であり続けました。無条件の愛を注ぎつつも、規律を教え、教育の重要性を説き、母親さえも与えることができなかった「安全な居場所」を提供し続けました。

ヴァンス自身が書籍の中で発達心理学の研究を引用しているように、愛情深く信頼できる大人の存在は、それがたとえ一人であっても、子供の人生の歩みを劇的に改善しうるものです。

ママウは単なる「支えとなる親族」にとどまらず、ヴァンスの未来を導く重要な存在でした。ママウだけではなく、「パパウ（祖父）」や、離れ離れになった実の父親も、ある点ではヴァンスの精神的な支えとなりました。

しかし、ヴァンス自身が、彼らを身近に持つことを彼が選んだわけでもありません。彼らがいなければ、その後、海兵隊、オハイオ州立大学、イェール大学という環境が、その後の彼を形成していくこともなかったでしょう。

環境が変化しても変わらず努力し続ける資質、規律、誠実さ、学ぶ力、これらを身に付けようとする資質もヴァンスは受け継いだのです。

～ ～ ～ ～ ～

振り戻し：どのような人間になるか

１作目の『ヒルビリー・エレジー』では、社会学的なアプローチで、人は次のような要素によって形作られていくことが述べられていると説明しました。

時代環境 → 地域社会 → 家族 → 習慣 → 人格 → 人生

しかし、２作目では、焦点がそのような「因果関係」から「意志」へとシフトします。

『ヒルビリー・エレジー』での「どのような力が、今の私たちを形作ったのか？」という問いが、『コミュニオン』では「私たちはどのような人間になり、どう考えるべきか？」に変わるのです。

ヴァンスは底辺から抜け出し、いわゆるエリート集団の一員となりました。イェール大学では、上流階級出身の人たちと同じ環境に身を置き、シリコンバレーではベンチャーキャピタリストとしてエリート集団の世界に足を踏み入れます。

しかし、そこで目にする、能力主義、経済至上主義、消費主義、個人主義、世俗主義に違和感を感じ始めます。
ヴァンスはしばしば、２つの文化の間を行き来します。

地域文化、感情的、忠実、家族
職業文化、合理的、自由、個人

彼は、新しい環境で出会うエリートたちとの交流と、努力を通して自らの可能性を高めていく一方で、次第に批判的にもなっていきます。

仕事自体がアイデンティティや情熱、人生の意味の核をなしていて、仕事はもはや経済的なものではなく精神的なものであり、集団思考の強力さは信じられないほどで、宗教的ですらありました。

エリート思考はヨーロッパやアジアでも同様で、アメリカのエリート層にとっては、もはや、世界中に散らばる同僚たちよりも、アメリカの地方に住む労働階級の方が異質な存在です。

アメリカの高学歴なエリート集団、さらにはメディア、学界、官僚の一部まで、自国のコミュニティや労働者階級を正確に理解しているかどうかにさえ懐疑的になり、不信感を募らせます。

その過程で、彼は家庭を築き、父親にもなりました。

何でも経済で語るような、経済合理性を判断の中心とする風潮がかつてないほど広まり、女性が家事をしていて外で仕事をしないことは経済的損失だとか、将来の社会を担う子どもとの時間を削ってでも目の前の仕事を優先させることにますます違和感を覚えていきます。

そして、人間性を形成するような人との交流や道徳的な枠組みの回復、家族や地域社会の営みを可能にする社会制度が必要だと政治への関心を深めていきます。

社会の機能不全の原因について考えれば考えるほど、ヴァンスの関心は経済から家族や文化へと戻り、そして自身の人生を統合する枠組みとして、豊かな社会観と伝統を持つカトリック信仰へ向かっていったのです。

家族。結婚。教会。地域社会。仕事。伝統。

富や学歴や物質的な豊かさよりも精神的な豊かさ、そしておそらく最も重要なのは、利己心を超えた拠り所となるものです。

これは単に「ヴァンスがより保守的になった」と言うよりも、はるかに深い軌跡です。単に信仰を選び取ったわけではなく、彼が積み重ねてきた経験こそが、カトリックを彼にとって理解しやすく、かつ魅力的なものにしていったのでしょう。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

ヴァンスは著書『Communion』で日本についても言及しています。

「日本は何でも正確で、品質が高く、大好きな国だが、低下し続ける出生率が示すように、ますます多くの人たちが、恋愛にも、結婚することにも、子どもを持ち家庭を築くことにも関心を持たず、いったいどうやって存在し続けるのだろうのか。」

さて、ふと周囲を見渡すと、私たち日本人は「快適な個人生活」を追求することに、すっかり長けてしまったように感じます。

働いて、お金を稼ぎ、毎週末どこかに出かけ、長期休暇には遠くに旅行に出かけ、美味しいものを食べ、趣味を楽しみ、個人としての人生を謳歌しています。

これらそのものに何ら悪いところはありません。しかし、自分の人生を楽しいものにすることに集中するあまり、もっと根本的な何かを見失いつつあるのではないでしょうか。

実際、このようなライフスタイルは、わずかここ数十年程度の間に形成されたものにすぎません。飛行機を使った旅行は1960年代から、一般家庭が車を所有するのは1970年代に広まり始めたばかりです。人類の歴史からすれば、このようなライフスタイルの浸透は、瞬きするような短い瞬間に起きました。

人生は何のためにあるのか？

おそらく、子供、家族、キリスト教、そして人格や徳に対するヴァンスの懸念の根底には、この問いがあるのでしょう。個人の自由や快適さ、快楽を最大化することに社会がますます成功していく中で、自分を超えた何かに責任を負おうとする人が減っていけば、一体何が起きるのでしょうか？

日本は、ある意味ではアメリカよりも早く、そしてより深刻に、その問いに直面しているのかもしれません。

だからといって、誰もが子供を持つべきだとか、生活を180度反転させろと言いたいわけではありませんし、ヴァンスの主張が日本が抱える問題にすべて当てはまると言うつもりも毛頭ありません。

しかし、彼が投げかけている問いは、私たち日本人も受け止めてみる価値があるものでしょう。

Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis [ J. D. Vance ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ヒルビリー・エレジー 〜アメリカの繁栄から取り残された白人たち〜 [ J・D・ヴァンス ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

Communion: Finding My Way Back to Faith [ J. D. Vance ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

私は周りの人たちからストイックだと言われることがあります。最近、本業の方で職を変えましたが、以前の職場でも言われましたし、今の職場でもそう言われることがあります。

朝早く起きてランニングやストレッチをします。その後、朝ご飯をしっかり食べて、ほとんどの同僚よりも早く出勤します。勤務中は深く仕事を追求し、成果を出し、目的に貢献することに集中します。他人の悪口を言うよりは、自分が何ができるかによりフォーカスして何を行うべきかを考えます（ただし、高い権限を持った人たちに対しては手厳しいですが）。

週末も朝早く起きて、大勢が活動を始める前に山を登ったりロングランを終えたりします。自然の中を歩いたり走ったりするのが好きで、身体共に健康で、体力も持久力も十分にあります。シンプルで規律ある生活、意義のある時間の過ごし方が好きです。

そんなに張りつめて疲れないの？と思われるかもしれませんが、私自身は張りつめたりギスギスしているという感覚はまったくなく、むしろ、心身ともにリラックスし、かつ充実しています。家族と過ごす時間も大切にしますし、息抜きで出かけたり楽しんだりすることももちろんあります。

このサイトではストイシズム（ストア派哲学）について何度か書いてきました。私はストイシズムを知ってから、それに傾倒していったのではなく、むしろこのような生活を送る中でストイシズムという共感できるものに出会ったと言えます。

ストイシズムの生き方を実践している人たちには強く惹かれます。それは古い時代の哲学者たちだけでなく、現代版のストイシズムを実践している作家のライアン・ホリデー（Ryan Holiday）や、アメリカ海軍特殊部隊の元指揮官ジョッコ・ウィリンク（Jocko Willink）なども含みます。

～ ～ ～ ～ ～

ストイックからの手紙

さて、今回紹介する『Letters from a Stoic（ラテン語）Epistulae Morales ad Lucilium』は、ローマ帝国の哲学者ルキウス・アンナエウス・セネカ（Lucius Annaeus Seneca the Younger, 紀元前4年頃 – 65）が皇帝ネロに10年以上仕えた後、引退生活を送っていた晩年に、当時シチリアの総督を務めていたルキリウスに宛てて書いた手紙のうち124通をまとめた書簡集です。

これらの手紙は、ルキリウスからの手紙への返信として、ストイシズムを実践するための助言を与える形で書かれています。しかし、実際は、厳密な意味で手紙の往復が行われていた可能性は低く、多くの場合、新たな題材を思いついた際に、広い読者層を念頭に書いていたと考えられています。

手紙は古いものから順番に並べられており、次第に長くなる傾向がありますが、その合間には短いものも含まれていて、後期の手紙では、より理論的な問題が述べられています。

この書簡集は、ストア派哲学（ストイシズム）の最も重要な文献の一つで、以前本サイトで紹介したマルクス・アウレリウスの『自省録』やエピクテトスの『エンキリディオン』と共に、ストア派の「三大名著」に数えられています。

ストイシズムの古典と聞くと、とても難解でとっつきにくいと思われるかもしれませんが、そんなことはありません。本書には、２千年も前に書かれたとは思えないほど今にも通じる、日常生活での怒りや悲しみ、人間関係での悩みとどう向き合うか、実践的で親しみやすい助言が記されています。逆に２千年経っても変わらない人間の本質や生き方を知ることができます。

手紙と言うよりは、日記や手引き書のようで、日常的な出来事の観察から始まることが多く、そこからより広い問題や原理の探求へと展開していきます。

中には難しい内容の手紙もあります。正直、ピンと来ないものもあります。すべての手紙を読破する必要はなく、多くの読者がしているように、自分の心に響くような手紙のいくつかを読み返しながら、時々新しい手紙にトライしてみるような向き合い方が良いでしょう。

なお、本書の日本語訳としては、『セネカ倫理書簡集』『道徳書簡集』『ルキリウスへの手紙/モラル通信』『道徳書簡集 全: 倫理の手紙集』『ローマの哲人 セネカの言葉』などがあり、英語版と同様に、様々な邦訳版や要約版が出版されているようです。

私は、全124通を収録した英語版の 『Letters from a Stoic』と『The Tao of Seneca』を読んでいます。

より一般的なのは前者です。AmazonではKindle版が176円（執筆時）と超お得です。コンビニのパン一個の値段で、人生の指針を手に入れられるかもしれないのははっきり言って破格です。

さらにすごいのは後者の『The Tao of Seneca』で、本サイトで何度か紹介した起業家、投資家、作家であるティモシー・フェリス（Timothy Ferriss, 1977 -）らがまとめた全３巻の書籍です。

現代的な解説やエッセイ、インタビューが付け加えており、「無我静観」や「色即是空」などの仏教の書や現代的なアートも各手紙の間に挟まれていて、クオリティが高いです。なぜ、哲学の本に仏教なのかと思われる方もいるかもしれませんが、哲学も、仏教も、他の宗教も、結局行きつく先はお互いに近寄っていき、多くの部分で重なり合うからです。

この『The Tao of Seneca』は、なんと全３巻PDF版のすべてを彼のホームページから無料ダウンロードできます！英語版しかありませんが、ご興味のある方はぜひこちらのリンクからダウンロードして眺めてみてください。

なお、彼は、書籍の冒頭、次のように書いています。

この本は、私自身がそうしたように、次のような方法で読み進めることをお勧めします。
セネカの言葉を、日々の習慣の一部にしてみてください。
1日に10分から15分ほどの時間を確保し、手紙を1通読んでみましょう。
朝のコーヒーを飲みながらでも、就寝前でも、あるいはその合間の時間でも構いません。とにかく1通、じっくりと読み込んでみてください。
これを2週間続ければ、きっとあなた自身が変わっていくのを感じられるはずです。

Seneca’s Letters from a Stoic [ Lucius Annaeus Seneca ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ローマの哲人 セネカの言葉 [ 中野孝次 ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

SNS・AI時代の「ストイックからの手紙」

さて、今回は、書籍の中から、特に現代に通じると思われる手紙をピックアップしていくつか紹介します。

ストア哲学で何よりも強調されるのは、外部で起きる出来事そのものよりも、それに対する自分の判断や態度が重要だという教えです。

現代において、セネカのメッセージは、SNS、AI、大衆文化、集団心理、同調化といった問題に重なります。彼の主張は社会から完全に孤立することではなく、自分の価値判断を失わないために、どのような環境に身を置くかを慎重に選ぶことの重要性を説いている点にあります。本当に豊かな人は、自分が内面に持っているものに満足できる人です。どれだけ多くのモノを持っていても、さらに多くのモノを欲しがる人が満たされることはありません。

～ ～ ～ ～ ～

７番目の手紙：群衆（On Crowds）

この７番目の手紙「群衆について（On Crowds）」は、快楽や暴力を無批判に楽しむような集団の中に身を置くことで、自分でも気づかないうちに判断力や道徳心が損なわれる可能性があると論じていて、今でも自己修養や集団との距離感を考える古典として広く読まれています。

この手紙の中心となるテーマは、人格は環境によって形づくられるという考えです。具体的には、セネカは、この手紙の中で次のように述べています。

とりわけ避けなければならないものは「群衆」です。なぜなら、大勢の群衆と交わることには害があるからです。

悪徳を魅力的に見せて、それを私たちに植え付けて、無意識のうちに染めようとします。交わる群衆が大きければ大きいほど、危険度は増します。

外へ出かけたときと同じ精神状態で家に戻ることは決してありません。静かに押さえつけていた内面にあるものがかき乱され、打ち負かしたはずの内面の敵が再び舞い戻ってくるからです。より貪欲に、より野心的に、より官能的に、さらにはより残酷になって家に戻るのです。

特に、正義をしっかりと守り抜くことがまだ難しい若い人たちは、群衆から遠ざけなければなりません。あまりに容易に多数派に同調してしまうからです。

多くの人たちが雄弁なあなたを称賛するかもしれません。しかし、多くの人から喝采を浴びるような快楽は蔑むべきです。自分の能力を誇示したいという思いに駆られて、公の場に身をさらし、大衆の前で何かを朗読したり演説したりしたいなどと望む必要はどこにもありません。

セネカは、手紙の中で次の３つの言葉を紹介しています。

１つ目は、哲学者デモクリトスの「私にとって、一人の人間は多くの人々に等しく、多くの人々もまた一人の人間に等しい」という言葉です。

２つ目は、ある人が、ごく少数の人々にしか届かないような学問にそれほど打ち込むのは何のためかと尋ねられた際に答えた「私は少数の人々に満足している。たった一人でも満足だ。たとえ誰一人いなくとも満足である」という言葉です。

そして３つ目の言葉は、エピクロスが学問の同志の一人に宛てたもので、「私がこれを書くのは、多くの人々のためにではなく、あなたのためだ。我々は互いにとって、十分な聴衆なのだから」という言葉です。

～ ～ ～ ～ ～

20番目の手紙：言行一致（On Practicing What You Preach）

知恵を自らの心に深く浸透させ、心の強さと欲望のなさを、単なる言葉ではなく、行動で証明しましょう。

それは、大勢の聴衆の喝采を得ようと演説を弄する者や、多弁かつ巧みな話術で暇人の耳を惹きつけようとする人たちとは、全く異なります。

哲学が私たちに教えるのは、語ることではなく、行動することです。自らの規範に従って生きること、言葉と生活を調和させること、そして何よりも、内面と外面のあり方を一貫させ、すべての活動において矛盾のない生き方をすることです。

自身をよく観察してみてください。
「自分が何者であると語るか」と「実際に何者であるか」の間に乖離はありませんか？

公の場では徳を装うが私生活では徳を欠いていないか、自分には贅沢をし家族にはけちけちしていないか、質素な食事をしながら豪華な家を建てていないか、家では自分を厳しく律しながら人前では傲慢に歩いていないか、考えてみてください。このような不一致は、未だ心の均衡を保てずにいる、揺れ動く精神の表れです。

あなたは、自分がそうだと主張するものではなく、繰り返し行っている行為そのものです。アイデンティティとは、あなたが提示するものではなく、様々なプレッシャーの下で繰り返し実践される行動そのものです。

「しかし、いったい誰がそのような高い水準を常時維持できるのか？」とあなたは問い返すかもしれません。確かにごく少数ですが、それでも何人かはいます。それは困難な試みです。常に同じペースで維持できるわけではありません。しかし、常に同じ道を歩み続けることはできます。

～ ～ ～ ～ ～

５番目の手紙：哲学的中庸（On the Philosopher’s Mean）

５番目の手紙で、セネカは、哲学者らしい身なりをし、公の場では禁欲的な振る舞いを見せながらも、内面ではその哲学を真に実践していない人たちを批判しています。

彼は、哲学者は外見において他人と異なるべきではなく、その人格において異なるべきであると説きます。重要なのは、パフォーマンスではなく、オーセンティシティ（真正さ）です。

パフォーマンスは、何かを希望して、対外的に自分を賢く見せること、質素さを演じること、イメージを作り上げることであり、オーセンティシティは、実際に知恵を実践すること、誰も見ていない時でも一貫した振る舞いをすること、哲学をひけらかすのではなく、今現在、哲学を生きることです。

ヘカトンの著作の中に、欲望を抑えることが恐れを打ち消す助けになるという記述があります。彼は「希望を抱くことをやめよ。そうすれば、恐れることもなくなるだろう」と言います。

囚人と彼を監視する兵士が同じ鎖でつながれているように、希望と恐れもまた、互いに似て非なるものでありながら、足並みを揃えて進みます。つまり、恐れは希望の後を追うのです。現状に身の丈を合わせず、思考をはるか先へと飛ばして未来を待ちわびるあまり、心が苛まれるのです。

人間は、過去のことだけでなく、これから起こるであろうことからも苦しめられます。記憶は恐れの苦しみを呼び覚まし、先見の明はそれを予期させます。現在という時だけは、いかなる人も不幸にすることはありません。

～ ～ ～ ～ ～

72番目の手紙：哲学の敵（On Business as the Enemy of Philosophy）

私たちは自分自身の課題を先延ばしし続けています。「これが片付いたら、本格的に取り組もう」とか、「この厄介な用事が片付いたら、学問に専念しよう」と自分に言い聞かせます。

しかし、哲学の探求は、暇ができるまで後回しにすべきものではありません。むしろ、哲学に専念するためには、他のあらゆることを後回しにすべきです。なぜなら、たとえ少年時代から人間に与えられた寿命の極限に至るまで生きたとしても、哲学を究めるには時間が足りないからです。

哲学を全く行わないことと、断続的に行うことの間に大差はありません。なぜなら、哲学は中断したときに、そのままの状態で留まってくれないからです。継続性が断たれると、ピンと張られたものが弾け飛ぶように、哲学もまた最初の状態へと戻ってしまうのです。

私たちは、時間を奪う諸々の事柄に抗わなければなりません。それらを一つ一つ解きほぐそうとするのではなく、むしろ脇へ追いやってしまうべきなのです。実際、有益な学びに適さない時などありません。それなのに多くの人は、まさに学びを必要とする状況にありながら、学ぼうとしないのです。

人は言います。「何か邪魔が入るかもしれない」「今は予定が埋まっていて時間がない」

しかし、どんな用事があろうとも心が幸福で快活な人にとっては、そのようなことは起こりません。幸福が中断されうるのは、まだ完全な境地に達していない人たちだけです。

一方、賢者の喜びはしっかりと織りなされた布のようなものであり、いかなる偶然の出来事や運命の変化によっても引き裂かれることはありません。いつでも、どこにいても安らかです。なぜなら、喜びを外部の何ものにも依存せず、外的な恩恵をあてにすることもないからです。幸福は自分自身の内にあるのです。それは心の内側で生み出されるものです。

幸せになるために、何か付け加える必要がある状態は不完全です。失われる可能性のあるものは永続しません。永続する幸福を望む人は、真に自分自身のものであるものに喜びを見出すべきです。世間一般の人たちが目を奪われるものはすべて、満ちては引く波のように移ろいやすいものです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

さて、今回、『SNS・AI時代の「ストイックからの手紙」』と題して、いくつかの手紙を紹介しましたが、これらの手紙がどうSNSやAIと関連しているかはあえて触れていません。それは皆さんに考えてもらいたいと思います。

今回は、さいごに16番目の手紙を紹介して失礼します。また、折を見て他の手紙も紹介したいと思います。

16番目の手紙：人生の導き手としての哲学（On Philosophy, the Guide of Life）

哲学とは、大衆の関心を引くための術策ではなく、見せかけのために考案されたものでもありません。日々の時間をただ何らかの娯楽で埋め合わせたり、退屈な余暇を紛らわせたりするために追求されるものでもありません。

哲学は魂を形成し構築するものであり、人生を整え、行いを導き、なすべきことと、なすべきでないことを指し示します。不確かな状況の中で心が揺れ動くとき、哲学は舵を握り、進むべき道を導いてくれます。哲学なくしては、誰も恐れを抱かずに生きることも、心穏やかに過ごすこともできません。

知恵を学ぶことなしには、誰も幸福な人生はおろか、耐えうる人生さえ送れません。日々の内省によってその確信を強め、心に深く刻み込まねばなりません。新たな決意を次々と立てるよりも、すでに立てた正しい決意を堅持することの方が、はるかに重要です。

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

多くの人は、自分がなぜそのことをしているのか分かっていません。他人を真似て、流れに身を任せ、自らの道を切り開くことなく、大勢が通る道をたどっていきます。そして、それが自分を幸せにするものではないと気づかないまま、誰かに「そうあるべきだ」と吹き込まれたものを追い求め、何十年もの歳月を費やしてしまうのです。

～ ～ ～ ～ ～

エニシング・ユー・ウォント

今回紹介する書籍『Anything you want（邦題）エニシング・ユー・ウォント：すぐれたビジネスはシンプルに表せる』の著者デレク・シヴァーズ（Derek Sivers, 1969 -）は、米国カリフォルニア州生まれの起業家、作家、プログラマーです。多くのビジネス書の作家や起業家とは異なり、「意図や目的を持って生きること」を発信し続ける思想家でもあります。

もともとはミュージシャンとして成功することを目指していましたが、オンライン音楽配信サイト「CD Baby」を立ち上げてからは、その事業を創り上げることに全力を注ぎました。この本では、その事業の成り立ちから会社の成長と売却までを物語の軸におきながら、彼の仕事観や人生観が語られています。

書籍には、彼の謙虚でありながら、主流と異なることを恐れない姿勢が貫かれています。１つ１つの章が短く区切られていて、言葉遣いも簡潔で分かりやすく、簡単に読める本です。また、彼自身の実体験に基づく洞察にユーモアが織り交ぜられて、とても楽しく読むことができます。

ある程度英語が読める方は、英語版でもそれほど苦労なく読み進められるかと思いますので、チャレンジしてみてはいかがでしょうか？
なお、いつものように、私は英語版しか読んでいないため、日本語版との表現の違いについてはご了承ください。

また、彼については、本サイトの以前の記事でも取り上げています。

～ ～ ～ ～ ～

CD Baby

1998年、シヴァーズは、偶然のような形で「CD Baby」というビジネスを立ち上げます。

そのころ、彼は主にミュージシャンとして活動していました。当時は、デジタル配信が生まれる前のCD全盛期でしたが、インディペンデント（独立系）のミュージシャンがCDを販売する手段はとても限られていました。

そこで、彼自身の音楽を売るためにウェブサイトを立ち上げたところ、友人たちからも「自分のCDも売ってくれないか」と頼まれるようになります。

利用するミュージシャンがどんどん増え、数年のうちに15万人以上の独立系ミュージシャンが利用し、数百万枚のCDを販売するようになります。毎年毎年、売上は倍増し、会社も拡大していきました。

しかし、彼は金儲けのためにこのビジネスを始めたのではありません。彼は、そもそもミュージシャンとして活躍したかったのであり、また、他のミュージシャンを助けたかっただけです。CD Babyを続けるために料金を取っているだけで、お金や会社の規模を大きくすることが目的ではありませんでした。
それを裏付けるエピソードがあるので、いくつか紹介しましょう。

１． ビジネスは人の役に立つこと

あるカンファレンスで、シヴァーズは聴衆の一人からこう質問されます。

「もしすべてのミュージシャンが自分のウェブサイトでCDを売り出したらCD Babyは消滅するかもしれません、それをどう防ぐつもりですか？」

シヴァーズはこう答えました。「私が気にしているのはミュージシャンだけです。もしミュージシャンがCD Babyを必要としなくなったら、それは素晴らしいことです！CD Babyを閉鎖します！」

質問者は衝撃を受けました。会社の存続などどうでもいいと語る経営者など、聞いたことがなかったからです。

しかし、シヴァーズにとっては、ごく自然な答えでした。優れたサービスは相手のためにあるのであって、自分自身のためではありません。

しかし、善意ある企業であっても、意図せず「自社が生き残ること」だけを目的とする状態に陥ってしまうことがよくあります。ビジネスとは、何らかの問題を解決するために始まるものですが、もしその問題が完全に解決されてしまったら、そのビジネスはもはや必要とされなくなってしまいます。そのため、企業は無意識のうちに、問題を解決し続けることができるよう、あえてその問題を存続させてしまうことがあるのです。

銀行は、お金を必要としていない相手に喜んで融資します。医療は人が必要としない治療を売ろうとします。レコード会社は、人の助けを必要としないミュージシャンと契約したがります。その他さまざまな商品やサービスの多くも、ビジネスを継続させるために、人が必要でないものを買わせようとします。

２．バナー広告を断った

CD Babyのホームページへのアクセスが増えていくにつれて、広告会社から「ホームページにバナー広告を載せませんか」という連絡を受けるようになります。しかし彼は、頑なに拒否しました。

その理由は、それが「修道院にコーラの自販機を置くようなものだから」です。

CD Babyのホームページにアクセスしてくる人たちは、音楽を買おうとしている人たちです。広告を見るためにアクセスしてくる人はいません。そのため、バナー広告は訪問してくる客を妨害するものでしかありません。ホームページを広告で埋め尽くして欲しいと願う顧客はいません。だから、広告は載せないのです。

３．投資家を一切入れなかった

スタートアップの多くが、VC（ベンチャーキャピタル）から資金調達、急成長、IPOというストーリーを描きます。

しかし彼は自己資金500ドルで始め、利益の範囲内だけで経営しました。MBA取得者のような人たちから、成長率や内部留保率、将来の事業計画などを聞かれることもしばしばありました。彼らは、もっと収益を伸ばせるはずだと言いました。

しかし、シヴァーズにとって重要なのは、自分は何をしているのか？目的は何か？人の役に立っているか？人を幸せにしているか？自分自身が幸せか？でした。彼は、銀行にお金があり、順調であれば、それだけで十分ででした。

自己資金のみで始めることは強みになります。周囲の人たちからの、こうすべきだ、ああすべきだという声に惑わされず、自分のやりたいように行うことができるからです。誰か他人が参加すれば、利益の最大化を求められるかもしれませんが、他に誰もいなければ、自分の理念を守ることができます。

４．慈善事業への寄付

2008年、シヴァーズはCD Babyを約2,200万ドルで売却しました。特筆すべきは、その時の彼の行動です。

彼は「インディペンデント・ミュージシャンズ・チャリタブル・リメインダー・ユニトラスト（independent musicians charitable remainder unitrust）」という独立系ミュージシャンのための慈善信託を設立しました。彼が生きている間は信託資産の評価額の5パーセントが毎年支払われ、亡くなった後はその資産のすべてが信託の活動のために使われます。

売却の数ヶ月前、彼はCD Babyの全資産をこの信託に移しました。買収者は、信託からCD Babyを買い取る形をとり、その結果、売却で得た現金が音楽教育のために生かされるようにしたのです。

～ ～ ～ ～ ～

デレク・シヴァーズの人生哲学

彼の書籍や活動、ホームページを通じて、いくつかの繰り返し表現される人生についての考え方があります。今度はその哲学のいくつかを紹介しましょう。

１． 壮大なビジョンは必要ない。ただ、人の役に立つことに集中し続けるだけ

CD Babyで大きな成功を収めた頃、メディアはCD Babyは音楽業界に革命をもたらしたと評しました。

世間は、革命といえば、何か劇的で壮大なものをイメージしがちです。しかし、稲妻に打たれるような衝撃を伴うものでなければならないと思い込んでいたら、日々の生活の中で心を惹きつける小さな物事を見落としてしまいます。多くの注目を集めなくても、人に役立つことはできます。そしてその重要度は、注目を集めることよりも高いものです。

２．普遍的なルールは存在しない

私たちは皆、それぞれ異なる尺度で自分自身を評価しています。

ある人にとっては、稼ぐ金額がその尺度になります。資産が増えていけば大満足です。

ある人にとっては、どれだけ社会に貢献できるかが重要です。より多くの人たちの人生に良い影響を与えられることを重視する人もいれば、限られた少数の人たちの人生に深く関わることを大切にする人もいます。

多くのビジネス書はこう主張します。「これがビジネスの正解だ」
一方、シーヴァスはこう言います。「私にはこれがうまくいった」

シーヴァスの尺度は「どれだけ有益なものを生み出せるか」にあります。それが歌であれ、会社、記事、ウェブサイト、それが何であれ、他人の役に立つものを生み出せなければ意味がありません。しかし同時に、創造的な何かに関わっているという感覚がなければ、たとえ有益なことであっても、関心を持てません。

あなたは、どのような尺度で自分を評価していますか？

その基準をあらかじめ知っておくことは重要です。「他人にどう思われるか、他人に如何に感銘を与えるか」ではなく、自分自身の基準を知っておくことで、他人の「こうすべきだ」という意見に流されることなく、自分にとって本当に大切なことに集中し続けられるからです。

ビジネスは、芸術と同じくらい創造的なものです。型破りであれ、ユニークであれ、あるいは風変わりであれ、自分のビジネスは自分の好きなようにやればいいのです。

何千人もの従業員を抱える億万長者になりたい人もいれば、一人で仕事をしたい人もいます。
シリコンバレーに拠点を置き、大企業を顧客にしたい人もいれば、誰にも知られずに活動したい人もいます。

シーヴァスは、自分の会社が大きくなるにつれて、幸せが消えていきました。それは、彼にとって新たな学びでした。彼は、従業員が85人いるときよりも5人のときの方が幸せでしたし、一人で仕事に打ち込んでいるときの方が幸せだったのです。

どんな目標を選んだとしても、「それは間違っている。こうすべきだ」と言ってくる人たちが必ずいるでしょう。
たとえ自分の判断がビジネスの成長を遅らせることになったとしても、それでいいのです。それも自分の選択次第です。

３．大切なのは「持つこと」ではなく「あること」

CD Babyを立ち上げる前、シーヴァスがしたかったのは、素晴らしい歌手になることでした。15年間の練習と約1000回のライブを経て、少なくても彼なりの基準では、29歳でそれを成し遂げました。

CD Babyを始めた頃、彼は基本的なHTMLしか知らず、プログラミングは全く知りませんでした。しかし、サイトが成長するにつれて、自分でプログラミングを学ぶようになります。彼にとって、テクノロジーを自分の思い通りに操れるようになるのは、音楽制作と同じくらい楽しい時間でした。

会社が成長するにつれ、彼がプログラミングを全て自分でやっていることに皆が驚きました。ただし、そのために新機能の追加が進まず、何百万ドルものビジネスチャンスを逃している、と従業員が憤慨することもありました。でも、彼にとってはそれでよかったのです。彼はその過程が大好きで、プログラマーでありたかったのです。なによりもそこには学ぶことの喜びがあったのです。

すべてを専門家に任せれば、もっと早く規模を拡大でき、何百万ドルも多く稼げたかもしれません。しかし、そのことに一体何の意味があるのでしょう？

プログラマーがプログラミングを外部委託するのは、バンドが作曲を外部委託するようなものです。マラソンに申し込んだのに、非効率的だと言ってゴールまでタクシーで行きたいと思う人はいないでしょう。

結局のところ、大切なのは、何を手に入れたいかではなく、自分がどうなりたいか、どうありたいかなのです。何かを所有することは手段であって、目的ではありません。

４．十分であることを知る

CD Babyを売却しようと決めたとき、シーヴァスはすでに十分な資産を持っていました。彼は、とてもシンプルな生活を送っています。家も車も、テレビさえ持っていません。所有物が少なければ少ないほど、幸せを感じると言います。物を持たないことで、いつでもどこでも自由に暮らせ、何物にも代えがたい自由が得られるからです。実際、彼は世界中のさまざまな場所を移り住んでいます。

ですから、会社を売却して得られた膨大なお金は必要ありませんでしたし、欲しいとも思いませんでした。シンプルながらも安心に暮らせるだけの資金は確保しておき、残りの資金は音楽教育に充てるべきだと考えました。音楽教育こそが、彼の人生を大きく変えてくれたものだからです。

彼は、私たちの多くが仕事や人生を複雑にしすぎていると考えています。「自分には十分なものがある」という感覚は、何物にも代えがたいことです。

～～ ～ ～ ～

さいごに

彼のホームページを覗いてみてください。広告もなく、これ以上簡素になり得ないほどシンプルなホームページで、AIに頼ることなく、自分自身で紡いだ言葉が綴られています。

彼は、何が自分を幸せにするのかを知っています。彼が好きでやっていることをAIにやってもらうことも、必要以上に着飾ることも、彼を幸せにするものではありません。

彼はシンプルな生活を送っています。質素ながら快適な生活であり、何よりも、新しいアイデアを「創り出す」ことを中心に置いた生活です。

2008年以来、彼は収入らしい収入をほとんど得ていません。すでに持っている以上の富を望んでいませんし、名声や評判、その他の外的な何かも求めていません。

今の彼の意欲は、もっぱら内面的なもの、そして知的な探求に向けられています。以前と変わらず精力的に活動していますが、それはあくまで自分自身の学び、創造、そして誰かへの貢献のためです。

彼は、取るべき選択肢は、「最高！（Hell yeah!）」か、「ノー（断る）」のどちらかだと言います。

多くのことに「ノー」と言えば、人生に余白が生まれます。その余白があれば、「最高だ！」と心から思える稀有なことに、全力で打ち込むことができます。誰もが忙しく、抱え込みすぎています。「イエス」と言う回数を減らすことこそが、その状況から抜け出す道です。

今すぐ始めましょう。資金は必要ありません。

壮大なビジョンであっても、役に立つ何かを作りたいなら、その1パーセントだけでも、今すぐ始めることができます。壮大なゴールラインが魔法のように現れるのを待っている人たちを尻目に、スタート地点にいるだけであなたは一歩先を行くことができます。

自分の人生における幸せが、自分だけでなく多くの人々の利益になると知ることで、より深い幸福感を味わうことができます。

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

「心の平静 – 常に変わらない内なる平和」。

それは、仏教ではウペッカ（upekkha）という言葉で表現され、イスラム教ではアスラマ（aslama）、ヘブライ語ではヒシュタヴット（hishtavut）と呼ばれました。戦士アルジュナの叙事詩であるバガヴァッド・ギーターの第二巻では、サマトヴァム（samatvam）という言葉が用いられています。

ギリシャ人はエウテュミア（euthymia）とヘシュキア（hesychia）、エピクロス派はアタラクシア（ataraxia）、キリスト教はアエクアニミタス（aequanimitas）と表現しました。

英語では「スティルネス（Stillness）」、日本語では「心の平静、内なる静けさ、静寂」。

世界が目まぐるしく変化しても、揺るぎない心でいること。慌てずに行動すること。聞くべきことだけを聞くこと。外面も内面も、自在に静寂を保つこと。

道（dao）とロゴス（logos）に触れること。仏教。ストア派。エピクロス派。キリスト教。ヒンドゥー教。多くの哲学や宗教が、内なる平和と平静さを最高の善や徳とし、幸福な人生への鍵であると説いています。

広大な海と距離によって隔てられ、異なる時代に現れたのにも関わらず、ほぼすべての古の知者の知恵が一致しているのは偶然ではなく、それが真実だからです。それぞれ独自の道を歩み、同じ目的地へたどり着いたのです。にも関わらず、なぜ私たちはそれに耳を傾けようとしないのでしょうか？

深く集中し、ひらめきやインスピレーションが突然訪れた経験のある人は、静寂を知っています。何かに全力を注ぎ込み、何ひとつ残さずやり遂げたという誇りを感じた人は、静寂を知っています。

静寂とはただ静かに座っていることだけではありません。活発に動いていても静寂を保つことができます。これまでの訓練のすべてをたった一瞬のパフォーマンスに注ぎ込む人は、静寂を知っています。どんなに騒がしい環境で、どんなに忙しくしていても、高いパフォーマンスを生む人たちは、静寂を知っています。

『マルテの手記』で知られるオーストリアの詩人ライナー・マリア・リルケは、静寂を「あらゆる無作為さや漠然さが消え去った、満ち足りた、完全な状態」と表現しました。

～ ～ ～ ～ ～

なぜスティルネスを獲得するのが難しいのか？

1654年、フランスの哲学者であり数学者のパスカルは、こう言いました。

「人類のあらゆる問題は、人間が一人で静かに部屋に座っていることができないことから生じる。」

私たちの社会では、静寂がますます稀になってきています。私たちは、生まれた瞬間から忙しさを与えられて、その中で本来持つ静寂を行使することで得る力を衰えさせています。失われつつある力と繋がり直さなければなりません。

今回紹介する『Stillness Is the Key（邦題）スティルネス ─ 内なる静けさ』の著者ライアン・ホリデー（Ryan Holiday, 1987 -）は、特にストア哲学（ストイシズム）に強い影響を受けた、私のお気に入りの作家の一人です。以前も本サイトで彼の書籍『Ego is the enemy（邦題）エゴを抑える技術』を紹介しました。

本書は、私たちが潜在的に持っている静寂をいかに掘り起こし、活用するかを示し、現代社会が抱える問題解決のヒントを与えています。本書は2019年に出版されたものですが、皮肉なことに、テクノロジーの発展によって、ホリデーの助言の重要性はさらに増し、もはや警告と呼べるほど高まっています。

私たちは静寂の力を生まれつき持っています。しかし、それにアクセスするのは容易ではありません。静寂が私たちに語りかける声に、真摯に耳を傾けなければなりません。そして、その呼びかけに応えるには、忍耐力と熟練が必要です。

アメリカのコメディアンであり、俳優、脚本家でもあったギャリー・シャンドリングは、名声と富と苦闘しながら、「心を静かに保つことは、途方もない訓練である。それは、人生最大の覚悟をもって向き合わなければならないものだ」と記しています。

STILLNESS IS THE KEY [ Ryan Holiday ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

スティルネス ─ 内なる静けさ [ ライアン・ホリデイ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

ペースを落とし、思考を取り戻す

スマホとSNSの普及により、私たちは四六時中、質の悪い多くの情報に晒されるようになりました。英語には「Garbage In, Garbage Out」という言葉がありますが、質の悪い情報ばかり頭に入力しているから、質の悪いアウトプットしか出力できません。

私たちは表面的なもの、他の多くの人が見ているものに惑わされたり、騙されてたりしまいます。ただでさえ表面的で受動的な考え方しかできない人たちがすでに増えているのに、アルゴリズムの強化とAIの登場により、自ら深く考えるという作業は、さらに失われていくでしょう。

私たちには、立ち止まってじっくりとものごとを観察する時間が必要です。そして、深く考える時間が必要です。私たちに必要なのは、深く考える作業をできるだけ「外注」しようとすることではなく、それを取り戻すことです。

深く考えるから、原則にたどり着くことできます。原則にたどり着くから、決断が必要な場面で深く考えなくても正しい判断ができるようになります。

野球選手もそうです。練習と試行錯誤を繰り返し、原則にたどり着きます。良い成績が出ていない時に考え過ぎるとますますスランプに入り込んでいきますが、逆に調子がいい時は、普段練習していることや注意していることを深く考えなくても、体が反応し無意識にバットが出るようになります。

人間の心は本来落ち着きがなく、規律がなければ感情的になりやすく、注意散漫で、衝動的です。ホリデーは、人生を極めることは思考を極めることから始まると言います。人や物事に対する第一印象に惑わされてはいけません。忍耐強く静かに物事を見つめれば、私たちは真実に近づくことができます。

～ ～ ～ ～ ～

入力する情報を制限する Limit Your Inputs

私たちの目や耳にはあまりにも多くの情報が押し寄せてきます。明晰な思考を保つためには、私たち一人ひとりが、重要でないものと重要なものを区別する方法を身につけることが不可欠です。

1990年代、政治科学者の間で「CNN効果」と呼ばれる現象が研究され始めました。
CNNは、24時間、報道を流し続けます。これは私たちにいつでも最前線のニュースにアクセスできるメリットを与える一方で、常にメディアにさらされることで、受動的な態度を悪化させ、報道内容を自分なりに消化する時間を奪ってしまう悪影響があります。

現代社会ではさらにエスカレートしています。ニュースを流し続けるテレビ番組だけでなく、私たちはInstagramやYoutube、Netflixに24時間アクセスできます。

1990年代は、携帯電話が普及し始めた時期ですが、いまや誰もがスマホを持つ時代です。四六時中スマホばかり見る人は少なくありません。

ホリデーは、絶え間ない情報入力は浅はかな思考を生み出すと警告します。
頭に入ってくるものを選別することで、心を守りましょう。ホリデーはブログの中で「インフォメーション・ダイエット（information diet）」という言葉を使って表現していますが、静寂には、気を散らすものを減らすこと、有害な情報や不必要な情報を取り込んでしまうことに意識的に制限をかけることが必要です。

情報の過剰摂取は、注意力の欠如を生み出す。
     ～ ハーバート・サイモン

A wealth of information creates a poverty of attention.
     ～ Herbert Simon

～ ～ ～ ～ ～

頭をカラにする Empty the Mind

かつて私たちは、車窓から流れる景色を眺めながら、ぼんやり考えをめぐらせることがありました。しかし、今は電車やバスでも、多くの人の目がスマホの画面に釘付けです。外を眺めている人を見かける方が少なくなりました。

以前の記事で書いたように、脳科学の発達により、情報入力をやめて考えを巡らせることはデフォルトモードネットワークの働きを活発にして、無意識に情報を整理したり、繋げたり、深く統合して、創造的なアイデアを思いつくのに役立つことが分かっています。

スマホを永遠にスクロールしていると、質の悪い情報を絶え間なく脳に入力するだけでなく、そのような時間も奪られることになるのです。スマホやSNSやAIは、二重の弊害があるのです。

しかし、この主張は一見すると、先ほどの主張と矛盾があるように思えます。思考を取り戻せという一方で、頭をカラにしろとも言っているからです。

しかし、これは全く矛盾していません。

一方では、真に理解するためには、深く観察し、考え、学ぶ必要があります。他方では、鋭い洞察が生まれるためのスペースを作るために、時にはリラックスして、心を空っぽにする必要もあるのです。

多くの人はこの逆を行っています。つまり、質の悪い情報をコンスタントに入力し、心を空っぽにすることもなく、深く考えることもしないのです。

振付師のトワイラ・サープは、私たちに次のようなエクササイズを提案しています。
部屋に一人で座り、思考を自由にさまよわせてください。これを1分間行います。この無意識の思考のさまよいを、1日10分まで徐々に増やしていきましょう。次に、思考に意識を向け、言葉や目標が浮かび上がるかどうかを確認します。もし浮かび上がらなければ、11分、12分、13分と時間を延ばし、何か興味深いことが思い浮かぶまで続けてみてください。この心の状態が「孤独のない静けさ」です。

ホリデーは、静かに過ごす時間を持つことの他に、定期的に運動すること、散歩をすることも勧めています。精神的な明晰さは、身体的な規律に支えられます。

ニーチェ、ダーウィン、チャーチルなど、多くの偉大な思想家が、思考を深めるためにウォーキングを取り入れました。ウォーキングは心を落ち着かせ、内省を深めます。ランニングやウォーキングなど、一定のペースで同じ動作を繰り返す周期運動は、動きそのものが瞑想的な効果をもたらします。

また、静寂は美を体験することからも生まれます。自然の美しさに触れ合うこと、芸術を鑑賞することなどです。

～ ～ ～ ～ ～

日記をつける Start Journaling

ホリデーは日記をつけることも勧めています。日記を書くことで、自己分析したり、感情を処理したり、思考を整理することができます。

マルクス・アウレリウスのような歴史上の偉大な人物も、思考を磨くために日記を用いていました。

私自身もこのブログを何年も書いてきて、「書くこと」の力の大きさを身をもって体験しています。本サイトで紹介してきたような作家やブロガーも、折に触れて、書くことの重要性を伝えています。

ホリデーは彼のブログの中で毎日の日課を紹介しています。

彼は、毎朝散歩した後、二階の書斎へ行き、小さなノートを3冊取り出します。一冊目には、過ぎ去った一日について一文だけ書きます。2冊目には、昨日した運動、仕事内容、特筆すべき出来事、そして感謝していること、もっと上達したいことなどをさっと書き留めます。最後の一冊で一日の準備をします。

この一連の儀式は15分ほどで終わるものですが、作業を終える頃には、心が落ち着き、穏やかになり、創造的な仕事に取り組む準備が整うと言います。

ホリデーは本を読むことも推奨しています。哲学、歴史、文学などです。流行を追うのではなく、時代を超えた思想家たちから学びましょう。古代の知恵は、現代の混沌を乗り越える助けとなります。実際、下のYoutubeで見られるように、彼の書斎は膨大な数の書籍で囲まれており、また彼は自身が勧める本を販売する書店も運営しています。

～ ～ ～ ～ ～

十分を知る Enough

これは前回の記事でも書きました。

成功。お金。名声。地位。尊敬。
これらをどんなに手に入れても、決して満足感を与えてくれません。これらの目標を達成して、いつか成功したと思える時が来ると信じているなら、不快な驚きが待っているでしょう。

達成したようにに思えた瞬間、もっともっとと、目標はさらに一段高く上昇するのです。この繰り返しによって、決して手の届くことはないからです。

外的な成功によって満足感を得ることは決してできません。外的な成功に対する欲望には限りがないからです。満足感は内面から生まれます。現実と戦うのではなく、現実と向き合い、受け入れることから生まれます。

外的な成功の列車から降りましょう。自分が既に持っているもの、ずっと持っていたものに気づくことから始めましょう。これに気づくことができれば、どんな億万長者よりも豊かで、どんな君主よりも強くなれるのです。

共にアメリカの小説家であり、劇作家のカート・ヴォネガットとジョセフ・ヘラーは、かつてニューヨーク郊外の高級住宅街で開かれたパーティーに出席しました。
パーティーの主催者は億万長者で、そこは退屈なほどの豪邸でした。ヴォネガットは友人をからかいます。「このパーティーの主催者が、昨日一日だけで君の小説の全刊行収入を上回ったって知ったら、どんな気分だい？」

「私には彼が決して手に入れられないものがある」とヘラーは答えます。
「へ～、一体それは何だい？」とヴォネガットは尋ねます。
ヘラーは答えました。「自分にはそれで十分という認識だ」

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

ホリデーの主張はシンプルです。現代社会はスピード、エゴ、そして絶え間ない刺激と興奮を重んじます。しかし、知恵、創造性、幸福は静寂から生まれます。

本書は、以下のことを提唱しています。

• ペースを落とすこと
• 取り入れる情報を取捨選択すること
• オン・オフを切り替え、深い集中力を発揮すること
• 心身のバランスを取ること
• 規律ある行動を習慣づけること
• 自己を認識すること
• そして、心の平安を得ること

これはまさに、現代社会の情報過多と心理的混乱を生き抜くための、現代版ストア派哲学の手引書です。内なる静寂の中でこそ、私たちは今この瞬間に存在し、真実を見出すことができます。この静寂の中でこそ、私たちは内なる声を聞くことができます。

もし多くの人たちが、テレビやスマホに耳を傾けるのと同じくらいの時間を、自分の内なる耳を傾けることに費やしたら、世界はどれほど違って見えるでしょうか？

もし多くの人たちが、メールの着信音やスマホの通知音に反応するのと同じくらい素早く、自分の信念の呼びかけに応えることができたら、世界はどのようになるでしょうか？

私たちは、静けさを恐れているのではなく、周りの人たちと違う行動を取って愚かに見えることや、取り残されることを恐れています。私たちは、自分を優先すること、社会をよくすることよりも、多数派に合わせ、自分を惨めにしたり、社会を悪化させる方を選びます。

私たちは、人口の99%がしていないような思考を身につけ、彼らが時間の99%を費やしているような破壊的な思考をやめなければなりません。

この本の大部分は、いかにしてより良く生きるかについて述べています。そうすることで、いかにしてより良く死ぬかについても述べています。なぜなら、これらは同じことだからです。

私たちは、自らの運命について、理性的に、そして明晰に考えることを学ばなければなりません。

生きている間に、精神的な意味と善を見出さなければなりません。そうしなければ、未来の私たちは私たち自身を早々に手放さざるを得なくなるでしょう。

STILLNESS IS THE KEY [ Ryan Holiday ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

スティルネス ─ 内なる静けさ [ ライアン・ホリデイ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

今回は2016年に出版された遺伝子に関する本『The Gene : An Intimate History（邦題）遺伝子：親密なる人類史』を紹介します。

これはものすごく内容の濃い本であり、ものすごく面白い本でもあります。

遺伝子研究の変遷のみならず、遺伝や進化の仕組みを追い求めてきた古くからの歴史と物語を詳細に切れ目なくたどっていて、遺伝「史」総集版とも呼ぶべき包括的な内容になっています。その情報の量と深さには、ただただ圧倒されるほどですが、それにもましてそれらを一般読者にも分かりやすく整理しているのがこの本のすごいところです。

さらには、医学的知見を分かりやすく解説するのみでなく、研究者たちの境遇や対立、ナチによるユダヤ人虐殺の悲劇など、研究の成果やその解釈が社会に与えてきた影響に、文学的な語り口を重ねていて、純粋に読み物としてもとても面白いです。ぜひお手に取って読んでみてもらいたい本です。

著者のシッダールタ・ムカジー（Siddhartha Mukherjee, 1970 -）は、インド・ニューデリー生まれの医師で、スタンフォード大学、オックスフォード大学、ハーバード大学で学び、腫瘍学の専門医としてがん研究に従事しています。

2025年1月、LinkedIn（リンクトイン）共同創業者のリード・ホフマンらと組んで、人工知能（AI）を活用した創薬スタートアップ企業を立ち上げるなど、先端技術を用いたがん研究にも取り組んでいます。

また、がんの歴史を描いた『The Song of the Cell: An Exploration of Medicine and the New Human（邦題）癌：4000年の歴史』で2011年にピューリッツァー賞を受賞した作家でもあります。

なお、いつもの通り、私は英語版を読んでいます。日本語版との表現の違い等につきましてはご了承お願いします。

The Gene: An Intimate History GENE [ Siddhartha Mukherjee ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

遺伝子：親密なる人類史（上）[ シッダールタ・ムカジー ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

遺伝子：親密なる人類史（下）[ シッダールタ・ムカジー ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

遺伝子とは何なのか？

まず、遺伝子研究に関わる興味深いストーリーのいくつかを紹介する前に、遺伝子とは何なのか、その働きを簡単に分かりやすく説明しましょう。

私たちの体と脳の機能を実施する上で中心役となるのはタンパク質です。

代謝を進める酵素、神経伝達物質の合成、ホルモンやその受容体、私たちの生理的機能や脳機能の多くにタンパク質が関わっています。

タンパク質はアミノ酸から作られます。そのタンパク質生成の設計図となるのがDNAです。
ただし、DNAの情報が直接タンパク質の合成に利用されるわけではありません。
DNAの情報がRNA（主にメッセンジャーRNA）に転写されて、RNAの情報をもとに、リボソームという装置がタンパク質を合成します。

つまり、DNAはタンパク質製造のための設計図の元データで、RNAはその作業用の写し（コピー）です。DNAは大切に保管されている原本で、実際に製造現場で使われるのがRNAです。

DNA → RNA → タンパク質

タンパク質合成は、次のようなチーム作業です。

mRNA（メッセンジャーRNA）：設計図のコピー（DNAからコピーされた情報）
リボソーム：工場・機械（実際にタンパク質を組み立てる）
tRNA：運び屋（アミノ酸を運んでくる）
アミノ酸：材料（タンパク質の部品）

DNAは、4文字のコードで書かれた2重螺旋構造のとても長い巻物のようなものです。遺伝子はDNAの一部を成します。DNAには多くの遺伝子が含まれています。つまり、遺伝子は、それよりはるかに大きなDNA分子の中にある機能的ないくつもの断片です。

DNAを取扱説明書全集とすれば、遺伝子は、その説明書の中の特定の文や段落にあたり、特定のタンパク質の生成に関する指示を担います。

DNAを1冊の料理本と捉え、その本の中に遺伝子というさまざまなレシピが含まれていると考えてもよいでしょう。

ただし、すべてのDNAが遺伝子であるわけではありません。DNAの大部分は、遺伝子のオンやオフを制御する役割を担っています。遺伝子の制御は遺伝子そのものと同じくらい重要です。膨大な設計図のどの部分をいつ使うかで結果がまったく異なるからです。

より分かりやすくするために、AIに、染色体も含めたDNAと遺伝子の関係を下のように作図してもらいました。

なお、DNAを変えることなく、環境や加齢などの要因によって遺伝子のオン・オフを切り替える後天的な制御の仕組みのことをエピジェネティクス（Epigenetics）と呼びます。

つまり、DNAという料理本には、遺伝子というレシピだけが含まれているのではなく、その他の指示書も含まれていて、生理要因や環境要因によって、何ページ目のレシピを開くかが決められるのです。

そのDNAは基本的には母親から半分、父親から半分、子どもに引き継がれます。各遺伝子についても同様で、1つは母親由来、1つは父親由来の対となる2つのコピーを持っています。

これが、目の色や身長や体質などに影響します。ただし、遺伝的効果は、単一の遺伝子の働きではなく、複数の遺伝子の組み合わせによって決まることが多く、また、身長や性格といった形質は、確率的なものでもあります。

さらには、DNAは単純に半分ずつ両親からコピーされるだけでなく、双方のDNAがシャッフルして組み換えられます。また、稀に突然変異することもあります。そのため、一卵性双生児を除いて、同じ両親から生まれた兄弟でも全く同じにはならないのです。 

～ ～ ～ ～ ～

遺伝子決定論

私たちの人生は遺伝によって決められてしまうのでしょうか？

そうではありません。
私たちの意思や行動は、分子レベル（タンパク質）、細胞レベル（ニューロン）、回路レベル（脳ネットワーク）、心理・環境・社会レベルが重なった多層的な現象で、これらのシステム全体の働きとして感情や思考が生まれるからです。

遺伝子の働きには、生まれた後の環境と経験が強く影響します。

育った環境、学習や経験、社会的影響、さらにはその時のホルモンのバランスやストレス、空腹感や疲労度、満足感など、細胞の状態や環境によって、どの遺伝子がいつONになるか、DNAのどの情報を利用して、どのRNAが作られ、どのタンパク質がいつ作られるかが違ってくるのです。だから、同じDNAを持つ一卵性双生児でも生まれた後で違いが生じるのです。

これは本書の重要なメッセージでもあります。

遺伝子は間違いなく、私たちの形態や人格形成に影響を与えます。しかし、私たちを完全に決定づけ、結果を固定するものではありません。

遺伝子は文脈に依存します。

遺伝子は相互に影響し合う複雑なネットワークの一部にすぎないため、遺伝子単独で、私たちのすべてを形成したり、決定することはできません。遺伝子は絶対的な司令塔ではなく、複雑かつ相互作用的なシステムの中で機能し、状況に応じて異なる利用のされ方をします。

著者のシッダールタ・ムカジーは、遺伝子は私たちを完全に支配する「独裁者」ではないとしつつも、私たちの人生の境界線や傾向を決定する強力な「脚本家」であると述べます。具体的には、生物学的な「ハードウェア」、つまり、指の数、目の色、内臓の配置といった、基本的な身体構造は遺伝子によって厳密に制御されますが、性格や知能などは、その傾向やベースラインが遺伝子によってプリセットされているだけで、生まれた後の環境で変化します。

つまり、遺伝子は運命を決めるものではなく、影響を及ぼす要素の1つです。

この議論は、以前書いた「決定論 vs 自由意志」というテーマにもつながります。人間には自由意志があるという主張に対して、決定論者は、遺伝の影響のみならず、どの両親に生まれるか、いつどこに生まれるか、その後の経験ですら自分では決定できず、その前に起きたことに常に支配されるため、私たちには自由意志はないと主張するのです。

～ ～ ～ ～ ～

ダーウィンとメンデル：評価された知と埋もれた知

トピックスを遺伝子そのものから移しましょう。

本書を読んでいて面白いと思ったことの1つは、進化論で有名なダーウィンと、後世まで日の目を見なかったメンデルの2人の研究者の対比です。

ダーウィン（Charles Darwin, 1809 – 1882）は、1859年、進化論という革新的でセンセーショナルな理論を発表し、一気に大きな注目を集め、当時から広く議論されました。一方、同じころ、エンドウ豆の交配実験を通して、遺伝の仕組みの本質に迫っていたメンデル（Gregor Mendel, 1822 – 1884）の偉業は、1865年発表当時まったく注目されず、その後30年もの間、顧みられず、2人の理論が結びつくこともなかったのです。

興味深いのは、この2人の研究は、本来強く補完し合う関係にあったことです。もし、2つの研究がもっと早くつながっていれば、今に至るまでの進展は劇的に違っていたでしょう。

ダーウィンは「なぜ生物は変化するのか」という大きな問いに ストーリーで答えようとしましたが、「どのような仕組みで進化するのか」までは説明できませんでした。一方でメンデルは、そのメカニズムを見事に捉えていました。しかし、その価値は当時理解されなかったのです。

このズレは、単に運が悪かったという話ではありません。
当時の生物学は、博物学・分類学など具体的な観察が中心で、遺伝は離散的に後世に伝わるというメンデルの発表は、あまりにも異質だったのです。さらに彼の研究は数学的かつ抽象的で、多くの生物学者にとって馴染みのないアプローチでした。

ここから得られる示唆は、科学の世界に限りません。
私たちはつい「正しいものは評価される」と考えがちですが、実際にはそう単純ではありません。新しいアイデアや概念が評価されるかどうかは、その正しさだけでなく、時代の前提や受け手の理解、伝え方、誰に伝えるかに大きく依存します。

言い換えれば、価値とは内在するものであると同時に、認識されて初めて成立するものでもあるのです。

メンデルの例は、評価されていないことと価値がないことは全く別であることを教えてくれます。ダーウィンは、神が人間を創造したと多くの人が信じていた時代に、それに反するセンセーショナルな理論を、優れた洞察によって、過度な拒否感を生むことなく見事に社会に受け入れられる物語で提示したのです。

また、ダーウィンは広い知識人のネットワークを持っていた一方で、メンデルは修道院での仕事の傍ら研究を行っていたため、そのようなネットワークがありませんでした。

この2人の対比は、私たちの時代に、社会や個々のキャリアについて考える上でも示唆的です。本質を深く掘り下げる力と、それを他者に伝わる形にする力、その両方が揃ったときに、初めてアイデアは社会と接続されるのです。革新的な発見も、タイミング、文脈、伝え方が悪ければ、見る人の目に留まらず、社会にその受け皿がなければ、後世に誰かがその重要性に気が付くまで、日の目を見ないのです。

～ ～ ～ ～ ～

研究の成果が間違って使われる例：優生思想

本書『The Gene』の中でも、ひときわ重く、そして現代にも直結するテーマが優生思想（Eugenics）です。科学が進歩するほどに、私たちには「できること」が増えていきます。しかし、「できること」がそのまま「してよいこと」を意味するわけではありません。

優生思想はもともと、「人類にとって、望ましい形質を増やし、望ましくない形質を減らす」という一見合理的な発想から生まれました。しかしその背後には、「人の価値を遺伝で測る」という危うい前提が潜んでいます。科学的な知見が不完全なまま社会制度に組み込まれたとき、科学的進歩の帰結は暴力的なものになります。

ナチス・ドイツによるユダヤ人虐殺は、その極端な例として広く知られていますが、本書が描くもう一つの側面は、より静かで、とても悲しい物語です。それは、精神疾患などを理由に「不適格」と見なされた人たちが世代を超えて後世まで施設に隔離されていった現実です。

本書では、遺伝に対する不完全な理解によって祖母・母・娘と3代にわたって、隔離された家族を紹介しています。

本来は不確実で多面的であるはずの遺伝的影響が単純化されて、家系の優劣を規定するラベルとして機能し、「この家系は劣性であり後世に残してはいけない」という決めつけに変わりました。

ここで重要なのは、問題が「科学そのもの」ではなく、その解釈と、その社会的な使われ方にあるということです。不完全な理解、過剰な一般化、極論化、そして権力者の思惑と結びついたとき、科学は容易に人を排除する道具になり得ます。

この問題は過去のものではありません。むしろ、近年ますます重要になってきています。遺伝子を理解することは、人間を理解するだけでなく、人間を操作したり、改造することに近づく営みでもあります。遺伝子編集技術の進展により、私たちは「遺伝子を操作する力」を強化しつつあります。

特定の疾患を防ぐという目的での研究成果の利用は正当でしょうが、「どこまで認めるのか」「誰がどうやってそれを決めるのか」という問いを避けて通ることはできません。

優生思想の歴史が示しているのは、仮に善意であっても、前提や枠組みを誤れば結果は悲劇になり得るという事実です。そして一度制度化された「正しさ」は、個々の声を押し潰しながら突き進んでしまうことがあることです。

だからこそ、科学の進歩と同時に、それをどう扱うかという倫理的想像力が私たち一般人にも問われます。専門家には利用可能になった技術を利用したい動機がどうしても生まれます。「どう利用するか」は専門家だけに任せることはできないのです。

～ ～ ～ ～ ～

出版以降の進展

本書が出版されたのは2016年、それからもう10年も経ったことになります。
もちろん、その10年の間にも遺伝子に対する理解と利用は進んでいます。

本書が出版されてから10年後の現在地を表すトピックをいくつか挙げましょう。

1. CRISPRと遺伝子編集の現実化

最大の変化は、CRISPR-Cas9の実用化です。「遺伝を理解する」ことを超えて「遺伝を操作すること」が現実になっただけでなく、それが研究室レベルから医療応用レベルへと技術が発展してきていることです。

特に象徴的なのは、以前本ブログでも紹介した2018年に中国の研究者が行った「ゲノム編集ベビー」事件です。繰り返しになりますが、倫理やルールが追いついていないのが問題です。

2. 遺伝子治療の実用化（希望の側面）

もちろん、ポジティブな進展もあります。遺伝子の欠陥を修復する治療が現実化し、特定の遺伝病に対する実際の治療成果が出始めています。ただし、しつこいほど繰り返しますが、ここで重要なのは「治療」と「改良」の線引きを明確にすることです。

3. ポリジェニック（多遺伝子）理解の進展

本書でも触れられているテーマですが、この10年で大きく進展しました。

身長、知能、精神疾患などは、数百〜数千の遺伝子の組み合わせで説明されることがより明確になり、「遺伝子1つで人を評価する」ことの無意味さ、優生思想的な単純化の危うさもさらに明確になってきています。

4. 遺伝技術のコモディティ化

例えば23andMeのようなサービスにより、自分の遺伝情報を手軽に知ることができるようになってきました。ただし手軽になると同時に、プライバシーの問題や、専門知識に欠けた人たちが、その結果を人としての優劣に安易につなげることへの懸念も拡大します。

5. エピジェネティクスの深化

先ほど説明したエピジェネティクスの深化も続いています。つまり、遺伝子そのものではなく、どの遺伝子が使われるかを制御する仕組みの研究が進みました。これは、遺伝は運命を決めるものではないというメッセージを、より強く裏付ける進展です。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

今説明したように、本書の出版から約10年が経過した現在、遺伝学は新たな段階に入っています。遺伝を理解しようとしていた時代から、遺伝に介入できるようになった時代にシフトしてきています。

CRISPRに代表される遺伝子編集技術や、実用化が進む遺伝子治療は、その象徴です。だからこそ、「何ができるか」ではなく「何をすべきか」「何が許されるか」を問うことが重要になってきています。

優生思想の悲劇の歴史が示すように、科学的知識はそれ自体では善でも悪でもありません。それをどう解釈し、どのように社会の中で用いるかが重要です。

追いついていないのは、倫理と社会的ルール作りです。これは以前書いたAIについてもそうですし、さらにさかのぼれば、すでに完全に普及しているSNSやスマホ利用に関しても同様です。

SNSやスマホの過剰利用が成長期の子供たちの脳にいかに影響を与えるか、以前も書いたようにその理解とルール作りの議論ですら、ここ数年でようやく活発になってきたという実情です。

科学の進歩は目覚ましく、私たち一般人の理解を超えるほどですが、それらの技術革新を深く考えず受動的にただ受け入れて使うのではなく、それが私たちにどのような影響を及ぼすのか、それをどのように使ったり、コントロールしていくべきなのかは、私たちも常に意識しておかなければなりません。

The Gene: An Intimate History GENE [ Siddhartha Mukherjee ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

遺伝子：親密なる人類史（上）[ シッダールタ・ムカジー ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

遺伝子：親密なる人類史（下）[ シッダールタ・ムカジー ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

私は今現在、本業ではアメリカの不動産開発の仕事をしています。

日本ではここ数年、数十年ぶりに上昇し始めた物価と共に、都心を中心に住宅価格の高騰の問題が報道されています。しかし、米国における物価高騰や住宅事情はさらに深刻で複雑です。

今回紹介する書籍『Abundance（邦訳）アバンダンス：豊かさ』の中で、その著者であるジャーナリストのエズラ・クライン（Ezra Klein, 1984 -）とデレック・トンプソン（Derek Thompson, 1986 -）は、住宅危機、医療システムの崩壊、インフラ整備の停滞、クリーンエネルギーの導入の遅れといった今日の社会問題の多くは、資源や技術の問題ではなく、社会に必要なものを作ることを困難にしたり阻害する制度的・政治的障壁に起因していると主張します。

環境を守る、民意を反映する、プロセスの健全さと公平さを確保する、そのために設けられたさまざまな規制と手続きの複雑さが、実質的にものごとを動かなくしています。

この主張は一見明快で説得力があります。しかし、本当に規制を取り払えば問題は解決するのでしょうか？複雑な社会問題に対して、この処方箋はあまりにも単純すぎるのではないでしょうか？

今回は、本書の論点を紹介しながら、この問いについて考えていきます。
なお、現時点では本書の日本語版は発売されていません。

Abundance: How We Build a Better Future [ Ezra Klein / Derek Thompson ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

カリフォルニアの住宅危機は単なる住宅問題ではない理由

『Abundance』の論点を理解するには、本書で頻繁に登場し、かつ米国で繰り返し取り上げられる具体的な社会問題である、住宅問題を例に挙げるのが分かりやすいでしょう。

特にカリフォルニア州では住宅価格の高騰、庶民に手が届く価格帯の住宅不足は深刻で、サンフランシスコ、ロサンゼルス、サンノゼといった大都市圏では問題が顕著です。

若い世代はますます住宅を所有できなくなっており、いったん独り立ちできたとしても、住居費の高騰によって親の住居に戻ってくることは珍しくありません。

背景には様々な要因がありますが、その中に、厳格なゾーニング、環境審査の要件、長期にわたる認可申請プロセス、そしてNIMBY（ニンビー）と呼ばれる地域住民の強い反対があります。

NIMBYは「Not In My Backyard（私の裏庭にはお断り）」の頭文字で、近隣の新たな開発によって自宅の住環境が悪化したり資産価値が下がることを懸念して、周囲が開発されることを拒否する人たちを指します。

既存の住環境を守るために町全体がアンチ開発になっているカリフォルニア州の自治体もあります。「ここでは開発せずに他のどこかで開発してくれ」という市や町です。

カリフォルニア州のさまざまな開発規制は、過去の住民たちが獲得してきた社会的な価値を反映しています。
それらは、環境保護、労働基準、地域社会の意見の反映、そして過去の開発の失敗、汚染、立ち退き、責任のない開発に対する防御策として築き上げられてきました。

その代表例が、1970年に制定されたカリフォルニア州環境品質法（CEQA : The California Environmental Quality Act）です。

この法令は、もともと野放図な開発、環境破壊、不当な立ち退き、あるいは権力の濫用などの悪影響を防ぎ、地域社会に公平に発言権を与えることを目的として制定されたもので、開発プロジェクトを実施する前に、広範な審査を義務付けており、その意思決定プロセスに一般市民も関与することができます。

しかし、皮肉なことに、CEQAは、当初想定されたような形では運用されてきませんでした。

環境目的だけでなく、既得権を守りたい人たち、裕福な住宅所有者、地方自治体、労働組合、開発業者のライバル企業、特定の価値観を持つ団体、その他様々な動機を持つ人たちによって、プロジェクトの遅延や阻止に頻繁に利用されています。

環境保護活動の実績がある団体が起こしたこの法律に関する訴訟はわずか15%未満で、ほとんどは環境への影響以外の理由で計画中のプロジェクトを阻止したい団体によって利用されています。カリフォルニア州議会分析局の報告書によると、州内10大都市において、CEQA（環境品質法）の控訴により、プロジェクトが平均２年半遅延しています。⁽¹⁾

この例のように、コミュニティを保護することを目的とした法律が、結果として排他性を助長してしまうケースは少なくありません。閉塞的なシステムが構築された結果、社会が必要とするプロジェクトでさえ進めることが困難になりました。

2025年6月、アメリカで２番目に人口が多い都市であるロサンゼルスで建設中の大型集合住宅はわずか６件のみです。物価上昇や金利の高止まりによって事業の採算が見込めず、開発を手控えている影響が大きいですが、様々な人たちの動機によって開発が抑え込まれているのも事実です。⁽²⁾

～ ～ ～ ～ ～

規制の複雑化がもたらす「動けない社会」

今私自身アメリカで開発許認可の手続きを進めていて、同じような感覚に陥っています。

また、私は以前東南アジアのある国で、大きなインフラプロジェクトに携わったことがあります。そのプロジェクトで雇われた行政側のスタッフが、「みんな、自分の仕事をするだけ。役割以外のことはしないし、自分の身を守るためにプロセスを厳守し、規定を逸脱することは絶対にしない。その結果、プロジェクトがどんなに遅れようがどんなにお金がかかろうが関係ない。むしろ長引いてもらった方が、長く給料がもらえるから都合がよいと多くの人間が思っている」と言ったのを思い出します。

いわゆる「お役所仕事」に加えて、複雑化する制度や、多様化する権利が、私たちを逆に動けなくするのです。時間とお金を必要以上にかけなければ、社会のためのことさえ実現できなくなっているのです。

企業においてもそうです。形だけのコンプライアンス、ESG、監査制度、社内規定、さまざまな外部と内部からのプロセスの厳格化が従業員の時間を無駄にするだけでなく、動けなくしていきます。本来やるべき仕事ではなく、そのプロセスに沿うこと自体が仕事だと勘違いする人たちも増えてきています。

私たちはそのような障壁をさらに積み上げるのではなく、不要なものを取り除いていく作業に着手しなければなりません。

～ ～ ～ ～ ～

単純な物語への誘惑

本書は、このような規制を取り除き「豊富さ」を実現すること、つまり、必要なものをより多く、より速く、そして大規模に実現する能力を回復し、埋もれてしまっているアイデアや技術を利用して、生産、建設、イノベーションを推し進めるべきだと主張します。

その主張はとても明快で魅惑的に聞こえます。

しかし、私が懸念するのは、それが間違っているということではなく、解決しようとする問題の種類に対してあまりにも単純すぎるということです。規制をなくして、今まで滞っていたプロジェクトを全面的に進められるようにするだけですべてがうまくいくのでしょうか？

システムの一部を変えようとする試みは、必然的に他の部分にも影響を与えます。住宅不足、気候変動、都市開発、といった問題は、決まったことをすれば自動的に解決するような簡単な問題ではありません。他の多くの物事と相互に複雑に影響し合っているため、想像していなかったようなことが起きる可能性もあります。解決策が別の問題を引き起こし、問題自体が変化し続け、不確実さが常に存在します。

以前の投稿で、そのような問題を、複雑な問題（Complex Problem）や厄介な問題（Wicked Problem）として紹介しました。

本書は、これらの問題を、ボトルネックの解消、承認手続きの効率化、成果を増やすことだけに絞りますが、問題はそんなに単純ではありません。

著者らが主張する豊富さ（アバンダンス）へたどる道は、副作用や他の誰かへの代償を伴います。本書では、その複雑さには向き合うことなく、欠陥を取り除くことの必要性のみが繰り返し提起されます。

多くの人に手が届く住宅を提供することそのこと自体はもちろん良いことです。ただし、すべての規制を取り払って住宅開発を推し進めることは良いことなのでしょうか？開発リスクをまったく検証することなく進めてもよいのでしょうか？開発者がそのリスクを負うだけで問題は解決するのでしょうか？

インフラが整備されること自体は良いことです。しかし、必要な資金や環境影響は無視してもいいのでしょうか？エネルギーが安くなることはよいことです。しかし、その結果、財政が悪化したり、資源を使い切ってもよいのでしょうか？より多くのクリーンエネルギーを生み出すだけで、すべての環境問題は解決するのでしょうか？

ある側面での豊かさが別の側面での不足を生み出すとしたら、何が起こるのでしょうか？

「必要なもの」を増やそうとして制限を緩めれば、「必要でないもの」まで増やすこともあります。善意でさえ、意図せぬ害悪を生むことがあります。解決策は、それが変化を引き起こすシステムと共に進化しなければなりません。

ただ単に足りないものを増やすというのは、別の種類の楽観主義に過ぎないのです。「豊富さを目指す」ことはゴールであっても、治療法そのものではないのです。

私は、本書の方向性、つまり「過剰な規制が社会を停滞させている」という主張には賛成です。しかし、その処方箋である「規制緩和によるアバンダンスの追求」だけは不十分であり、同時に新たな問題を生む可能性があります。必要なのは、単なる規制緩和ではなく「速く動くことができ、責任ある」システムの再設計です。

～ ～ ～ ～ ～

対応策：複雑な問題にどう向き合うか

では、どのような解決策があり得るでしょうか？

過度な規制によって物事が動かなくなってしまったのであれば、まずはボトルネックを突き止め、その手当をすることが必要です。しかし、そこには落とし穴もあります。その手当として新たな規制や手続きを導入すれば、それ自体が新たな複雑さを生み出してしまうのです。

つまり、「規制が問題だ」と言いながら、その解決策として別の規制を提案するという矛盾から完全には逃れられないのです。これこそが、複雑な問題の本質です。完璧な解決策は存在せず、すべての選択にはトレードオフが伴います。それでも、何もしなければ事態は悪化するだけです。

以下、完璧ではありませんが、現状を改善する可能性のあるアプローチをいくつか提示します。これらは単独で機能するものではなく、互いに補完し合い、状況に応じて調整されるべきものです。そして何より、これらを導入すること自体が新たな問題を生む可能性があることを認識しておく必要があります。メリットとデメリットを合わせて紹介しましょう。

１．責任の所在を明確にする仕組み

「すべての民意を反映する」は聞こえはよいですが、実際は、すべての人たちの意見を反映していては何も決まらないのは私たちの身近な事例から誰もが容易に理解できます。

問題は、「誰もが反対できるが、誰も反対の責任を負わないこと」です。

反対意見に代替案の提示を求めることや、コストと遅延を見える化して反対によって生じる費用や社会的損失を明示することが考えられます。

ただし、これも新たな手続きを追加することになり、「代替案とは何か」「誰が評価するのか」といった新たな論点を生みます。また、経済的余裕のない人たちが意見を述べにくくなるリスクもあります。

２．参加の範囲と期限の設定

少数意見を組み入れることは大切です。しかし、ごく数名の人たちのために、何百、何千もの人たちの生活改善が実現できないのであれば、バランスを考え直す必要があるでしょう。

公共益を考えた場合、「影響の大きさ」に応じた参加レベルの設定や、協議期間の明確化が有効かもしれません。ただし、「影響の大きさ」をどう測定するのか、誰が判断するのかという問題が残ります。また、期限を設けることで、十分な議論ができないまま進んでしまうリスクもあります。

３．規制の定期的な見直しの仕組み

一度法令化するとそれを覆すことが容易ではなく、例え善意で制定されたものであっても、悪法となって永遠に残ってしまうことがあります。

５年ごとの見直しを法律で義務付け、規制の費用対効果、当初目的の達成度、社会状況の変化などを評価し、改廃の判断材料とすることが考えられます。

しかし、そのデメリットとして、見直し作業自体が行政の負担となり、形骸化するリスクがあります。また、頻繁な制度変更は、事業者にとっての予測可能性を損ないます。

４．手段ではなく成果を重視する

現在の多くの規制は、正しい手続きを踏んだかどうかに焦点が当てられており、実際に望ましい成果が得られたかどうかの議論は二の次になっています。

「何をするか」ではなく「何を達成するか」に焦点を当て、目的達成の手段は柔軟に選択できるようにします。成果を測定し、公表し、達成できなかった場合の説明責任を求める文化を根付かせます。

ただし、「成果」の定義自体が論争の的になり得ますし、短期的な成果を追求することで長期的な価値が損なわれる可能性もあります。

成果を明確にしても機能しない場合もあります。例えば、日本政府は、2030年度までに、2013年度比で46%の温室効果ガス排出量削減を表明しています。すでにこの達成は難しいとささやかれていますが、達成されなくても誰も責任を取らないのでしょう。

～ ～ ～

これらの提案は、あくまでも議論の出発点であり、完成された解決策ではありません。実際には、それぞれの社会、それぞれのプロジェクトの文脈に応じて、さまざまな視点から物事を観察し、設計し、試行し、評価し、修正していく必要があります。

重要なのは、「これをすれば解決する」という単純な処方箋を求めるのではなく、問題の複雑さを認識しながらも、具体的な改善に向けて一歩ずつ進むことです。完璧主義を求めて動けなくなるよりも、不完全でも少しでも進みながら試行錯誤する方が、長期的には良い結果をもたらすでしょう。

実は、アメリカでは、開発申請から承認までのプロセスを簡略化し、開発をスピードアップする取り組みは、特に大都市圏での低中所得者向け住宅（アフォーダブルハウジング）などの開発案件を対象にしてすでに始まっています。

また、前述のカリフォルニア環境品質法（CEQA）については、2025年6月、大規模な法改革が成立しました。具体的には、都市内の住宅（インフィル開発）をCEQAの対象外にする、訴訟手続きの要件を厳格化する、除外対象を拡大するなどです。法制定から55年もの時を経て、その骨組みにメスが入れられる歴史的な改革が実現したのです。なお、カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは、この法案に署名した際、この本に言及しています。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに：米国と日本、異なる病理と共通の課題

重要な注記として、今回紹介したことは、そのままでは日本には当てはまりません。

住宅問題について言えば、アメリカと日本で決定的に異なるのは人口増加率です。アメリカはコロナの時期に増加率が減少したものの、毎年１%弱の割合で人口が増加しています。反対に、日本は0.5%の割合で人口が減少しています。日本は全国的に見れば住宅需要は減る一方で、アメリカでは何もしなくても、毎年100万世帯以上の住宅需要の底上げがあるのです。

今回紹介した『アバンダンス』の筆者らは、日本や中国のように、比較的開発が自由で、規制が緩い国の事例を挙げて比較しますが、中国は言うまでもなく、日本のシステムがよいとも言いきれません。

日本では、保護地域の真横の土地を開発することや山を削り取ることも米国よりはるかに簡単です。ある意味、筆者らが望む開発優先の仕組みが日本にはあります。しかし、それが必ずしも望ましい結果を生むわけではありません。

米国が「過剰な手続きと拒否権の乱立」によって物事が動かなくなっているのに対し、日本は「曖昧な責任体制と事後対応の不備」によって、開発は進むものの、その結果生じる問題への対処が不十分になりがちです。

例えば、日本の都市計画では、用途地域の指定は比較的緩やかで、住宅地の近隣に工場やマンションが建設されることも珍しくありません。

2021年に静岡県熱海市で発生した土石流災害では、不適切な盛土工事が原因の１つとされましたが、この盛土は長年にわたって放置されており、規制や監視の不備が指摘されました。

また、近年各地で問題となっているメガソーラー建設も同様です。再生可能エネルギーの推進という名目で、森林を大規模に伐採し、急斜面に太陽光パネルを設置するプロジェクトが各地で進められてきました。住民どころか、行政さえも、コントロールを効かせられない案件もあります。その結果、土砂災害リスクの増大、景観破壊、生態系への影響などが問題視されるようになりました。

日本では米国に比べて環境アセスメントの仕組みが弱く、開発による被害を受けた住民が声を上げる手段が限られています。その結果、開発は進むが、その不備を一部の住民が不当に負担させられる構造になっているとも言えます。

米国の問題は「民主主義の過剰」であり、日本の問題は「開発責任の不足」かもしれません。米国では誰もが反対できるために何も進まず、日本では反対しても聞き入れらえず、問題ある開発も進んでいき、被害を受けた住民が泣き寝入りすることさえあります。

本書が提起する「アバンダンス」の実現には、米国型の過剰な規制を緩和するだけでなく、日本型の無責任な開発を避けるための仕組みも必要です。つまり、「速く動けるが、責任を伴う」システムの構築が求められているのです。

これは容易なことではありません。複雑な問題に完璧な解決策はありませんが、何もしなければ事態は悪化するだけです。

重要なのは、単純な物語に飛びつくのではなく、問題の複雑さを認識しながらも、具体的な一歩を踏み出すことです。規制を全廃するのでもなく、現状を維持するのでもなく、試行錯誤しながら、良い方向に歩み続けることです。

私たち一人ひとりにできることは限られているかもしれません。しかし、問題について考え続け、議論し、自分の立場で何ができるかを問い続けることは、誰にでもできます。住民として、有権者として、社会の一員として、それぞれの立場で、「動ける社会」と「責任ある開発」の両立を目指す。その小さな積み重ねが、世の中をより良い方向に向かわせるのでしょう。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) “California Environmental Quality Act“, Wikipedia, retrieved 2026/6/31.
(2) Brannon Boswell, Rachel Scheier, “Why California is falling behind on housing requirements“, CoStar News, 2025/6/9.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

みなさんは「ダニングクルーガー効果（Dunning Kruger Effect）」を知っているでしょうか？

特定の分野で能力の低い人が自分の能力を過大評価することを表す認知バイアスです。
アメリカの社会心理学者のデイビッド・ダニング（David Dunning, 1960 – ）とジャスティン・クルーガー（Justin Kruger）によって1999年に提唱され、その後、ビジネス、政治、医学、運転、学習や試験など、さまざまな分野における研究で実証されています。

その具体例として、周りの人たちに迷惑ばかりかけているのに「自分はできる」と自分の仕事を過大評価したり、異性にモテないのに「自分はモテる」と思っている人が挙げられます。

逆に、異性にモテるのに「自分はモテない」と思っているなど、能力の高い人が自分を過小評価する傾向を含めることもありますが、これは「インポスター症候群（Impostor syndrome）」とも呼ばれます。

ダニングクルーガー効果は、専門知識やスキルが不足していて自分の能力の低さに気づけなかったり、自分の能力を客観的に見れないことなどが原因です。

無能とは、有能と無能の違いを区別できないことを含むため、無能な人は自分の無能さを認識することが困難です。そのため「二重の負担」と呼ばれることもあります。自己の過大評価（認知バイアス）と、その欠陥に気づかない（メタ認知の欠如）という２つの負担を抱えているからです。

アメリカの心理学者であり、ベストセラー作家のアダム・グラント（Adam Grant）は、その著書『Think Again: The Power of Knowing What You Don’t Know（邦題）発想を変える、思い込みを手放す』の中で、ダニングクルーガー効果は誰にでも起こりうると述べています。

私たちには、何かを学び始めてスキルが向上する段階で、自信が実力よりも上回る場面があります。学習を始めた初期段階で自信が急上昇する「馬鹿の山（Mount Stupid）」を登り、その後、知識が増えるにつれて自信が低下する「絶望の谷（Valley of Despair）」を経て、知識と自信がバランスよく高まる「啓蒙の坂（Slope of Enlightenment）」へと進むと説明しています。

Think Again: The Power of Knowing What You Don’t Know [ Adam Grant ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

THINK AGAIN 発想を変える、思い込みを手放す [ アダム・グラント ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

賢い人でも、愚かな思考に陥る

さて、今回詳しく紹介するのは、知能が低い人たちについてではなく、逆に知能の高い人たちでも愚かな発言や行動をとってしまうという現象についてです。

一般的に、IQが高く頭の良い人たちは、教養があり、良識があり、総じて正しい判断をすると思われていますね。

しかし、そのような頭の良い人たちでも、普通の人たちよりもはるかに間違った行動を取ることがあるのです。知性や学問や教育が、さまざまな認知エラーから私たちを守ってくれないだけでなく、賢いからこそ愚かな思考に陥る可能性があるのです。

例えば、知的で教育を受けた人の中には、過ちから何かを学んだり、他人の助言を素直に受け入れることができない人たちがたくさんいます。他人の判断の間違いは指摘できるのに、自分自身の判断の間違いが認識できません。

さらに悪いことに、そのような人たちは下手に頭が良いため、自分の主張を正当化するために巧妙な論理を組み立てることができます。過ちを犯したとしても、自分を防御するだけでなく相手を反撃することに成功し、ますます独断的になる傾向を強めます。

人間の脳や行動に関する書籍の作家であるデビッド・ロブソン（David Robson）が、これらの現象に興味をそそられ、幅広い分野を調査し、その結果をまとめたのが、2019年に書いた著書『The Intelligence Trap（邦題）なぜ、賢い人ほど愚かな決断を下すのか』です。

ロブソンは、ノーベル賞受賞者や大企業の経営者など、とても賢いにもかかわらず、信じられないほど愚かな決定を下す数多くの事例を発見しました。

その書籍の中で紹介されている理論や、本では紹介されていない理論も合わせて、賢い人が愚かな思考に陥る背景にある心理や性質を紹介しましょう。なお、紹介する理論には正確な日本語訳が見つからないものもあり、そのようなものには適切だと思われる訳を付けています。

The Intelligence Trap : Revolutionise your Thinking and Make Wiser Decisions [ David Robson ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

The Intelligence Trap(インテリジェンス・トラップ) なぜ、賢い人ほど愚かな決断を下すのか [ デビッド・ロブソン ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

専門知識の錯覚：Illusion of expertise

「専門知識の錯覚（Illusion of Expertise）」とは、自分が実際よりも高度な専門家であるように振る舞う心理現象です。表面的で浅い理解しかなかったり、過去の成功事例に囚われて、深い理解や実行力を欠く状態を指します。

ダニングクルーガー効果のように知識不足なのに自信過剰になったり、専門用語の羅列や曖昧な表現で専門性を装う「知識の錯覚 (Illusion of Knowledge)」や、物事をコントロールできていないのに、できていると信じ込む「コントロールの錯覚 (Illusion of Control)」とも関連しています。

以下がその主な特徴です。

自信過剰：自身の能力や知識を実際より高く評価し、自分の限界を認めず、知らないことでも知っているかのように振る舞う。
知識の断片化：断片的な情報や流行りの言葉を知っているだけで、体系的な理解を欠く
実行性の欠如：概念は理解していても、実際に自分の行動に落とし込むことができない
専門家を装う：知っている人の名前を挙げたり、曖昧な表現を使ったりして、自分を権威づけようとするが、具体的な説明はできない
謙虚さの欠如：本物の専門家が持つ謙虚さがなく、批判に対して攻撃的になったり、防御的になったりする
成功法則への固執：成功者の「型」に倣えば誰でも成功できると信じ込み、成功パターンに固執する
責任転嫁：失敗を他人のせいにしたり、言い訳したりして、責任を認めない

このような偽専門家を見分けるポイントには次のようなものが含まれます。

• 具体的な質問には答えず抽象的な話に終始する
• 繰り返し説明を求めてもこちらが理解できるような回答が返ってこない
• 「〜するべきだ」といった断定的な物言いを多用する

この錯覚は、個人レベルでは深く学ぶ機会を奪い、組織レベルでは非効率な意思決定を招く可能性があります。

～ ～ ～ ～ ～

獲得的独断主義：Earned dogmatism

「獲得的独断主義（Earned dogmatism）」とは、専門家を自認する人が、実際には限られた知識しか持っていないにもかかわらず、その知識に過度に固執し、閉鎖的になる心理現象を指します。専門家としての自信（と自称）が、批判的な情報を受け入れにくくし、頑なな態度に繋がります。

さきほど紹介した「専門知識の錯覚」は、実際には知識が少ないにもかかわらず、自分は専門家だと信じ込んでいる状態でしたが、「獲得的独断主義」は、新しい情報や異なる意見に対して耳を貸さず、自分の意見を曲げない閉鎖的な考えです。自分の知識レベルへの自信とプライドが、独断的かつ防御的な態度を強め、多様な意見を受け入れることを妨げるのです。

具体例として、ある分野の入門書を読んだだけで、それがすべてだと思い込んで、反する意見を聞き入れなくなったり、自分が「詳しい」と信じていることの間違いを他人から指摘されても訂正できない人が含まれます。

これは以前紹介した「保有効果（Endowment effect）」や「損失回避（loss aversion）」とも関係しています。保有効果とは自分が手に入れたものを高く評価する傾向を示す言葉で、損失回避は手に入れたものを失うことを嫌う傾向を示す言葉です。

私たちは、一度手に入れたものを高く評価し、それを失いたくないのです。自分が手に入れた専門性についてもそれが当てはまります。「専門家」の帽子をかぶった途端に、さらに多くを吸収して専門性を高めていったり知識を更新しようと考えるのではなく、それを失いたくないという消極的で閉鎖的な考えが芽生えるのです。獲得した見解に固執し、それを修正することは受け入れがたい損失のように感じられるのです。

私たちは一般に、専門家は創造的で分析力に富んだ人物だと考えがちですが、研究によると、「専門家」というレッテルはむしろ独断的な考え方を誘発する可能性が高いことが示唆されています。

以前本サイトで紹介した実業家ヘンリー・フォードは「私たちの誰一人として専門家ではない」と言いました。
「専門家の精神状態に入った瞬間に、多くのことが不可能になる」とも言いました。

専門家はとても賢いので、何かしようとするとそれができない理由を常に探し出そうとします。専門家はプライドが傷つけられることを何としてでも回避しようとします。だからこそ、フォードは決して専門家を雇わなかったのです。

～ ～ ～ ～ ～

専門知識の過度な一般化：Overgeneralization of expertise

私たちは、ある分野の専門家が、別の分野に関しても、あたかもその分野の専門家でもあるかのように発言する姿を見ることがありますね。

例えば、医者なのに経済政策について断定的に語ったり、起業家が何の関係もない環境問題について浅い示唆をするような場面をテレビ番組でよく目にします。

そのような行為や傾向には、文脈によっていくつかの呼び方がありますが、ここでは「専門知識の過度な一般化（overgeneralization of expertise）」と紹介しておきましょう。

「専門家ファラシー（expert fallacy）」、「偽りの権威（false authority）」、「専門性の越境的誤用」、「エピステミック・トレスパス / 認知的不法侵入（Epistemic trespassing）」も同じ現象を表す言葉で、いずれも専門分野で得た成功や知識が、無関係な他の分野にも通用すると誤認すること、ある分野の専門家が専門外の分野に踏み込み、あたかもその分野の専門家であるかのように振る舞う行為を指す言葉です。

「ノーベル賞症候群（Nobel Prize syndrome / Nobel Disease / Nobel Effect）」もそうです。
ノーベル賞受賞者が、受賞後にまったく専門外の分野で誤った主張を始める現象を指し、「ノーベル賞」ならぬ「ノーベル症」と呼ばれることもあります。ノーベル賞受賞者でさえ、専門家ファラシーに陥ってしまうことがあるわけです。特定の分野でノーベル賞を受賞したことと、受賞者のその他の分野での正当性は全く別物です。受賞者の発言のすべてが正しいわけでもありません。

専門家側にそのような問題がある一方で、それを受け止める側である私たちにも問題があります。

専門分野がまったく異なるのにも関わらず、彼らの主張を違和感なく受け止めているからです。これには「ハロー効果（Halo Effect）」が影響しています。私たちには、ある分野で際立って良い特性を持っている人に対して、その他の特性でも実際よりも良く評価する認知の癖があります。

これには、人や出来事や行動などの間に関係が何も存在しないにもかかわらず、あたかも関連性があると誤認する「錯覚的相関（illusory correlation）」も関係しています。

私は、しばらく前に見たある報道番組で、コメンテーターとしてゲスト出演していた東大卒クイズ王の伊沢拓司が司会者から中東問題に対して発言を求められた場面を覚えているのですが、彼は、他のコメンテーターとは異なり、「私は何かコメントをできるほど中東で起きていることを理解していないが、私個人として○○ということを意識していきたい」というようなコメントをしていて素晴らしいと思いました。

専門家はこのような謙虚さを持たなければなりません。真の専門家であるほど、高い謙虚さを持つ必要があります。それが信頼性を高めるのです。真の専門家は、自分が過信に陥っていないか常にアンテナを張り、自身の知識の限界を理解し、他人の意見に耳を傾け、継続的に学習し続け、知識を更新していく必要があるのです。

～ ～ ～ ～ ～

権威バイアス：Authority bias

先ほど紹介したハロー効果とも関係しますが、専門家や高い役職や肩書や地位や知名度などを持つ権威的な人物の意見が、無関係な分野でも信頼されてしまう現象を「権威バイアス（Authority Bias）」と言います。

人間は社会的な生き物です。権威に逆らわず服従することは生存や社会秩序の維持のために必要だった側面があり、権威バイアスは私たちに本能的に備わっている機能です。ただし、誤った判断や盲従につながる危険性もはらんでいます。

私たちは成功した事業家がSNSで勧めるサプリを飲み始めたり、有名なインフルエンサーが広告しているから商品を買ったりしますね。

「医者が言っているから」「社長がそう言うのだから」と、内容を疑いながらも、権威に流されて指示に従ってしまうこともあります。逆にこのバイアスを利用して、白衣を着ているだけで本物の医師のような信憑性を与えたり、警察を語って相手を委縮させようとする詐欺もあります。

～ ～ ～ ～ ～

ディスラショナリア：Dysrationalia

「ディスラショナリア（Dysrationalia）」は、世界で最も影響力のある認知心理学者の一人であるキース・スタノヴィッチ（Keith Stanovich, 1950 -）によって1990年代初頭に提唱されました。

知能が高いにもかかわらず、バイアス、悪い習慣、そして論理的思考の不適切な使用によって合理的に考えることができないことを指す言葉で、簡単に言うと「頭はいいが合理性に欠ける」ことです。

ディスラショナリアを持つ人は、IQが高く学校やテストで良い成績を収めますが、誤った判断や論理的な誤りを犯します。例えば、自分の信念に反する証拠を無視したり、論理ではなく感情に基づいて意思決定をします。

スタノヴィッチは2009年の著書『What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought（邦訳）知能検査が見逃すもの』の中で、合理的な思考能力と知能指数（IQ）は驚くほど無関係であることを示しました。

つまり、「知能指数 ≠ 合理的思考」です。

むしろ、スタノビッチは、SAT（アメリカの大学共通テスト）のスコアが高い人は、そうでない人よりも「バイアスの盲点（Bias blind spot）」がわずかに高いことを発見しました。知的レベルの高い人は、その他の課題においても、他の人よりも優れた成績を収められると考える傾向が高かったのです。

これには「自信過剰バイアス（overconfidence bias）」の他に、自分の信念や価値観に沿う情報のみを集める傾向を示す「確証バイアス（Confirmation bias）」や、自分の経験や情報の利用可能性によって思考が制限される「利用可能性バイアス（Availability bias）」が関係しています。

What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought [ Keith E. Stanovich ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

情動リアリズム：Affective realism

「情動リアリズム（Affective realism）」は、以前本サイトで紹介した心理学者リサ・フェルドマン・バレット（Lisa Feldman Barrett）によって提唱された概念で、感情は単なる反応ではなく、現実の認識や私たちの経験を構築する基盤となるものであり、感情は認知や知覚から切り離されたものではなく、見るものや解釈するものに影響を与え、私たちに「感じたものを信じる」ように仕向けるというものです。

究極的には、ここまで紹介したような権威バイアスや獲得的独断主義の根底に、情緒的リアリズムがあります。

権威は私たちに、信頼、尊敬、賞賛といった感情を呼び起こします。これらの感情が、権威者の発言をより信頼できる、あるいは真実であると認識する色彩を強めます。権威バイアスが自然に感じられるのは、私たちの感情がそれを信頼できると見なすものを形作るからです。

獲得的独断主義は、ある信念を努力、苦闘、アイデンティティ、道徳的投資などを通じて獲得したと感じ、感情によってそれに固執してしまうことです。私たちが時間や労力を費やして獲得した信念には、プライドやアイデンティティなど強い感情が伴います。これらの感情は、私たちが自分の内面的な信念を現実のものとして経験する方法の一部となります。信念に対立するものは、単なる知的な意見の相違としてではなく、感情的な脅威として感じられるのです。

つまり、私たちの内的世界が外的現実に色を付けるのです。そして感じたことがどのように認識するかに影響を与え、私たちは感じたことを信じるのです。これがさまざまなバイアスを引き起こす根底にあるものです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

今回、知能の高い人でも間違った判断を犯すことに関連する６つの理論を紹介しました。

認知神経科学および応用認知心理学の分野における著名な研究者であるイティエル・ドロール（Yitiel Dror）は「専門家であればあるほど、ある意味で脆弱性が高まる」と言います。

つまり、私たちは知識不足で正しい行動が取れないことを避けるだけでなく、知識を積み上げて思い上がったり偉そうになる危険性も認識しなければなりません。デビッド・ロブソンは日本語を引用し「初心（shoshin）」の大切さを説いています。

以前本サイトでは、道徳的価値観の低い人が権力を手に入れると、自信過剰になり、他人のアドバイスを受け入れなくなると共に、自己利益に走り、チームの正しい判断を妨害するようになると書きました。

また別の記事では、社会的弱者が力を手に入れた場合も、相違する意見を受け入れなくなり、主張の健全性を失っていくと書きました。

今回紹介した知性や専門性という「力」を手に入れることにも同様の弊害があります。

そして、これらの罠への対応策は共通しています。

私たちは、その「力」を手に入れる前に準備しておかなければなりません。道徳心を強化しておかなければならないのです。これらの力が持つパワーはあまりにも強力であるため、準備することなくその力を手に入れてしまうと、力に翻弄されて対処できなくなるのです。力を手に入れてからでは時すでに遅しなのです。

メディアでも、専門家のみならず、そのような力に惑わされた経営者、政治家、スポーツ選手、芸能人が犯した過ちに関するニュースが繰り返されています。

必要なのは、道徳性であり、人間として誠実であることです。自分の限界を知り、自分の特性を知り、おごることなく自分が持つ知識や情報を塗り替えていく柔軟さと謙虚さです。社会や組織の階段を昇るほど、この道徳性、謙虚さ、正しい自己認識が求められてきます。そして、階段を登り始める前にこれらを準備しておかなければならないのです。

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

今回は、久しぶりに「これはすごい！面白い！」と思った本の紹介です。
いつも紹介している本が面白くないということではありません（汗）。特に面白かったという意味です。

紹介するのは、マックス・ベネット（Max Bennett, 1990 -）著の『A Brief History of Intelligence（邦題）知性の未来：脳はいかに進化し、AIは何を変えるのか』です。
タイミングよく日本語版も発売されましたが、いつものように私は英語版しか読んでいませんので、日本語版との表現の違い等についてはご了承ください。

A Brief History of Intelligence Evolution, AI, and the Five Breakthroughs That Made Our Brains [ Max S. Bennett ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

知性の未来 脳はいかに進化し、AIは何を変えるのか [ マックス・ベネット ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

脳科学とAIビジネス

この本は人間の先祖であるさまざまな生き物たちの「知性、知能（インテリジェンス）」の進化を、AIやテクノロジーの進化と対比しながら説明していきます。

この手の脳科学系の本には、うまく吸収できないところや、腑に落ちない部分がよくあったりしますが、ベネットが書くストーリーは斬新でありながら分かりやすく、筋道が通っています。頭の中で物事がロジカルに整理されている人の書き方をしています。

マックス・ベネットは、ニューヨークに拠点を置くeコマース企業向けのAI企業Albyの共同創業者兼CEOです。AIを活用して、顧客に商品に関するアドバイスを提供しています。それ以前は、AIを活用して大手ブランドのマーケティングを支援するBluecoreを2013年に共同創業し、CPO（最高製品責任者）を務めていました。
Bluecoreは最近時価評価額が10億ドルを超えた急成長中のAI企業で、2024年にAlbyを買収しています。

彼がすごいのは、AI関連の起業家でもあると共に、進化脳科学志向の思想家で、研究者でもあることです。
まだ30代半ばでありながら、進化生物学や脳科学に深く鋭い見識を持ち、一方でAIビジネスにおいても成功を収めています。これらの複数のアイデンティティと絶え間ない好奇心が、彼にユニークな視点を与えているのでしょう。

物事の原理を探求しつつも、それゆえに実務者であり続けたいと願う私にとっては、まさに鏡のような存在です。

～ ～ ～ ～ ～

AIと脳は双方向

AIと脳の関係は双方向です。

脳について理解することは、人工知能（AI）の作り方について多くのことを教えてくれます。
人間の脳がどのようにして現在の姿になったかを理解することで、AIの未だ不十分な点、そしてギャップを埋めるために何が必要なのかを知ることができます。

一方で、AIについて理解することで、私たちの脳の仕組みが分かることもあります。
例えば、私たちの脳のある機能が、特定のアルゴリズムを使用していると考えられているとします。しかし、それをAIに実装しても機能しない場合があります。それは、私たちの脳の理解が間違っていることを示しているのかもしれません。逆に、AIで機能するアルゴリズムが見つかり、そのことで、私たちの脳も同じようなアルゴリズムで動いている可能性があると知ることがあります。

ベネットは、過去をさかのぼり、人類の先祖たちのインテリジェンスがどのように進化したかを理解することが、人工知能の構築に役立つと主張します。そして、ミミズから人間に至るまで、数十億年にわたる進化の壮大な物語を描き出し、その軌跡をAIの未来へと結びつけています。

この本は、脳科学に関心を持つ人と、AIの未来に関心を持つ人、そして両者の交差点に興味を持つ人たちに多くの洞察を与える本でしょう。

～ ～ ～ ～ ～

５つのブレイクスルー

ベネットはインテリジェンスは人間に限られたものではないと言います。すべての生き物がそれぞれのインテリジェンスを持っています。

本書を手に取る方は、どうしてもAIについて記述されている箇所に意識が向いてしまうかもしれません。しかし、この本が素晴らしいのは、むしろ、人間に至るまでの生き物たちの知性の進化をストーリーとしてまとめている点です。そして、それを５つの重要な進化のブレークスルーに紐づけて説明している点です。

その５つのブレークスルーを紹介しましょう。

～ ～ ～ ～ ～

ブレークスルーが起きる前：放射状対称動物

まず、人間の進化の起源まで歴史をさかのぼりましょう。

その原点と言えるのが、初期の放射状対称動物（radially symmetrical animals）です。具体的には、今のクラゲ、イソギンチャク、サンゴなどのような、中心軸に対して対称な動物です。

これらの生き物には、その後進化した生き物が持つような、まとまった脳はなく、体全体に神経網（ニューロン）が広がっていました。

単細胞生物ではニューロンは不要でしたが、これらの多細胞生物は、刺激を筋肉への指令に変えるためにニューロンが必要でした。この太古の祖先が獲得したニューロンの形態は、私たちの今の脳のニューロンと基本的に変わりません。進化によって変わったのは、その配線です。脳の基本要素は、６億年以上もの間、同じままなのです。

放射状対称動物の行動は反射的です。つまり、積極的に狩りをしたり、獲物に向かって移動したりしません。ずっと獲物を待ち伏せたり、水流に任せて漂ったりするだけで、触手に近づいてきた獲物を反射的に捕獲します。

集中した脳はありませんが、ある意味での知性（インテリジェンス）を持ち合わせています。
化学物質を感知したり、触覚に反応したり、光を検知したり、筋肉を収縮させたり、内部状態（空腹、満腹、脅威）に基づいて行動を調整することができます。

私たちは、このような初期の生物を原始的で低レベルな生き物と考えがちですが、知性は様々なレベルで発現するという違いがあるだけです。

知性が「それぞれが置かれた環境に適応する能力」であるならば、放射状対称動物の、分散型、反射型、感覚運動型の知性は、その環境においては、間違いなくその条件を満たしているのです。

彼らの世界は、ゆっくりと漂う獲物で満ち溢れ、海流に支配されています。そのような環境では、単純な反応型知能がエネルギー効率が高く、必要なのはごくわずかな刺激に反応して高速で獲物を捕らえるシステムだけであり、彼らはそれを完璧に実現しているのです。

～ ～ ～ ～ ～

第１のブレークスルー：操縦（Steering）初期の左右相称動物

６億年前ごろに現れ始めた左右相称動物（bilaterian）は、放射状対称動物にはなかった「獲物を積極的に捕らえるために自ら移動する能力」をもつ生き物です。狩りを行うために新しいレベルの知能を手に入れました。

左右相称動物はその名が示すとおり、体がほぼ左右対称で、前面（顔、口）と背面（排泄）があります。獲物や安全な場所など「良いもの」に向かって前に進み、「悪いもの」から遠ざかる判断ができるます。

入力された様々な感覚を統合処理し、行動の決定を下すための領域である「脳」（ニューロンの集合体）を持ち始めたのも左右相称動物です。つまり、左右相称動物は初の集中知能型の生き物です。

最古の左右相称動物として、単純なミミズや線虫のような生き物が挙げられます。人間も左右相称動物です。

左右相称なのは、自分の身体を操縦する上で効果的だからです。四方八方から近寄ってくる餌をじっと待つだけであれば、放射状対称が合理的です。しかし、餌に向かうために前進したり、旋回したり、餌を見定めて捕らえるためには、左右対称かつ前後がある体の方が合理的です。

加えて、左右相称動物は、基本的な神経伝達物質やホルモンも持つようになりました。

例えば、餌に向かって移動するシグナルを送るために、欲求や期待を引き起こすドーパミンが生まれました。獲物にありついた後は、セロトニンが消化を促し、満足感をもたらします。

移動中に危険を察知したときは、アドレナリンが警戒のシグナルを発し、逃走のために覚醒します。そして、オピオイドが、覚醒を静める働きをします。

人間の発明例で言えば、左右相称動物は初期のルンバ（ロボット掃除機）と驚くほど似通っています。

どちらも左右対称で前と後ろがあります。
どちらもとてもシンプルなセンサーで限られた情報だけを感知します。ルンバは、バンパーが壁にぶつかったり赤外線信号に反応して方向転換します。これは、左右相称動物が持つ単純な刺激反応ループと同じです。何かを予測したり最適化するわけではなく、ただ反応するだけです。

バッテリーが切れそうになると、充電ステーションからのセンサーを頼りにその方向に向かいます。内部状態の変化が行動に影響するのも左右相称動物と同じです。

部屋を掃除するという目的に対しては、このルンバのシンプルな機能で十分なのです。複雑な機能は必要ありません。現代のミミズや線虫などの左右相称動物も同じです。複雑になるほど多くのエネルギーが必要になってしまいます。その環境下で生きるためには、シンプルな機能で十分なのです。

～ ～ ～ ～ ～

第２のブレークスルー：強化学習（reinforcement learning）初期の脊椎動物

第１のブレークスルーを成し遂げた左右相称動物は「良いもの」に向かって進み、「悪いもの」から遠ざかる能力を身に付けた生き物でした。しかし、これには課題点もあります。

世の中には「良いか悪いか」が簡単に分からない場合もあるからです。時間が経たないと分からなかったり、さまざまなステップを進めていって初めて良いか悪いか分かったりすることがあります。例えば、迷路では右と左、どちらがゴールにつながっているかは行ってみないと分かりません。

その課題に対する能力を身に付け、第２のブレークスルーを達成したのは、５億年前くらいに現れた魚類の祖先である初期の脊椎動物（vertebrate）です。

脊椎動物は、脳がより構造化され、階層化され、多くのサブユニットが発達し、単純に餌を追いかけるだけでなく、複雑な課題に柔軟に対応できるようになります。

具体的には、トライアンドエラーで改善していく、つまり行動のフィードバックに基づいて適応する学習能力を身に付けるようになり、強化学習によって、良い結果につながる行動を繰り返し、悪い結果につながる行動を抑制することを覚えました。

また、餌に対して動機づけられるだけでなく（外発的動機）、次に何が起きるんだろうとか、とにかく行ってみよう！という好奇心に対しても動機づけられるようになりました（内発的動機）。好奇心は魚やネズミ、人間まですべての脊椎動物で見られる機能です。

学習自体が喜びであり、動機付けになるのです。好奇心を持って、さまざまなパターンを認識したり、多くの場所を覚えることで、生存確率が上がるからです。様々な探索ができるように、パターンや空間の認識能力、タイミングを計る能力も向上しました。このころの脳は、既に私たち人間の脳の初期的な形に進化しています。

AIもこの段階の生物が身に付けた機能を利用しています。良い結果に対する報酬に基づく強化学習です。

ただし、行動が良い結果に結び付いているかどうかを判断するのは難しい場合もあります。例えば、チェスや将棋などの複雑なゲームでは、勝敗が決定した直前の一手ではなく、何十手も前の一手が勝敗を決めることがあります。また、最終的に勝利したとしても、試合中に勝利から遠ざかる「悪い手」を幾度か打ってしまったかもしれません。

このような結果が良かった（または悪かった）とき、どの行動がその結果を引き起こしたのかを判断するのが難しい問題を、報酬分配問題（Credit Assignment Problem）と言いますが、AIに使われている時間差分学習（Temporal difference learning, TD learing）は、前の予測と次の予測との差によって学ぶ方法で、直接的な報酬ではなく、予測値の変化で価値を更新しているのです。

～ ～ ～ ～ ～

第３のブレークスルー：シミュレーション（Simulation）初期の哺乳類

今のネズミやリスのような姿の初期の哺乳類が現れたのは、約２億年前です。巨大な恐竜や翼竜が支配する世界で、体は小さく、昼間は穴に隠れて、比較的安全な夜に穴から抜け出して活動していました。

進化に伴い、初期の哺乳類には新しい脳構造として大脳新皮質（neocortex）が出現しました。

これによって、「反応→行動」だけでなく、「思考→行動」も可能になりました。具体的に大脳新皮質が可能にしたのは、実際に物事が起きる前に頭の中でシミュレーションできる能力、つまり「頭の中で試行錯誤を行う」能力です。

過去の出来事を思い出し（エピソード記憶）、選択肢によって起こりうる未来を想像し、もしもの場合を想定して推論し（反事実学習）、それらを比較して最適なものを選び、それに応じて計画を立てることができました。

つまり、初期の脊椎動物が「実際に試してみる」ことで学習する能力を備えたのに対して、初期の哺乳類は「実際に試す前に」起きることを想像して、複雑な行動を頭の中でシミュレーションして次の行動を決める能力を手にしたのです。

これは、柔軟性と先見性において、脊椎動物が成し遂げた試行錯誤をはるかに超える大きな飛躍でした。これが第３のブレークスルーになります。

初期の哺乳類以降の生き物は、すべての入力感覚をシミュレーションします。外部から感覚が入力される前に、内部のシミュレートされた現実を最適化します。

必ずしも外部からのインプットに合わせて行動しているわけではなく、自分の中の「世界モデル」に基づいて行動していて、実際に経験したことを知覚するのではなく、経験から推論されたシミュレートされた現実を知覚しているのです。

私たち人間も、自分たちが気が付かないほどの膨大な事前予測を立て、それに従って行動しています。

例えば、複雑な意思決定のみだけでなく、「階段を下りる」といった動作でさえ、階段を見てから次の足の動きを決めるのではなく、事前にシミュレーションして、実行中にフィードバックを受けて微調整しているのです。
みなさんには一段だけ高さが違う階段で足を踏み外しそうになった経験があるでしょう。それは、事前予測（feedforward）が実際と異なり、実行中のフィードバック（feedback）で修正しきれなかったためです。

人間の発明例で言えば、2016年に誕生した AlphaGoは、深層学習（ディープラーニング）とモンテカルロシミュレーションを組み合わせたもので、哺乳類の脳の進化に相当します。

車の自動運転もこの段階の進化にあたります。周りの車・歩行者の動きを先読みし、どの道を進むべきか、事前に大量のシナリオを学習した上で、実行時にシミュレーションを高速で並列実行し、どう動くべきかを決めています。

～ ～ ～ ～ ～

第４のブレークスルー：自分や他人の心理を知る力（mentalizing）初期の霊長類

１千億年前、初期の霊長類は、果食動物で、木の上で果実を採るという食生活を送っていて、熟した果実が地面に落ちる前に摘み取って食べていました。

この能力によって、霊長類は他の動物とほとんど競争することなく、容易に食料を得ることができました。

この生態的優位性が、彼らに２つの恩恵をもたらします。
１つ目は豊富なカロリーを摂り、多くのエネルギーを利用することができたことで、２つ目は、自由な時間がたくさんできたことです。

動物界において自由時間は稀です。ほとんどの動物は、日々のあらゆる瞬間を生きることに費やします。しかし、これらの果食性の霊長類は、他の動物ほど多くの時間を餌探しに費やす必要がなかったので、時間に余裕ができたのです。

霊長類は、その余裕時間を、グループ内の政治活動や社交活動、つまり、自分の地位向上やネットワーキング、仲間の行動の観察や駆け引きの時間に利用しました。つまり、筋肉を鍛えることにエネルギーを費やす代わりに、脳をより進化させることにエネルギーを費やしたのです。

実際、今日の霊長類は、１日最大20%を社交に費やしていて、これは他の哺乳類よりもはるかに長い時間です。

初期の霊長類には、次の３つの能力が出現したと考えられます。

心の理論（theory of mind）：他者の意図や知識を推測する
模倣学習（imitation learing）：他者を観察することで新しいスキルを身に付ける
将来の予測（anticipate future needs）：今は欲しくなくても、将来のニーズのために今行動を起こす

実は、これらは別々の独立した能力ではなく、むしろ新たな第４のブレークスルーである「メンタライジング」から生まれた相互に関係する能力です。「メンタライジング」とは、世界をモデル化するだけでなく、自分の心、他人の心もモデル化できる能力で、自分や他人の信念、意図、知識を推測し、行動を予測できます。

これにより、他者の目標理解、社会的推論、将来のニーズ予測、そして社会学習によるスキルの伝承が可能になりました。

このことは、これらの能力が、初期霊長類で最初に進化した共通の脳領域（例えばgPFC）から出現しているという事実からも明らかです。この新しい領域は、自分や他人の心について推論する能力が発現する領域です。

これらの新しい霊長類の領域は、他者の心を模倣するだけでなく、想像上の未来に自分を投影すること、鏡に映った自分を認識すること（ミラーサイン症候群）、そして自分の動きを認識すること（エイリアンハンド症候群）にも必要です。

メンタライズ能力、つまり心の理論、模倣学習、そして将来の予測能力がしめすことは、社会脳と生態脳はコインの表裏一体だということです。つまり、脳の進化は、木の上で果物をうまく採集するスキルを習得する能力と、自分の心や他人の心をモデル化して、他人を観察し、政治をうまく行う能力の両方を同時に解き放ったのです。

進化の結果、今から７千年前には重さ0.5グラム以下だった私たちの先祖の脳は、霊長類では脳領域（特に前頭前皮質）が拡大し、１千年前には350グラムになるまで拡大しました。約1,000倍にもなったのです。

なお、現在のAIはこの第４のブレークスルーまでは到達していません。
一見、私たちの心を読んでいるように見えることがあるかもしれませんが、それは、言語パターンから推測した出力に過ぎず、心の表象を内部に持っていることを意味するものではありません。

～ ～ ～ ～ ～

第５のブレークスルー：話すこと（speaking）初期の人類

最後のブレークスルーは、初期の人類が手に入れた「話す」能力です。

言語を進化させたことで、私たちは内なるシミュレーションを情報として共有し、特定の集団や世代を超えて蓄積できるようになりました。

ではAIについてはどうでしょうか？

AIは言語能力を身に付けているように見えますが、実際には、人間が生物学的に持つような言語能力はありません。
AIが持っているのは、言語操作能力（抽象・統計・推論）です。両者は本質的にまったく異なるシステムです。

人間の言語能力は、脳の進化に深く根ざした生物的モジュールですが、現在のAI（GPTなど）の言語能力は、言語パターンを予測して話すシステムです。しかし、その点においては、AIはすでに人間に匹敵、あるいは上回る進化を遂げています。人間よりもはるかに膨大な情報を蓄積できる能力と、高速で処理する能力があるからです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに：第６のブレークスルー

さて、最後にもう一度おさらいしましょう。ベネットは本の中で、人類とそれ以前の生命の知性の発展を、以下の５段階のブレークスルーによって説明しました。

第１のブレークスルー：操縦（Steering）。初期の左右相称動物
　～「向かう・避ける」という基礎的な意思決定を獲得

第２のブレークスルー：強化学習（reinforcement learning）。初期の脊椎動物
　～ 報酬と罰による試行錯誤学習 (強化学習) の登場

第３のブレークスルー：シミュレーション（Simulation）。初期の哺乳類
　～ 環境や未来を、脳の中でモデル化（予測）し、再現する能力

第４のブレークスルー：自分や他人の心理を知る力（mentalizing）。初期の霊長類
　～ 他者の意図や心を推測する能力、社会的知性の登場

第５のブレークスルー：話すこと（speaking）。初期の人類
　～ 言語や記号を用いた抽象的・複雑なコミュニケーション、思考の獲得

これらのブレークスルーによって、私たちは、単純な刺激応答から、複雑な認知、社会性、言語性を獲得しました。

そして、ベネットは、私たちは現在「第６のブレークスルー」の直前にいると言います。

第 6 のブレークスルーでは、知能は生物から切り離されます。つまり、人工知能の進化です。
生物としての脳や身体に依存しない知性の外部化が進みます。つまり、ハードウェア化 / ソフトウェア化された「外部脳」を誰もが持つようになります。そのスピードと処理能力は、人間のニューロンの処理スピードや人間が利用できるエネルギー量とは比べ物になりません。

AIは単なる道具ではなく、人間の知性を拡張し、共有するものになります。これまで人間に限定されていた能力を、機械と共に拡大し深化させます。私たちは生物学的限界を超えるのです。

ベネットは、第６のブレークスルーについて詳細には述べておらず、また、あくまでも予見であり仮説だと言いますが、実際に知性の外部化はすでに起きています。

以前書いた記事『書き換え続けられる脳 ライブワイヤード Livewired』の中で紹介した、アメリカの著名な脳科学者デイヴィッド・イーグルマンが「ポテトヘッドモデル（Potato head model）」という言葉を使って表現したように、私たちの脳は外部の新しいタイプの入力情報を処理でき、外部から付け加えられた機能を利用することができるようになっています。

ジャガイモにさまざまなものを突き刺せるように、人間にも新しい機能を外部から付け加えることで、脳はそれをあたかも自分自身の体の一部であるかのように新しい感覚を使いこなせるようになるのです。

パソコンやスマホでAIを利用するどころか、身体に装着したり、パソコンをメモリー増設するように体内に何かを埋め込んで、処理能力を拡大することすらできるようになってしまうかもしれません。

しかし、それは私たちに本当に良い未来をもたらすのでしょうか？

そのような将来に起きると予想されることだけではなく、私たちの身の回りで実際にすでに起きていることだけでも、私たちが今思っているよりも大きなインパクトをすでにもたらしているかもしれません。

今の子どもたちは、スマホが日常であるだけでなく、機械が何でも質問に答えてくれる時代、機械が悩みを聞いてくれ、相談に乗ってくれる時代にすでに生まれてきています。

AIがまだない時代を知らない世代、機械が助けてくれない生活経験がない世代になるのです。

「自分の脳とAIが一体の思考システムとして働く時代の到来」とは聞こえがよいですが、私は、スマホでさえ、子どもたちの心身の成長に大きな影響を与えていることが認識されるようになってきている今、AIが私たちの子供たちの身体や心や生活や未来に、いったいどのような影響をもたらすのだろうかということが、どうしても気になって仕方ないのです。

A Brief History of Intelligence Evolution, AI, and the Five Breakthroughs That Made Our Brains [ Max S. Bennett ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

知性の未来 脳はいかに進化し、AIは何を変えるのか [ マックス・ベネット ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

世界の政治的、イデオロギー的な二極化、極端化（Polarization）がますます深刻になってきています。

専門家は、ソーシャルメディアがその一因だと指摘します。実際に、ソーシャルメディアの文脈での、政治、報道、そして有権者の反応に関する研究が数多くあります。

ソーシャルメディアはこの10年ほどで政治的なコミュニケーションの方法を変えました。
トランプ大統領など一部の政治家のみならず、多くの政治関係者が、コンテンツを通じたコミュニケーションで、二極化を助長しています。

私たち一般人も、オンラインでの交流を通じて、過激なものの見方をする人が増えてきました。⁽¹⁾

私たちの普段の会話や考え方における認知のゆがみ（Cognitive distortions）も深刻化してきています。
認知のゆがみとは、現実を不正確に認識する、非合理的で偏った思考パターンです。
物事を極端に捉えて正確でない解釈をするだけでなく、否定的に捉えて望ましくない結果を生み出します。

今回は、二極化や両極化のような極端な考え方と、ソーシャルメディア、認知のゆがみの関係について見ていきます。

～ ～ ～ ～ ～

ソーシャルメディアと極端な考え方

ソーシャルメディアには、私たちの認識や意見や行動に与える影響や、なぜ極端な考え方をするようになったのかを分析する上で重要な特徴があります。

エコーチェンバー、フィルターバブル、スーパースプレッダーなどです。

これらの現象が、政治の二極化、誤った情報の拡散、そして社会の分断に重大な影響を及ぼしているという証拠が数多く存在します。そのような問題を引き起こすメカニズムを１つずつ解説し、関連するその他の影響についても見ていきましょう。

～ ～ ～ ～

１．エコーチェンバー：Echo Chamber

エコーチェンバーとは、自分たちが支持する意見や信念のみが交換される社会的な場所のことを指します。
「チェンバー」は、部屋など閉ざされた空間を意味する言葉です。つまり、エコーチェンバーは、自分たちの発した言葉がそこでこだまのように何度も返ってくる部屋、もしくはそれが増強されて反響する空間です。

ソーシャルメディア上では、そのような空間が容易に形成されます。
なぜなら、同じ考えを持つ人やメディアを呼び寄せ合うように設計されたプラットフォームになっているからです。
そこには、反対意見は届かず、届いたとしても跳ね返されます。そこは同調主義が支配する世界です。

ユーザーがみな同じような意見を交わすことで、エコーチェンバーの中では時間とともに、特定のアイデアのみが増強されていきます。そこにいる人たちの意見は、より極端になり固定化していきます。

そして、その空間の中にいる人たちに、自分たちの主張が世の中で広く受け入れられている、あるいは普遍的に受け入れられているという錯覚さえ引き起こします。

その結果、異なる視点を探究することをせず、それ以外の意見を受け入れない空間を作り出し、社会との分断を深めるのです。

～ ～ ～ ～

２．フィルターバブル：Filter Bubbles

フィルターバブルは、起業家であり作家であるイーライ・パリサー（Eli Pariser, 1980 -）によって提唱された概念です。彼は「テクノロジーとメディアを民主主義に役立てること」を目指す活動家でもあります。フィルターバブルという言葉は、彼が2011年に書いた本のタイトルに使われています。

Facebook、Google、YouTube、Xなどのソーシャルメディアや検索エンジンのアルゴリズムは、ユーザーの過去の行動（クリック、検索、コンテンツの視聴など）を追跡し、ユーザーの嗜好に合わせて次に表示するコンテンツを決定します。なぜそのような仕組みになっていると言うと、その方が収益が上がるからです。この仕組みをパリサーはフィルターバブルと呼びます。

この仕組みによって、ユーザーは自分の興味に合ったコンテンツだけが現れる「バブル」の中に閉じ込められ、バブルの外側の世界、つまり、それ以外の分野や多様な意見に触れる機会を失うのです。

フィルターバブルは多様な視点に触れる機会を制限し、孤立した「情報サイロ」の形成につながります。その結果、異なる見解を持つ人たちを理解し、共感することが難しくなります。

人間には確証バイアスという「自分の見解と一致するコンテンツを信頼する」バイアスがありますが、フィルターバブルはこのバイアスをさらに後押ししてしまう機能を持っているのです。

YouTubeでは、バブルの中にいるユーザーは、アルゴリズムによって同じような内容の動画を繰り返し見せられることになり、特定の思想に傾倒していきます。時が経つにつれて、ユーザーをさらに狭い情報の流れに押し込めて、偏見を強化していくのです。

The Filter Bubble : How the New Personalized Web Is Changing What We Read and How We Think [ Eli Pariser ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

閉じこもるインターネット グーグル・パーソナライズ・民主主義 イーライ・パリサー

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～

３．スーパースプレッダー：Superspreaders

「スーパースプレッダー」とインターネットで検索すると、検索結果のほとんどが感染症に関するもので、「コロナウイルスなどの感染症を周囲に拡散させる力が強い感染源となる人」などと出てきます。

しかし、ソーシャルネットワーク上では、スーパースプレッダーは、誤情報、陰謀論、分断、極端化を招くようなコンテンツを、プラットフォーム上で大量に発信し、急速かつ広範囲に拡散させる人を意味する言葉です。一言で言えば、有害な部類のインフルエンサーです。

これらの人の投稿内容は、単純かつセンセーショナルで、人の思考よりも感情に訴えるため、とても集客力が高く、かつ、フォロワーと交流することで視認性を高めるので、多くのフォロワーを抱えています。

スーパースプレッダーは、意図しようがしまいが、極端な意見やフェイクニュースまたは誤解を招く情報を拡散させ、エコーチェンバーやフィルターバブルを強化し、社会の分断に加担します。

実はこの意味でも、スーパースプレッダーは「感染症を周囲に拡散させる力が強い感染源となる人」で正しいのかもしれませんね。

～ ～ ～ ～

４．ソーシャルアンプリフィケーション：Social amplification (Social media amplification)

ソーシャルアンプリフィケーションは、コンテンツが急速かつ広範囲に拡散することです。
「アンプリフィケーション」を日本語に直訳すると「増幅」です。

感情的、衝撃的、またはセンセーショナルな内容のコンテンツほど、そうなる傾向があります。
ウイルスのように拡散するため、バイラル化とかバイラル拡散（Viral Amplification）と呼ばれることもあります。
情報が増幅することで、政治的分極化をエスカレートさせたり、社会の分断を増幅させる可能性があります。

～ ～ ～ ～

５．社会的証明：Social Proof

社会的証明とは、特定の状況において、他人の意見や行動が正しいと思い込む心理を指します。
ソーシャルメディアでは、投稿が多くの人に「いいね！」されていたり、シェアされていたり、たくさんコメントされているのを見ると、実際にはそうでなくても、この投稿は信頼できる、または真実であると見なしてしまう可能性が高くなります。

社会的証明という用語は、心理学者でありマーケティングの教授でもあるロバート・チャルディーニ（Robert Cialdini, 1945 -）が1984年に著したベストセラー『Influence: The Psychology of Persuasion（邦題）影響力の武器』の中で提唱した概念です。

大衆にとって、人気は正義です。人気は正当化につながります。

人は他人の意見や行動を見て、自分の意見や行動を決めます。
「他の多くの人がやっているのだから、正しいのだろう」と考えます。

社会的証明は、特定のアイデアを実際よりも正当であるように見せかけ、フィルターバブルを強化し、信念をさらに固定化し、分極化を助長します。

INFLUENCE:THE : PSYCHOLOGY OF PERSUASION [ ROBERT B. CIALDINI ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

影響力の武器［新版］人を動かす七つの原理 [ ロバート・B・チャルディーニ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～

６．レイジベイティング：Rage-Baiting

人は理性の動物と言いますが、実際は、多くの人が理性で自分の感情を抑えることができず、感情に振り回されて行動しています。

レイジベイティングとは、「怒りを餌にすること」、つまり、意図的に怒りを引き起こすような扇動的なコンテンツを作成して、多くの人たちから強い反応を集め、コメントやシェアを獲得し、コンテンツへのアクセス数を稼ぐ手法です。炎上マーケティングとか炎上商法とも言いますね。

怒りを誘発する投稿は拡散されやすくなります。SNSのアルゴリズムは、エンゲージメントが多いコンテンツを高く評価するため、レイジベイティングは効果的な収益化の手法になっています。

しかし、レイジベイティングによって、コンテンツの作成者の懐は潤う一方で、社会はさらに分断していきます。

～ ～ ～ ～

７．沈黙のスパイラル：Spiral of Silence

沈黙のスパイラル（沈黙の螺旋）とは、自分の意見が少数派である、あるいは受け入れられないと感じると、自分の意見を表明しにくくなることを示した概念です。

ソーシャルメディアにおいては、特定の意見が過度に増幅され、孤立や沈黙させられていると感じる場合に、この現象が起こり得ます。

特定の意見に対してエコーチェンバー内で絶えず増幅された極端な意見が固定化した人たちに対して、反対意見を持つ人は「あ、この人たちに何を言ってもだめだわ」と感じることがあります。

それだけでなく、集団から孤立することを恐れるため、反対意見を言えなくなってしまうこともあります。

これが負のスパイラルとなって、反対意見はますます表明されにくくなっていき、これによって、開かれた健全な議論の余地は失われます。

～ ～ ～ ～

ここまでのまとめ

さて、ソーシャルメディアのメカニズムが引き起こす問題について、ここまでまとめると次のようになります。

エコーチェンバーやフィルターバブルは、多様な視点に接する機会を制限し、既存の信念を強化し、さらなる極端な思考につながります。

スーパースプレッダーとソーシャルアンプリフィケーションは、ネットワーク上での情報（誤情報も含む）の拡散に大きな役割を果たし、極端な考え方を持つ人たちの集団形成を助けます。

社会的証明、レイジベイティング、そして沈黙のスパイラルは、いずれも私たちのコンテンツの扱い方や共有方法に影響を与え、固定観念を強化し、建設的な議論を妨げる要因になります。

これらの現象には相互作用があります。つまり、これらがフィードバックループを形成し、集団をより孤立させ、感情的な反応を増幅させ、分断をさらに深めます。これらの影響を理解することは、政治的二極化や現代社会におけるソーシャルメディアがもたらす課題に対処する上で不可欠です。

図：フィルターバブル

～ ～ ～ ～ ～

認知のゆがみ

このように、ソーシャルメディアによって極端な考え方に接する機会が増え、そのような考え方に傾倒していく人たちが増えるにつれて、私たちの認知が歪んできていると知っても、決して驚くことではありません。

二極化の背景にある思考パターンは、うつ病や不安症といった内向性障害に関連する思考パターンである認知のゆがみと驚くほどの類似性を示しています。
うつ病患者は、認知のゆがみ、つまり、不適応的な思考パターンに陥りやすく、自分自身、世界、そして未来について過度に否定的で不正確な考え方をする傾向があります。

二極化は、以前紹介した認知のゆがみの１つである「白か黒かの両極端で考える認知のゆがみ：Absolutistic thinking」と関連します。

この障害を持つ人は、自分自身や他人について、白黒はっきりした極端な視点で考える傾向があり、これは政治的、社会的二極化の心理的特徴と一致します。

さらに、ソーシャルメディアなどによって、その他の認知のゆがみも悪化してきています。

例えば「この政策を支持する人たちは無知で危険だ。国を滅ぼそうとしている」、これは認知のゆがみである「過度な一般化：Overgeneralisation」の例です。

過度な一般化とは、一つの否定的な情報をより大きなパターンに当てはめてしまう認知のゆがみです。個々のニュアンスや個人差を無視して、ある見解を、構成員全員に広く当てはめて一律的な解釈をします。

また、これは別の認知のゆがみである「誇張：Magnification, Catastrophizing」とも関連します。１つの政策の良し悪しだけで、国が滅びることは考えにくく、また国を滅ぼそうとしているとも考えにくいですが、脅威を誇張して表現するのです。

Kahanらによる「アイデンティティ保護のための認知（Identity-Protective Cognition）」に関する研究では、人は、客観的な事実よりも、自分の社会的アイデンティティを守りたいという欲求によって左右されることが分かりました。⁽²⁾
例えば、移民や動物被害といった社会問題について、自分の考えと反する立場の人たちを脅威と見なし、その人たちにより極端で悪いイメージを植え付けるのです。

また、人の特性を過度に一般化する人（例えば、保守派は○○だ、中国人はみな○○だなど、あるグループの人たちを同一視する人）は、より二極化した思考に陥る傾向があることが分かっています。

ある研究では、2016年と2020年のアメリカ大統領選挙に関する議論に参加したX（旧Twitter）ユーザーにおける、認知のゆがみを示す言語パターンの出現頻度を調べて比較しました。⁽³⁾

調べたのは、2016年の1,558,934人のユーザーによる合計37,292,720件のツイート、2020年の3,005,657人のユーザーによる合計47,532,985件のツイートです。
その結果、２度の選挙の間に、認知のゆがみに関連する言葉の使用が急増していることが分かりました。

また、別の研究では、過去125年間の間に、英語、スペイン語、ドイツ語で出版された合計1,400万冊以上の書籍において、認知のゆがみを示す言葉の出現頻度を調査しました。⁽⁴⁾
なお、出版数の時代差を考慮するため、その年における出現頻度を出版総数で割ったもので比較しています。

この研究によると、20世紀の大半に渡って、認知のゆがみを示す言葉の出現頻度は横ばいであったものの、2000年以降、出現頻度が大きく伸び、世界恐慌や二度の世界大戦の水準を上回るほどの急増を見せていることが分かりました。

下のグラブは、３か国語それぞれについて、一般的に認識されている12の認知のゆがみのタイプ毎の出現頻度を表したものですが、３言語すべてにおいて、2000年ごろから歴史的な水準をはるかに上回る急上昇を示すという特徴が確認されました。なお、唯一の例外は「should」ですが、これは文法上多用される言葉なので、認知のゆがみに関連付けられた「should」のみを特定するのが困難だったからです。

図：1855年から2019年までの認知のゆがみ普及率（10年間の移動平均で平滑化したZスコアの中央値）、
英語、スペイン語、ドイツ語、認知のひずみの種類別 ⁽⁴⁾

 A：大げさ化（Catastrophizing）、B：両極端化（Dichotomous reasoning）、C：否定化（Disqualifying the positive）、D：感情的推論（emotional reasoning）、E：未来予想（fortune telling）、F：レッテル化と間違ったレッテル化（labeling and mislabeling）、G：過大化と過小化（magnification and minimization）、H：心のフィルター （mental filtering）、I：読心術（mindreading）、J：過度な一般化（overgeneralizing）、K：人への結び付け（personalizing）、L：べき論（should statements） 

ただし、これらの関連性に直接的な因果関係はなく、相関関係であることに注意は必要です。
また、重要なのは、認知のゆがみは個人の認知スタイルであるのに対し、政治的、社会的二極化は個人と集団との関係性によって引き起こされる点です。

それぞれ異なる個人的プロセスと集団的プロセスを指している可能性がありますが、分極化と認知のゆがみの関係は、近年の認知のゆがみの深刻化に対する懸念を浮き彫りにしています。個人レベルにとどまらず、集団レベルのバイアスへと拡大し、政治的・社会的な分極化を助長している可能性があります。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに：いくつかの対応策

これらの歪みを社会レベルで是正することは困難ですが、いくつかの戦略を複合的に講じることは可能です。最後に、それらの対応策を紹介しましょう。

１．認識を認知する

私たちは、自分が持っている意見にどうやってたどり着いたのか、認識する必要があります。そのために、学校でメタ認知やクリティカルシンキングを教えて、自分がどう考えているかを客観的に捉えるのを助けたり、メディア・リテラシーのプログラムなどを提供するなどして、限られた証拠から大きな結論へと飛躍することに対して疑問を持つことを学ぶ機会提供が必要でしょう。

また、私たち誰もが持っている数々の認知バイアスや、推論の誤謬（ファラシー）を知ることで、恣意的な推論や過度な一般化を減らすことができます。

２．メディアやアルゴリズムの設計と規制

ソーシャルメディアは、私たちが持つ認知バイアスや認知のゆがみを利用したアルゴリズムで利益を上げています。

たばこやギャンブルなど、健康への悪影響があったり、依存性の高いサービスがすでに規制されているように、このようなアルゴリズムの使用をある程度制限したり、改善を促す必要があるでしょう。

どのようなアルゴリズムを使っているのか利用者に情報を開示するなど、サービスの透明性を確保することも重要です。

また、誤情報、フェイクニュースなど、情報の信ぴょう性をサービス提供者にAIなどを利用してチェックさせることや、ファクトチェック機能を付けることも有効でしょう。

多様な視点を提示するメディアは、極端な意見を助長するエコーチェンバー効果を軽減します。それを可能にするアルゴリズム設定もできるはずです。

ソーシャルメディア上で、利用者に対して「１つの見方に集中していませんか？」という注意喚起のメッセージを表示させたり、「たまには別の視点で考えてみませんか？」のメッセージと共に、そのようなポストを提示することもできるでしょう。

３．対話と共感の促進

人と人が直接建設的に話す機会が減ってきている中、対話の機会を増やしたり、そのような機会をもつことを促すことも効果的です。

集団間の対話、熟議民主主義の取り組み、あるいは横断的ネットワークといったプログラムは、参加者それぞれに敬意ある環境で、異なる見解を持つ人たちと出会う機会を提供します。

その際に、対話の目的を参加者で共有することが重要です。異なる政治的または社会的集団に属する人たちが共通の目的に向かって取り組むとき、恣意的な推論や、極端な意見を抑えることができます。

また拙速に結論を求めるのではなく、ゆっくりとした思考や深い分析を評価する環境づくりも大切です。

社会レベルでの認知のゆがみの修正には、思考を監視したり、変化を強要するのではなく、分極化につながるようなシステム、社会規範、動機に気づいてもらうことが重要です。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Matheus Schmitz, Keith Burghardt, Goran Muric, “Quantifying how hateful communities radicalize online users“, IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining (ASONAM), 2022.
(2) Dan M. Kahan, “Misconceptions, Misinformation, and the Logic of Identity-Protective Cognition”, Cultural Cognition Project Working Paper Series No. 164, Yale Law School, Public Law Research Paper No. 605, Yale Law & Economics Research Paper No. 575, 2017/5/24.
(3) Andy Edinger, Johan Bollen, Hernán A. Makse & Matteo Serafino, “Cognitive distortions are associated with increasing political polarization”, Commun Psychol 3, 105, 2025.
(4) Johan Bollen, Marijn ten Thij, Fritz Breithaupt, Alexander T. J. Barron, Lauren A. Rutter, Lorenzo Lorenzo-Luaces, Marten Scheffer, “Historical language records reveal a surge of cognitive distortions in recent decades“, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 118 (30) e2102061118, 2021.