～ ～ ～ ～ ～

何百万人もの人たちが同じ悪徳を共有しているという事実が、それらの悪徳を美徳にするわけではない。多くの過ちを共有しているという事実が、その過ちを真実にするわけではない。何百万人もの人たちが同じ精神状態を共有しているという事実が、その人たちが正気であることを意味するわけではない。
     ～ エーリヒ・フロム「正気の社会」

The fact that millions of people share the same vices does not make these vices virtues, the fact that they share so many errors does not make the errors to be truths, and the fact that millions of people share the same forms of mental pathology does not make these people sane.
     ～ Erich Fromm, The Sane Society

はじめに

以前、本サイトで、ベッセル・ヴァン・デア・コーク（Bessel van der Kolk、1943 – ）が書いたトラウマに関する書籍『The Body Keeps the Score : Brain, Mind, and Body in the Healing of Trauma（邦題）身体はトラウマを記録する 脳・心・体のつながりと回復のための手法』を紹介しました。2014年発刊の本ですが、海外では今も売れ続ける大ベストセラーです。

The Body Keeps the Score Brain, Mind, and Body in the Healing of Trauma [ Bessel van der Kolk M.D. ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

身体はトラウマを記録するー脳・心・体のつながりと回復のための手法 [ ベッセル・ヴァン・デア・コーク ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

今回紹介する医師ガボール・マテ（Gabor Maté, 1944 -）が書いた書籍『The Myth of Normal: Trauma, Illness & Healing in a Toxic Culture（邦訳）正常という神話：有害な文化におけるトラウマ、病気、そして治癒』もトラウマを扱った本ですが、トラウマにとどまらない幅広いトピックスを扱った内容のとても濃い本です。（ただし現時点では、日本語訳版はありません）

実は当初はこちらの本を先に紹介しようと思って読み進めていました。しかし著者のマテが使っている単語が難しいことや、独特の言い回しがあって読みにくく、早々により読みやすいヴァン・デア・コークの本にスイッチし（汗）、そちらの本を先に読み終えて紹介した次第です。

The Myth of Normal Trauma, Illness, and Healing in a Toxic Culture [Gabor Mate]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ヴァン・デア・コークは、小児期のトラウマを「隠れた伝染病」と表現しました。
小児期のトラウマは、がんや心臓病よりも深刻な問題であり、早期の予防と介入によって防がなければなりません。しかし、間違った治療が横行しており、特に治療薬の乱用については深刻な問題だと指摘します。ヴァン・デア・コークは、理性や認知の力、生理的機能、医薬品の効果的利用を組み合わせて対処する必要があると説きます。

ガボール・マテとヴァン・デア・コークはトラウマ研究の仲間で、マテも、ヴァン・デア・コークと同様の警鐘を鳴らします。

マテは、小児期の発達、トラウマ、自己免疫疾患、注意欠陥多動性障害、依存症などを専門にする医師ですが、現代医療は、これらの精神的な疾患に対して「何を」処方するかにフォーカスしていて、「なぜ」それがおきたのかを追求する視点が欠落していると言います。

「なぜ」おきたのかを知るためには、単に医学的な知識や経験だけでなく、心理学、脳科学、生物学、生理学、遺伝学から、資本主義や消費主義や社会環境、教育、過度の合理化やテクノロジーが人間関係や子どもの発達に及ぼす悪影響や、それぞれの人が歩んできた歴史や文化や家庭環境に関する幅広い知見を重ね合わせる必要があります。

～ ～ ～ ～ ～

トラウマの誤解

私たちは一般的には、トラウマという言葉から、戦争や災害、幼児虐待などの出来事を連想します。
そのため、トラウマを負った人は、ごく稀で異常な出来事や極端な境遇の被害者であり、その他のほとんどの人たちはそうではないという誤解が蔓延しています。この点で、私たちは大きな見当違いをしています。

トラウマは、先祖、両親、社会、文化、個の特性、人間関係、子育て、教育、経済、政治といった様々な要因によって誰にでも引き起こされます。むしろ、トラウマの痕跡が一切ない人の方が異端と言えるでしょう。

別の問題として、私たちは「トラウマ」という言葉を時にとても軽々しく使うことがあります。
　　「いやぁ、部長にあんなひどいこと言われてトラウマになっちゃうよ」
　　「子どもの頃のトラウマがあって○○は食べれないんだよね」
などです。

「トラウマ」という言葉は私たちの社会で、ある種のキャッチフレーズになっています。この軽さが、この言葉の本来の意味を歪めたり、その深刻さを薄めたりしています。

～ ～ ～ ～ ～

トラウマとは何か？

まず、根本的な質問として「トラウマ」とはいったい何なんでしょうか？

ガボール・マテは「内面の傷、つまり、困難な出来事によって自分の中に生じ、永続的に残る断裂や分裂」と定義します。つまり、トラウマは、ある出来事の結果として人の中で起こることであり、出来事そのものではありません。また、私たちに起きることではなく、私たちの中で起きることです。

「トラウマ」という言葉は、ギリシャ語で「傷」を意味します。ある出来事を起点に、その後ずっと先まで残る精神的な傷です。いくつかの傷は、言葉や思考が直接アクセスできない神経系の領域に深く刻み込まれます。そのため、私たちは意識することができません。脳の領域も含まれますが、体の他の部分も含まれます。手当されない限り、精神的、肉体的にいつまでも残り、その影響はいつでも、いつになっても表面化する可能性があります。

私たちが気づいているかどうかに関わらず、その傷の対処法が、その後の長い人生において、私たちの行動の多くを左右し、あらゆる種類の人間関係に影響し、私たちの社会習慣を形作り、世界に対する考え方に影響を与えます。

トラウマは、おそらく最も避けられ、無視され、軽視され、否定され、誤解され、手当されていない人間の苦しみです。

～ ～ ～ ～ ～

２つのタイプのトラウマ

筆者のガボール・マテは、トラウマには２つのタイプがあると言います。

大文字の「T」で始まる「Trauma」つまり「大文字のＴのトラウマ」と、小文字の「t」で始まる「trauma」つまり「小文字のｔのトラウマ」です。

「大文字のＴのトラウマ」は、ヴァン・デア・コークなどの臨床医や学者などが一般的に使う意味のトラウマで、幼少期に起こった虐待やネグレクトや離婚、人種差別や抑圧などの過去に起きた明らかなネガティブな体験に対する自動的な反応と心身の適応を含みます。

それは通常認識されているよりもはるかに深い影響を及ぼしますが、その関連性は、心的外傷後ストレス障害などの特定の病気を除いて、現在主流の医学を従事するものの目にはほとんど見えません。

さらに特定しにくいのが、トラウマのもう１つの形である「小文字のｔのトラウマ」です。

「小文字のｔのトラウマ」は、上記のような明白な苦痛や不幸を発端とはしないものの、一見普通の出来事、つまり、記憶に残るほどではない不幸や、満たされない感情的ニーズが、多感な子供時代に知らぬ間に傷を付け、その後の人生に痕跡を残すものです。

これには、仲間外れや、善意ある両親からの何気ない冷たい言葉や、繰り返される厳しい発言、あるいは単に大人との感情​​的なつながりが十分ではなかったことなどが含まれます。

多くの人たちが、大人になってから幼い頃を振り返ってみて、幸せな幼少期を過ごしたと思うかもしれません。
しかし、その幼少期の節々には、自分でも気が付かない、将来に痕跡を残すブランドスポットが点在しているのです。皆さんも自分の行動や考え方と過去とのつながりをじっくりと深く振り返ってみてください。幼少期の何らかの出来事を今に引きづっていたり、過去における人との関わりが今の自分を縛っていることはないでしょうか？

「人とのつながり（attachment）」と「自分らしさ（authenticity）」との間の避けられない引っ張り合いが「小文字のｔのトラウマ」の根源です。

つまり、周囲の人たちとの関係を維持しようとすれば、自分らしさを犠牲にして、彼らが望む人間像を演じる必要があり、逆に自分らしさを貫こうとすれば、周囲の人たちの関係が損なわれるかもしれません。しかし、私たちにとって、人とのつながりも、自分らしさも、どちらも無くてはならない根本的なニーズです。

自分が思っている性格でさえも、本当の自分でなく、誰かから押し付けられたものかもしれず、あるいはそれを察した自分が自らに課したものかもしれません。私たちが望むものでさえも、本当に自分が望むものではなく、社会からそれを望むように誘導された結果かもしれません。

「大文字の T のトラウマ」と「小文字のｔのトラウマ」の間に明確な境界線があるわけではなく、むしろ連続していたり、重なり合っています。どちらも、自己の分裂と他人との関係の分裂を表しています。
その分裂がトラウマの本質です。そして、私たちの多くが、多かれ少なかれトラウマの影響を受けています。つまり、私たちは、過去の出来事が体の奥底に及ぼした影響から抜け出すことができないでいるのです。ある意味、社会自体が分裂している現代において、トラウマがあることは異常ではなく、普通のことなのです。

～ ～ ～ ～ ～

病気ではなくプロセス

放射線科医のデイビット・ウォルドロン・スミザーズはかつて次のように言いました。

交通渋滞が車の病気でないのと同じように、ガンは細胞の病気ではない。車の内燃機関を一生かけて研究しても、交通問題を理解する助けにはならない。交通渋滞は、運転中の車とその周囲の環境との正常な関係が崩れることによって起こるもので、車自体が正常に動いているかどうかに関係なく発生する。

トラウマも同じです。体の中で起きることは「流れ」であり「プロセス」です。

入力と出力があり、その多くは自分ではコントロールできません。なぜなら、この世の中に生まれ出る時点で、そのプロセスはすでにだいぶ進んでしまっているからです。そして、生まれ出た後も、周囲の環境や文化にも大きく支配され続けます。私たちは私たちの心を築き上げた世界を変えることはできません。

しかし、そのプロセスを全くコントロールできないということでもありません。

大切なのは、そのプロセスを理解し、影響を与えることができるものとできないものがあることを理解し、受け入れることです。そして、影響を及ぼすことができるものに関しては自分が責任を持つのです。

病気は、この長いプロセスの一部です。私たちは突然病気になるのではありません。

単純にこの時までは健康で、この時からは病気と線引きできるものでもありません。医師から診断される何年も前から始まっているのです。病気になるということは、私たちの核をなすニーズから何かが外れていることが明確になったということであり、これまでの出来事の集大成であると同時に、将来どのように展開するかを示す指標になります。つまり病気は私たちにプロセスの中の何かを教えてくれるものなのです。

症状を消すことを主眼とする現代医療の問題点はここにあります。何十年も自分と付き合ってきて、自分が自分のことを一番良く知ることができるはずです。しかし、現代医療は、その経緯を無視し、せいぜい５分か10分程度の診察で、その時に見える表面的な問題をなくそうとするだけなのです。

大事なのは、プロセスの中で、バランスと調和を見つけることです。

～ ～ ～ ～ ～

回復する方法

トラウマや病気から回復するためには、全てを受け入れる（ホールネス：wholeness）必要があります。回復することは最終目的地ではなく進むべき方向であり、点ではなく線です。

回復すること（healing）は、改善（improvement）とは異なります。自己改善ではなく、自己を取り戻すのです。失われた自分を回復するのです。それは、より良い自分になることとは異なります。自分の中の痛みを認め、現在と過去を事実として、自分全体を客観的に受け止めるのです。

回復すること（healing）は、治癒（cure）とも異なります。治癒とは症状がなくなることです。回復とは全てを受け入れることです。つまり、私たちは治癒しなくても回復することができます。逆に症状が治癒しても、回復できていないこともあります。

回復する道筋は人それぞれに異なります。しかし、ある種の共通する原則は存在します。
マテはその原則を４つの「A」として紹介しています。

(1) Authenticity（自分であること）

自分であることとは難しい表現です。別の言葉で置き換えれば、「正直であること」、「偽りのないこと」などでしょうが、日本語にすると何となく浅く軽く感じてしまいます。実際、その真の意味を知る人も僅かです。
例えば、人生で「自分探し」とか「自分を見つける旅」という表現をする人たちがいますが、これは「自分であること」とは全く異なります。理想の自分を追い求めることは「自分であること」ではありません。自分であることとは、今の自分を深く知り、それを形作るのです。自分らしくあることとは、今を生きることであり、自分を受け入れることです。

(2) Agency（エイジェンシー）

これも的確な日本語にするのが難しい言葉ですね。。。自分自身の代理人になる、つまり「自分の存在に自分の自由意志で責任を持つ」ということでしょうか。エイジェンシーは、ある特性や性格を自分に当てはめることでもありません。性格はあなた自身ではありません。態度でも情動でもありません。自分自身であることすべてであり、そのことに責任を持つのです。

(3) Anger（怒り）

マテの言う怒りとは「健全な怒り」です。敵意、悪意、恨み、怒号、これらは健全な怒りではありません。健全な怒りとは、増長された怒りでも、慢性的なイライラでも、抑圧された怒りでもありません。
怒りを含めたすべての感情には役割があります。怒りに本来良いも悪いもありません。怒りは「望み」に近いかもしれません。
怒りを吐き出すのでも、無理矢理抑え込むのでもなく、その意味と役割を知るのです。全てを受け入れられるようになれば、怒りを道しるべとして利用したり、ガイドとして怒りから何かを得ることができます。

(4) Acceptance（受け入れる）

「受け入れること」、これはこのサイトでも繰り返し書いているとても大切なことです。あるものをありのままに受け入れるのです。それは自己満足や現状維持ではありません。すべてを受け入れる代わりに、何かをあきらめたり、妥協したり、何かに耐えることでもありません。
「○○はこうあるべきだ」とか「□□に違いない」という考えは「受け入れること」の対極にあります。それは「押し付け」です。今この瞬間、物事は今ある存在以外ではありえないのです。今起きていることをそのまま受け入れるのです。

～ ～ ～ ～ ～

子供たちに対して

もし、あなたが小さいお子さんの親であるのならば、子供たちの成長過程で必要なニーズを満たすために、子どもとの調和と触れ合いが必要です。両親は子どもの成長に最も大きな影響を及ぼします。子どもたちに必要なのは、暖かさ、安心さに包まれて成長することです。スマホを片手で操作しながら子供たちに接するのはやめましょう。
ガボール・マテは、次の４つの子供たちのニーズを満たすことが重要だと言います。

(1) 子どもたちと愛情でつながれた深い関係性を保つこと
重要なのは、自分がどう感じるかではなく、子供たちがどう受け取るかです。この安心さがすべてのニーズの基本になります。

(2) 子供たちが自分らしくいる権利を主張することなく、自分自身でいさせるようにすること
愛情をもって接することよりも、親にとって自分を押し付けないことの方がはるかに難しいかもしれません。子どもに自分自身でいさせることで健全な成長をもたらすことができます。

(3) 子どもたちがあらゆる感情を持つことを認めること
特に、悲しみ、怒り、寂しさ、痛いといった感情を表現させることは大切です。つまり、子供たちが弱さやもろさを安心して伝えられるようにするのです。

(4) 子供たちを自由に遊ばせること
これは以前紹介した書籍「The Anxious Generation（邦訳）不安世代」にもありました。現代のテクノロジーの問題は、それが子供たちの成長に深刻な影響を与えていることであり、幼い子供たちにも簡単に手に入るとても近い距離にあるだけでなく、親自身がその深刻さを理解せずにむしろ積極的に与えてしまっているケースさえあることです。
子どもたちが健全に成長するためには、同世代の仲間たちと自由に遊ぶ必要があります。子どもにとって遊びは仕事です。遊びは、社会的スキルや問題解決スキルなど、大人になってから経験するさまざまな困難への適応性を高める大事な準備作業です。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

今回、ガボール・マテが書いた書籍『The Myth of Normal: Trauma, Illness & Healing in a Toxic Culture（邦訳）正常という神話：有害な文化におけるトラウマ、病気、そして治癒』を紹介しました。本のごく一部しか紹介できませんでしたが、この本がトラウマというカテゴリーにとどまらず、広く人生そのものに対する向き合い方や社会の問題を広く深く示しているとお気づきになったかと思います。

この本を読むうちに、私は以前読んだロバート・サポルスキー（Robert Sapolsky）の『Behave：The Biology of Humans at Our Best and Worst（邦訳）行動：人間の最高と最低の生物学』を思い出しました。

サポルスキーは、私たちが取ろうとする行動は、すでに過去に起きたことに決定づけられていて、そこに自由意志はないと主張します。
つまり、すべては私たちが生まれる前から長く長く続く人類の歴史や、生まれ出た環境や人間関係に縛られており、自分の意思だと思っていることでさえ、そのように考えるようにその他の数多くの要因によって導かれているだけだと言います。

自分の人生におけるほとんどのことは、自分ではコントロールできないのは事実だと思います。しかし、自由意志が全く働かないと思いたくはありません。

マテが言うように、コントロールできることとコントロールできないことを理解し、コントロールできないことは受け入れるのです。その上で、自分が影響を及ぼせるところに集中するのです。そして、影響を及ぼすことができるものに対しては自分が責任を持つのです。

そうすると、自分の力の大きさにも気付くことができます。

The Myth of Normal Trauma, Illness, and Healing in a Toxic Culture [Gabor Mate]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

今回紹介するのは2022年11月に出版されたジョセフ・グエン（Joseph Nguyen）著の「Don’t believe everything you think（邦題）考えすぎない練習」です。ジョセフ・グエンのプロファイルが見つからないのですが、名前から察するにベトナム系アメリカ人でしょうか。
この本、amazonで何かの本を買ったときにお勧めに出てきて、レビューが多く、また内容的にも興味を引かれたので、買って読んでみました（いつものように英語版です）。

読んでみた印象ですが、まずはじめに重要な点として、この本は、万人に有益という訳ではありません。読者を選びます。ある種の悩みを抱える読者にとっては有益かもしれませんが、その他の人たちにとっては無益どころか有害にもなりえる本です。

具体的に言うと、ふだんから考え過ぎてストレスを抱えつらい思いをしている人や、悩んだ末に行動に移すことに二の足を踏んでしまうような人にとっては、助けとなる本でしょう。
しかし、ふだんから深く考えずに行動して失敗してしまう人や、いつも楽な方に流れてしまって何も成し遂げられない人、意志が弱く誘惑に負けていつも後悔してしまう人にとっては、有害になる可能性もある本です。

まず、前半でこの本の要旨を紹介したあとに、後半でこの本の問題点を説明していきましょう。本全体に渡って著者の主観的な意見が繰り返されますが、根拠が少なく、疑問に思う所が多いので、後半の問題点の指摘の方が長くなることを事前にお伝えしておきます（笑）。

考えすぎない練習 [ ジョセフ・グエン ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

深く考えずに直感に従え

この本のメッセージはとてもシンプルです。
「深く考えず、直感に従え」です。
終始、このメッセージが繰り返されます。

この本では「考え：thought」という単語と「思考：thinking」という単語を明確に分けて使っています（ただし、この区分は一般的なものではありません）。

筆者のグエンは、「考え：thought」は頭にぱっと浮かぶ無意識のもので、「思考：thinking」は、そのぱっと頭に浮かんだ考えについて意識して思考を巡らせていくことだと言います。
つまり、この本のメッセージ「考え過ぎるな。直感に従え」を言い換えると「思考ではなく考えに従え」になります。

以下に本書における「考え」と「思考」の違いをまとめました。

「考え：thought」
● ぱっと無意識に頭に浮かぶ考え。最初のひらめき。直感。魂の声。無限の可能性。創造の源。エネルギーの源。
●「考え」は常にポジティブであり、ポジティブな結果をもたらす。
●「考え」が、混乱、不安、動揺をもたらすことはない。
● 自然体であることで「考え」が生まれる。
● 考えは「Universal mind」から生み出される。人は「Universal mind」を神と呼んだり、無限の知性と呼んだりする。すべては「Universal mind」と結びついている。
● 普遍的、軽い、拡張的、無限、創造的、神聖、生き生きした、愛、可能性、全体、容易

「思考：thinking」
● 最初に思いついた「考え」に対して、「思考」を巡らせていくこと。熟慮。
●「思考」は常にネガティブな感情を引き起こす。私たちをかき乱し、「Universal mind」を遮断する。
●「思考」は「考え」を否定し、ネガティブな結果をもたらす。
●「考え」は苦痛はもたらさないが、それを「思考」に変えることで望まない感情が生まれ、苦痛が生まれる。
●「思考」は大量のエネルギーを奪う。「思考」は心理的な苦痛や破壊の元凶。
● エゴ、重い、制限的、限界がある、破壊的、致命的、ストレス、恐怖、抑圧的、分離、くたびれる

著者のグエンは、思考しないことで、私たちは幸せ、平和、自由でいられると言います。
思考をなくすほど、私たちはポジティブになれます。
思考する内容に問題があるではありません。思考そのものが問題なのです。
考え過ぎが問題ではなく、思考そのものが問題なのです。思考は苦しみの元凶です。
そのため、私たちは決して思考してはいけません。グエンは思考を全面否定しているので「ポジティブ思考」という概念さえも認めません。

例えば、私たちは瞬間的に痛み（pain）を感じることがあります。それを思考すると痛みは苦しみ（suffering）に変わり、望まない感情を引き起こします。苦しみの根源が「思考」なのです。
私たちは痛みは避けることができませんが、苦しみは避けることができます。苦しみを持ち続けるかどうかは私たち次第です。望まない感情は、思考し過ぎていることを私たちに知らせてくれるレーダーやダッシュボードのような存在です。

筆者のグエンは、この本を書くまで何十冊もの本を読み、心理学を勉強し、多くの思想的リーダーの話を聞きに行き、セラピストに通い、瞑想やマインドフルネスなど、何年にも渡って、ありとあらゆる自己啓発や自己コントロールの試行錯誤や探求を繰り返してきました。
しかし、どれを試しても、怒りやイライラ、フラストレーションが消えることはありませんでした。しかし、ある時、思考がネガティブな感情を生んでいると気付いたのです。

すべての思考を一度になくすことはできません。しかし、すこしづつ思考を減らしていくことはできます。そして、思考をなくしていくことで、幸せな状態に近づくことができます。

以上が、筆者の主張であり、本書の趣旨になります。

～ ～ ～ ～ ～

この本の問題点

では次に、この本のいったい何がおかしいのかを説明していきましょう。

問題点その１：直感はすべてポジティブで、思考はすべてネガティブなのか？

この本の中で「考えはすべてポジティブで、思考はすべてネガティブ」だという筆者の強い主張が繰り返されます。
しかし、それは本当でしょうか？

筆者は、直感にはネガティブなものもあるが、ネガティブな直感は、私たちに危険を知らせ、それを回避し、生き延びるためだけのものにすぎず、世の中はかつてよりも安全になり、そのような危険に接することもなくなったため、もはや重要ではないと言います。

まず、ここに問題があります。もし、ネガティブな直感が生き延びるためだけのものだと言うのなら、ポジティブな直感も同様に私たちを生き延びさせ、繁栄させるためだけのものだと言えます。

なぜなら、以前本サイトで書いた記事「感情はどうやってつくられるのか？ ～ 構成主義的情動理論」で説明したように、究極的に言えば、私たちの脳の中で起きていることのすべては、結局私たちを生き延びさせ繁栄させるためのものだからです。

How Emotions Are Made : The Secret Life of the Brain [ Lisa Feldman Barrett ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

情動はこうしてつくられる：脳の隠れた働きと構成主義的情動理論 [リサ・フェルドマン・バレット]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

また、本書のより大きな問題点は、「思考は常にネガティブ」だという著者の主張です。
思考にポジティブなものは本当にないのでしょうか？みなさんはどう思いますか？

例えば、ある人の言動に「かっ！」と衝動的に怒りを感じたけど、よくよく考えると「自分のためを思って言ってくれたんだな」と、思考によってネガティブな怒りがポジティブな感謝に変わることがあります。

ある良いアイデアをひらめいたけど、よく考えたら、それは成り立たないことが分かったということもあるでしょう。

また、くよくよしていたけれど「明日は楽しみしていたコンサートだ！」と考え直したら少しポジティブになれたということもあるでしょう。

さらに言えば、先ほど紹介した「思考が、瞬間的に痛み（pain）を、継続的な苦しみ（suffering）に変える」という筆者の主張についても、苦しみから抜け出すことができるかできないかも思考次第です。例えば、多少の痛い経験をしても、「いい経験になった」とか「今後の教訓になった」と思考することで将来役に立つものに変えることができます。

筆者は「ポジティブな思考」を完全否定します。しかし、みなさんも今挙げたような反例を容易に思いつくのではないでしょうか？

著者グエンの「考え」と「思考」は、著名な行動経済学者でありノーベル経済学賞受賞者であるダニエル・カーネマン（Daniel Kahneman, 1934 -2024）の、あまりにも有名な「システム１」と「システム２」にそれぞれ当てはまるものでしょう。しかし、どちらかというと問題をもたらすのは「システム１」つまりグエンが言う「考え」、つまり「直感」の方です。カーネマンは「直感を信じてはいけない」と言います。

「システム１」は自動的かつ処理速度が速い一方で、バイアスによって時に間違いや勘違いを引き起こすからです。他方、「システム２」つまりグエンが言う「思考」は、カーネマンによれば「システム１」よりも処理速度は遅いものの、論理的で合理的な結論を導き出します。

Thinking, Fast and Slow [ Daniel Kahneman ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ファスト＆スロー（上） あなたの意思はどのように決まるか？ [ダニエル・カーネマン]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ファスト＆スロー（下） あなたの意思はどのように決まるか？ [ダニエル・カーネマン]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

また、著者グエンの「考え」と「思考」は、前回も紹介した心理学者ジョナサン・ハイト（Jonathan Haidt, 1963 -）の、こちらもあまりにも有名な「象」と「象使い」にそれぞれ当てはまるでしょう。

ハイトは、私たちの脳の中には「象」と「象使い」がいるという比喩を使って、私たちの脳の仕組みをとても分かりやすく説明しています。

象使いは理性を使って象をコントロールしようとしますが、自由に行動しようとする象を完全に支配することはできません。一方で、象は時に象使いの命令を無視して身勝手な行動をとろうとしますが、それが命取りになることもあります。時には象が正しく、時には象使いが正しく、時には両方が間違っていて、時には両方が正しいのです。しかし、それがどうであれ、象使いが象の上に乗っている以上、２人は共に同じ道を進まなければなりません。

象使いは象に強制的に何かをさせようとするのではなく、象が望むことや象の特徴をよく理解して、協力し合うことでお互いを良い方向に進めることができるのです。

なお、ジョナサン・ハイトが「象」と「象使い」について書いた2006年の名著「The Happiness Hypothesis（邦題）しあわせ仮説」は私が今まで読んできた様々なジャンルの数多くの書籍の中で最も好きな本の１つです。正直に言うと、人に紹介するのが惜しいほど素晴らしい本なので、今まで紹介していませんでした（すみません！）。
日本であまり売れていないのがとても不思議です（表紙が地味すぎて良くないのかも）。日本語版を読んでいないので中身に関してはなんとも言えませんが、ご興味がありましたら是非ご覧ください。

The Happiness Hypothesis : Finding Modern Truth in Ancient Wisdom [ Jonathan Haidt ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

しあわせ仮説 古代の知恵と現代科学の知恵 [ ジョナサン・ハイト ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

問題点その１に戻りましょう。
「直感はすべてポジティブで、思考はすべてネガティブ」と主張する著者ですが、そもそも論で言えば、頭の中で起きていることにポジティブもネガティブもありません。ただ、そこで起きているだけです。

筆者グエンは「物事には良いも悪いもない。私たちが良いとか悪いとかという意味を付け加えているだけ」と述べますが、皮肉にも、筆者自身が「考えはすべて良くて、思考はすべて悪い」という間違ったレッテルを貼りつけることで、自ら矛盾に陥ってしまっているのです。

問題点その２：「思考」はいつも「考え」を否定するのか？

筆者は「思考は考えを否定する」と言います。
筆者によれば、最初に頭に浮かぶ良い考えを思考は悪いものに変えてしまいます。

しかし、逆に思考が最初の考えを強化したり後押しすることはないでしょうか。

例えば、「あー、体動かしたい！」とぱっと考えたとします。その後さらに思考して「そういえば、○○君が明日サッカーやるって言ってたな。まぜてもらおう！」などと、最初の「考え」を「思考」が助けることはありませんか？
先ほど挙げた「象」と「象使い」が助け合う比喩のように、みなさんも「考え」と「思考」が協力し合う例を思い浮かべることができるでしょう。

問題点その３：一切の思考をしないで、私たちはこの社会で生活していけるのか？

筆者は「思考」を全否定します。
たしかに思考を一切なくせば、私たちはストレスを抱えることはないでしょう。しかし、思考しないのですから、学ぶことも、成長することも、学校を卒業することも、仕事に就くことも、お金を稼ぐこともできないでしょう。この社会ではまともな生活は送れないかもしれませんが、筆者は、それすら思考しないので、気にならず、つねに自由かつ楽観的でいられると言います。

みなさんの中にも、一切「思考」しなくても生活できるのなら最高だけど、いったいどうやって生活していけるの？これって現実逃避？と疑問に思う人はいませんか？

さらにグエンは、ゴールや目標さえも思考することなく、インスピレーションに任せればいいと言います。つねに自然体でいて、「やらなければならないこと」ではなく、「直感でやりたいと思うこと」だけをやればいいと言います。著者は「直感はポジティブ」だと決めつけているので、直感に従えばただそれだけでよい結果を生むと言います。お金もついてくるし、不自由もしないと言います。

本当でしょうか？？？

私たちはみな森の中で自給自足で暮らしているわけではありません。この社会の仕組みの中で生きている以上、生活のために、家族のためにお金も稼がなければいけません。「Don’t worry, be happy」どころか「Don’t think, be happy」で、現実世界ですべての人がまっとうな人生を送ることができるのでしょうか？
また、すべての人がそのように思考を放棄して、私たち人類が今直面しているさまざまな社会的課題を乗り越えることができるのでしょうか？

問題点その４：単語の使い方が不明確

著者は、「心（mind）」は私たちに差し迫った危険を知らせ、生き延びさせることには貢献してきたが、それだけであり、私たちを繁栄させたり、私たちに充実感や喜びを与えるものではないと言います。

私たちはもはや大昔のように野生に囲まれて住んではいないので、生死の危険性に直面しておらず、私たちを生き延びさせるために、私たちに恐怖や怒りといったネガティブな感情を引き起こす心（mind）だけを使うことをやめ、より大きな考え（thought）を利用しなければならないと言います。そして、魂（soul）こそが平和や愛、喜びの源であるとも言います。

心（mind）や魂（soul）や神（god）、普遍（universe）といった大きい言葉を感覚的に使って壮大な何かを表現しようとしているのかもしれませんが、言葉の使い分けもあいまいで、何を言わんとしているのか正確に読み取ることができません。

問題点その５：「直感」に従えばみな幸せになれるのか？

筆者は、直感に従えばほんとうにみんな幸せになれると書いています。直感はいつも正しく、私たちを正しい道に導いてくれると言います。

何度もしつこいですが、本当でしょうか？？？

私は山登りが趣味ですが、道に迷った際に素人が直感に従って進むことほど危険なことはありません。地図や方位を使って「思考」して、現在位置と進むべき方向を明確にしたり、そうでなければ来た道を分かるところまで引き返すなどの判断をすることが大切です。直感が必ず私たちを正しい方向に導くということはありません。

さきほどダニエル・カーネマンの「システム１」と「システム２」を紹介しましたが、「システム１」つまり「直感」にはバイアスがあるため、どちらかというと、大昔には機能したかもしれない直感の方が今では役に立たないことも多いのです。

問題点その６：人生で成功している人は本当に「思考」していないのか？

筆者は、人生に成功して、大好きなことをしたり、能力を十分発揮しているような人は「思考」を利用していないと言います。トップアスリートたちは、無意識で高いパフォーマンスを出しており、「無心」であることが最高の状態だと言います。

みなさん、納得できますか？

トップアスリートたちは、何も思考しないで「無心」で最高のパフォーマンスを出しているのではありません。思考に思考を重ね、誰よりも多く努力と練習と試行錯誤を積み重ねた結果、一番高い所にたどり着いているのです。そして、膨大の思考と練習を積み重ねた結果、それが完全に体に染みついているから、時に「無心」になって、高度な無意識の反応ができるのです。

以前本サイトで紹介した「Risk Savvy: How to Make Good Decisions（邦題）賢く決めるリスク思考」の著者であり、意思決定における限定合理性を研究する心理学者であるゲルト・ギゲレンツァーは、直感が正しいのは、それが「鍛えられた直感」である場合だと言います。

つまり、その背後に膨大な知識や経験の蓄積がある場合、直感は無意識の知性となり、たとえ言葉ではうまく説明できなくても、感覚的に瞬間的に正しい答えを知ることがあるのです。鍛えられた直感は単なる当てずっぽうではありません。膨大な「思考」があるから、色々考えるから、「直感」が生きるのです。

Risk Savvy How to Make Good Decisions [Gerd Gigerenzer]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

冒頭に書いたように、筆者のグエン自身、多くの書籍を読み、多くの人たちの話を聞きに行き、勉強し、試行錯誤と探求を繰り返してきました。その結果、ある種の境地にたどり着き、この本を書くに至ったのでしょう。つまり、彼自体が、思考を積み重ねてきたのです。多くの「思考」を重ねた結果、シンプルな「考え」に至っているのです。経験も知識もない単なる直感だけでは、この本は生まれていないでしょう。

重要なのは、この「多くの思考を重ねた結果、シンプルな考えに至る」というプロセスです。前者なくして、後者にたどり着くことはできません。

「直感がどのような時に機能するのか」については、こちらの記事でも詳細に説明しています。よろしければご覧ください。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

私にとって不思議なのは、こんなにも主観と矛盾にあふれた本なのに、この本が売れているということです。まあ、私も実際に買ってしまったわけですが（汗）。レビューも全体的に高めです。

大人も含めて深く考えられる人が少なくなってきていて、頭の中にぽっと浮かんだことをもっともらしく語る人が増えてきているという懸念を常々持っている私としては、このような本が売れて評価されているという事実にとても心配させられます。

英語ではこのように思い付きで物事を話すことを「頭のてっぺんから話す：off the top of one’s head」と言います。テレビのコメンテーターにしても、SNSのコメントにしても、重要会議の場においても、頭のてっぺんから話す人のなんと多いことでしょう。もっとひどいのは、周りもそれを受け入れてしまっていることです。

しかし、この本、断片的にみれば、それなりに良いことも言っていることは確かです。
例えば、
「現実そのものには意味なない。それに私たちが特定の意味を与え、さまざまな解釈を生む」
「否定的な感情に気付いたら、考え過ぎていないか気を留めてみる」
「思考を減らそうと意識するのではなく、今に集中し、思考していることを意識すれば、思考は減らせる」などです。
また、冒頭では分かりやすくシンプルな例も織り交えていて、正直に言って、読み始めた時点では、実は私はこの本に結構期待していました。

しかし、読み進めても「思考するな、直感に従え」が工夫なく繰り返されるだけで、読み進めるほどにロジックも破綻していきます。様々な理論の表面的な部分を軽率に継ぎ接ぎしているだけなので、各章の間で矛盾が生じていて、それがこの本の内容の浅さと著者の「考え」の甘さを露呈してしまっています。

さきに述べたように、この本は考え過ぎてしまう傾向がある人には有益かもしれません。
原書のタイトル「Don’t believe everything you think」の直訳は「自分の考えをすべて信じてはいけない」ですが、この本がターゲットとすべき読者層を考えると、「考えすぎない練習」という日本語版のタイトルの方がむしろ適切でしょう。

そのような人向けのセルフヘルプ本だと前提をはっきり明記していればまだ納得できるのですが、原書ではそうは書いてはいません。それどころか「この本を読み終えたあとは、誰もが同じではなくなる」と書いています。

筆者自身がエゴにやられてしまっています。こんな文章で、よくもそんな大それたことが言えるなと思います。筆者自身が、「直観」の欠点でありカーネマンが世の中から一番先に消したいと言う最も危険なバイアス「自信過剰バイアス：Overconfidence bias」に侵されてしまっています。

え～、今回の書籍紹介は今までで最も辛辣な内容になりました（汗）。
しかし、そんな本であるからこそ、私の思考も大いに刺激されて、色々考えることができました。そういった意味では、このような本をたまに読むのもよいのかもしれません。

考えすぎない練習 [ ジョセフ・グエン ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

認知のゆがみ（Cognitive distortions）とは？

認知のゆがみは、1960年代に精神科医アーロン・ベック（Aaron T. Beck）がうつ病患者を対象とした研究で初めて発表したもので、その後、認知行動療法（CBT：Cognitive behavioral therapy）に発展しました。認知行動療法（CBT）とは、こうした認知のゆがみを認識し、より有用で現実的な思考に置き換えることを支援する心理療法です。

脳回路でおきるショートカットの結果、私たちの思考にはさまざまな形の偏りやゆがみが生じます。それは程度の差こそあれどのような人にも生じる「普通」の現象です。大昔であればその中には役立ったものがあるかもしれませんが、社会の急激な変化に伴い、その思考のゆがみは現代の私たちを良くない方向に向かわせることがあります。

私たちはショートカットの結果、最悪の結論に飛びついてしまうこともあれば、その必要がないのに自分を責めてしまうことさえあります。そのことに気づかない限り、そのゆがみはそこにあり続け、繰り返し、私たちの気分、更には人生に、強力でありながら目に見えない影響を与え続けます。

今回は、そのアーロン・ベックと⁽¹⁾⁽²⁾、CBTを更に広める役割を果たした弟子のデイビッド・バーンズ（David D. Burns）のベストセラー「Feeling Good（邦題）いやな気分よ、さようなら」⁽³⁾で紹介されている認知のゆがみを、合わせて11例紹介します。先ほど紹介したように、元々うつ病患者を対象とした研究から展開したものですが、私たち全てに当てはまるものなので、できるだけ一般的な例を使って紹介します。

Feeling Good : Together The Secret to Making Troubled Relationships Work [ David D. Burns ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

いやな気分よ、さようなら　コンパクト版 自分で学ぶ「抑うつ」克服法 [ デビッド・D・バーンズ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

認知のゆがみ（Cognitive distortions）の事例

１．根拠のない勝手な思い込みをする（恣意的推論）：Arbitrary inference⁽¹⁾

根拠や事実がないのに、自分の勝手な思い込みで、状況、出来事、経験を解釈することです。
例えば、何かの失敗を責任転嫁されて「くそっ！みんな俺を悪者扱いしやがって！」と思ったとします。

しかし、この思考は歪んでいます。なぜなら「みんな」が何を考えているのか１人１人に聞いて回らない限り知る由もないからです（聞いて回っても本心は分からないかもしれません）。

本人が「悪者扱い」されていることすら知らないかもしれませんし、ほとんどの人が悪者扱いされたことを「気の毒に」と思っているかもしれませんし、はたまた他の人も自分が火の粉を被らないように自己防衛に必死で、そもそも他人のことなど深く考えている余裕さえないかもしれません（笑）。

２．一部だけにフォーカスして全体を結論付ける（選択的抽出）：Selective abstraction⁽¹⁾ / Mental filter⁽³⁾

物事の全体の文脈から切り離して１つの詳細だけに焦点を当てて、他のより重要な要素を無視することです。

例えば、この文章を書いている数日前、テニスプレイヤーの大阪なおみがBNPパリバ・オープン（2022年）でたった１人の観客から中傷的なヤジを浴びせられて、試合中大きく動揺してしまいました（結果的に敗退）。
試合後インタビュアーに「1万人観客がいれば、9,999人はあなたの味方だ」と勇気づけられましたが（私も味方ですよ！）、ポジティブなフィードバックが大多数を占めるにもかかわらず、ごく一部のネガティブな事だけに意識が向いてしまうのです。

１日の終わりに、よく振り返れば99個良い事があったのに、たった１つの悪い出来事にとらわれて、「あ～あ、今日はひどい日だった」となるのです。

３．ひとつのことを全体に当てはめる（過度な一般化）：Overgeneralisation⁽¹⁾⁽³⁾

上の「物事の全体の文脈から切り離して１つの詳細にだけ焦点を当てる」のとは逆に、１つの出来事を全てに当てはめてしまうことです。例えば、１回成功しただけで次も絶対に成功すると信じたり、１回失敗しただけでもう絶対に成功できないと考えたり、１回事故を免れただけで「俺は無敵だ！」と考えることです。

現在（2022年3月）ロシアがウクライナに侵攻を続けていて世界的な問題になっていますが、この侵攻の報道を見て「ロシア人はみんな悪者だ」と考えてしまうのも過度な一般化の例になります。

４．悪い出来事を大げさに扱い、良い出来事は過小評価する：Magnification & Minimisation⁽¹⁾⁽³⁾

自分の悪い出来事を大げさに扱い、良い出来事を過小評価するだけでなく、他人の悪い出来事は小さく扱い、良い出来事は過大に扱います。

あなたの回りには「あぁ、あなたにはいつも良いことが起きてうらやましい。私なんか悪いことばっかり」とか「君の問題は僕の問題に比べたら全然大したことないよ」なんて言う人はいないでしょうか？

５．間違ったレッテルを貼る：Inexact labeling⁽¹⁾⁽³⁾

「自分はバカだ」とか「あの人最低！」など、自分や他人の悪い一面や一点を見てそれをすべてに当てはめる事です。実際は人間はとても複雑で良い面も悪い面も合わせ持っていますが、極端に単純化して、１つのレンズだけを通して特定の人（または自分）を将来に渡り見続けます。
先ほど紹介した過度な一般化にも通じる認知のゆがみですが、１つか２つ失敗しただけで「君はほんとに何も出来ないんだな」とレッテルを貼り付けられ、ずっとそのような目で見られます。

逆もまたしかりです。例えば、私が学生時代バイト先のある仕事をちょっと上手くやっただけで、それ以降社員の人が「こいつは仕事ができるから」と私への評価ががらりと変わり、間違ったレッテルを貼り付けてもらって（笑）、やたら仕事を任せてくれるようになったのを今でもよく覚えています（ちなみにこれは「ハロー効果」と言います）。

６．原因を常に「人」に結びつける：Personalization⁽²⁾

根拠がなかったり、「人」以外の要因が絡んでいるにもかかわらず、自分自身や他の誰かのせいにして非難してしまう認知のゆがみです。

「根本的な帰属の誤り（Fundamental attribution error）」も、これと類似した帰属バイアスです。人は他人の失敗はその人のせいにするのに、自分の失敗は周囲の環境や状況のせいにするというバイアスです。

例えば、オンライン打合で声が途切れ途切れになってしまい、自分の声が他の人に聞こえないのは回線不良のせいにするのに、相手の声が聞こえないのは「わざとやってないだろうな？」と人のせいにすることです（びっくりしますが、私の身の回りの実例です）。

７．白か黒かの両極端で考える：Absolutistic thinking⁽²⁾ / All-or-nothing thinking⁽³⁾

すべての物事を、例えば、善人か悪人か、最高か最悪かというように、両極端で考えて、中間的な捉え方ができないことです。

例えば、取り組みの大半はうまくいっているのに、その中でたった１つうまくいかなかっただけで、全てをダメとみなしたり、ある１箇所気に入らない所があるだけで（例えば「食べ方」や「歩き方」が生理的に受け付けないとか）その人の全てを受け入れられない、なんてことはありますね。完璧主義もこの一種かもしれません。

８．良い出来事を否定的に扱う：Disqualifying the positive⁽³⁾

先に紹介した情報にフィルターをかけたり、ポジティブな情報を軽視するだけでなく、「まぐれ」だとか「そんなの認めない」など良いことをネガティブに取り扱うことです。例えば、ある学生が試験で良い成績を取った所、友だちから「今回は簡単でみんな点数が良かったみたいだから全然意味ないよ」と否定的に扱われます。

逆の場合もあります。周りの人に「今回成績良かったね！」と言われて、「まぐれまぐれ。もう二度とありえない」と言ったりします。他人の評価を受け入れられないのは、自尊心の低さから来ることもあります。

９．すぐに結論付けたがる：Jumping to conclusions⁽³⁾

何か一言言っただけで「あ、それね、それは〇〇ってことだよ」と結論付けたり、チラリと時計を見ただけで「退屈なの？」「早く帰りたいの？」などと勝手に心を読み取ったり（Mind reading）、ちょっと何か話しただけで「あ、それ絶対後で〇〇ってことになるよ」と人の将来を勝手に決めつけたりします(Fortune telling)。

１０．感情を物事の根拠にする：Emotional reasoning⁽³⁾

自分が相手に怒りや悲しみを感じたから相手は悪い人間だと結論づけたり、罪悪感を感じたから自分は悪い人間だと結論づけてしまうことです。つまり、自分の感情が現実の世界を正しく反映しているという思考の偏りです。

しかし、感情は自分が作り上げる場合もあります。１次感情にもバイアスがありますし、自分の思考や信念の産物である２次感情も、思考が偏っていれば、ありのままの世界とは一致しないのです。

１１．「～であるべき」「～しなければならない」：”Should” statements⁽³⁾

「自分はいつも〇〇しなければならない」「あなたは常に□□でないといけない」など、自分や相手を動機づけるつもりで使うのでしょうが、不思議なことに、むしろ逆効果になる方が多い表現です。背景にあるのは、他人への欲求不満、自分への恥や罪悪感、自己嫌悪の感情です。

例えば、楽器の演奏の練習をしている人が「はやく１音も間違わずに弾けるようにならなくては」と思っています。そのため、１か所間違えただけで、自分にイライラしたり怒りを感じます。その結果、全体としては確実に成長を続けているのにもかかわらず、気持ちが切れて練習をやめてしまったりします。

～ ～ ～ ～ ～

認知のゆがみの対応策⁽⁴⁾

以上、認知のゆがみの事例をいくつか紹介しました。他にもまだ多くの事例があり、機会があればまた紹介したいと思います。以下は、これらの認知のゆがみの対応策です。

１．まず、認知のゆがみが、無意識の作用であり、自動的に生じるもので、自分を含めたすべての人にあるのを認める

私たちが問題を解決できないのは、そもそも問題があることを認められないからである場合があります。認知のゆがみに関しても、その存在（他人だけではなく、自分にもある）を認めるのが最初の大事な出発点になります。

２．認知のゆがみが発生した時、それを特定できるようにする（実際に書き出して記録する）

これも大事なステップです。認知のゆがみはある点では自分を守ろうとする機能ので、それを無理矢理直そうとか取り除こうとするのはよくありません。まず、認知のゆがみが起きた時に、それを認識できるようにすることです。バーンズは、それを「書き出す」重要性を強調しています。⁽⁵⁾

自分がイライラしたり、がっかりしたり、悲しかったり、感情を乱されたりした出来事を具体的に書き出し、そしてその時の感情を記録します。
そして、何がその感情を引き起こしたのかを考えてみます。

その作業に集中することで、どの認知のゆがみが生じていたか、偏った見方を、感情的になったり自分や人を責めずに、客観的に捉えられるようになります。この作業が難しければ、下のようなイラストや吹き出しを使って、どのような考えが感情を引き起こしたのか考えてみるとやりやすいかもしれません。

３．認知的な再配線・再構築をする

上のステップで認知したゆがみを本当に変えたいのか、メリットとデメリットを考えてみます。時に否定的な感情が健全な場合もあります。認知のゆがみを変えるメリットがデメリットより大きいと自分で判断できれば、より簡単に対応できるでしょう。

４．認知的な再配線を習慣化する

私たちは、どんなに強く望んだとしても、他人の行動をコントロールすることはできないので、問題に対して「他人がどうすべきか」を考えていては生産的な結果に結びつきません。自分の無意識・自動的な思考に気づき、それを再構築する習慣を「学び直す」のです。
実際に書き出して思考の記録を取る作業を繰り返し繰り返し行います。
自動的な思考に気づき「この考えを正しいと信じる根拠は何だろう？」と自問することが自然にできるようになるまで実際に繰り返しやってみて定着できるのです。

～ ～ ～ ～ ～

最後に

今回、私の身の回りの事例も織り交ぜながら認知のゆがみについて紹介しました。振り返れば私も自分のことは棚に上げ、他人の事例ばかり挙げていて、私も「認知のゆがみ」に陥っていたかもしれません（笑）。

認知のゆがみが組織に及ぼす影響もまた別の機会に紹介します。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Beck, A. T., ”Thinking and depression: I. Idiosyncratic content and cognitive distortions”, Archives of General Psychiatry, 9(4), 324-333., 1963.
(2) Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., Emery, G., “Cognitive Therapy of Depression”, Guilford press, 1979.
(3) David D. Burns, “Feeling Good: The New Mood Therapy”, New York William Morrow & Company, 1980.
(4) John M. Grohol, “10 Proven Methods for Fixing Cognitive Distortions”.
(5) David D. Burns, “The Feeling Good Handbook“, Plume; Revised, 1999.
(6) Elizabeth Hartney, Medically reviewed by Steven Gans, “10 Cognitive Distortions Identified in CBT”, verywellmind, updated on November 13, 2021/11/13.
(7) Matthew Whalley, ”Cognitive distortions: an introduction to how CBT describes unhelpful ways of thinking”, Psychology Tools., 2019/3/18.

～ ～ ～ ～ ～

成功とは？

前回、「人はなぜ変化に抵抗するのか」を見ました。
その原因の１つに「失敗への恐怖」がありました。「失敗への恐怖」は多くの人が感じる恐怖です。しかし、実は人には「成功への恐怖」もあります。

辞書を調べると、「成功」には次のような意味があります。
●　望ましい、または好ましい結果
●　富、地位、名声、名誉の獲得
●　物事を目的どおりに成し遂げること

特に悪い意味は見当たりませんね？ではなぜ、人は成功に抵抗するのでしょうか？

～ ～ ～ ～ ～

１．「失敗への恐怖」からくる「成功への恐怖」

まず、失敗への恐怖と背中合わせの成功への恐怖があります。どういうこと？と思うかもしれませんが、成功はチャレンジした結果獲得できるものです。しかしチャレンジには失敗も付きものなので、失敗を恐れてチャレンジを避けます。

分かりやすい例は恋愛でしょうか？好きな人を射止めたい。射止めれば成功です。でも告白して断られるのが怖くて、関係が壊れるのが怖くて踏み出せない、という例はまさに失敗を恐れるから成功を避ける例ですね。では、必要なのは何でしょうか？

勇気ですね。

勇気とは、「恐怖を感じることなく行動に移せる力」ではなく、「恐怖に打ち勝って一歩を踏み出す力」です。
勇気ある人は幸せです。勇気は生まれつきのものではなく、長い時間をかけて築き上げるものです。

勇気を育てて小さなことからチャレンンジしていけば、やがて、成功することへの恐怖は小さくなっていき、ある時なくなっていることに気づくかもしれません。その時にあるのは、チャレンジしないこと、一歩を踏み出さないことで後悔したくないという思いです。

図：成功への恐怖（告白編）

また、先ほどの成功の意味にあった通り、成功すると地位や名声を得ます。周囲からの期待も膨れ上がります。そうすると、周囲を（そして自分自身も）失望させたくないと思います。プレッシャーが高まり、失敗した時の落胆、失望、恥が大きくなります。つまり、成功を重ねるほど、失敗するのが怖くなっていくこともあります。

失敗の確率が高ければ、ダメもとで思いっきり挑戦できるかもしれませんが、成功の確率が高いほど、絶対に失敗できない！と失敗の恐怖が大きくなる事も考えられますね。

対策としては、成功を成功と捉えず、成長の過程・マイルストーンと捉え、まだその先があると考えることです。成長を続けていくと思えば、ちょっとした成功を失うことに捉われず、前に進んでいけるでしょう。成功は最終目的地ではなく、より良い自分になるための絶え間ない旅の通過地点であり、挑戦し成長し続けるのです。

～ ～ ～ ～ ～

２．成功がもたらす影響を恐れる場合

また、？？な題目ですが、人は成功は望みます。成功への恐怖は成功を怖がっているのではありません。怖がっているのは成功そのものではなく、成功に付随する望ましくない「影響」や「副産物」です。ですから「成功への恐怖」というよりは「成功がもたらす影響への恐怖」が的確でしょう。具体的には、次のような例が挙げられます。

（１）同調圧力、成功者への嫉み、嫌われる恐怖、周囲の見る目や人間関係の変化

成功しようと他人より頑張ると「そんなに一生懸命やってどうするの？」「むだむだ」と冷や水を浴びせられたり、ブレーキをかけられることはないでしょうか？それはなぜでしょうか？

同調圧力により、集団から抜け出して先に行く人は嫌われるからです。出る杭は打たれ、成功者は傲慢で自己中心的な大衆の裏切り者であり、ひどい場合は報復されます。

そのような周囲からの反応を恐れて、人間関係を重視するあまり、周囲に合わせて目標を低くしたり、目立つことや難しい挑戦を避けたりします。頑張れば達成できると確信していることでも、周りの人たちを気にするあまり、全力を出さずに成功を避けた経験は皆さんにもありませんか？

他人があなたにどう接するかはコントロールできません。しかし、あなたが誰と接するかはコントロールできます。
出来る限り、何があってもあなたを応援してくれるような人たちに囲まれてください。
そのような人は、一緒に笑ったり、泣いたり、見返りを求めずあなたを心から応援してくれます。

図：同調圧力（出る杭は打たれる編）

（２）忙しくなる。時間が無くなる

成功すればするほど、影響力の輪も広がっていきます。より多くの人があなたの時間を欲しがりますが、「時間がなくて。。」と断ると「おまえ冷たくなったな」「あなた変ったわね」などと言われます（笑）。人が変わることは良いことなんですが。。。

そのような人がいても、自分の時間を犠牲にする必要はありません。時間をよりうまくコントロールすることがあなたのすべきことです。

（３）責任が重くなる。期待される

多くの人は、成功することで、問題が少なくなるとか、生活が楽になるとか、非現実的な想像をしますが、実際はその逆で、成功すると責任が増え、やることが増えます。

責任感で、他人の期待の奴隷になったり、自由がなくなることを恐れ、重圧に堪えられず、成功を避けたくなります。つまり、楽をしたいという気持ちが成功を邪魔します。ある意味、大人になることで生じる責任や困難を嫌がって大人になることを恐れる子どもと同じです。

自分のゴールを定め、フォーカスすることで、外的、内的な圧力から自分を解放しましょう。

（４）未知なる未来を恐れる

成功は未知への旅です。成功がどのような姿でやってくるのか事前には分からず、先が見えない未来に腰が引け、現状にすがりたくなります。現状はよく分かっているので安心してコントロールできますが、未知なるものはコントロールできません。これは前回説明した変化に抵抗する理由、つまり、心地よい現状から離れ、不確定、未知なるものへ進む不安や恐怖と同じなので、詳しくは前回の内容をご覧下さい。

（５）現在の自分を否定することを恐れる

成功がもたらす影響を恐れるもう１つの例は、成功が自己否定になる場合です。
例えば、あなたは、今までいろいろ試して頑張ってきたのにもなかなか成功できていないとします。ある時に、成功のために何をすべきを他人に指摘されます。それは今まで頑張ってやってきた方法とはまったく異なるものです。

あなたは「どきっ」とします。確かに、その人が言う通りのやり方でやれば成功するだろう。しかし、ここでやり方を変えては、今までの自分の努力が無駄になってします。つまり、過去の自分や現在の自分を否定したくないため、たとえ成功できないと分かっていても、今のやり方を続けていくのです。

～ ～ ～ ～ ～

３．本当に成功を恐れる場合

最後に本当に成功そのものを怖がる場合もあります。これは幼少期のトラウマや、親からの影響があります。
「あなたはだめなんだから！」「あなたはできない人なのよ」みたいな言葉を山のように聞かされると、「自分はダメな人間」「自分は成功してはいけない人間」と自分は成功に値しない人間だと考えてしまいます。

自分の成功が周囲の人々の熱意や賞賛、励ましによって支えられる環境で育つ人がいる一方で、そうではない人も少なからずいるのです。

ジョナ・コンプレックス（Jonah complex）

欲求のピラミッド（欲求5段階説）で有名なマズローですが、そのマズローが、欲求の最上位に位置する自己実現の達成を妨げるものとして「ジョナ・コンプレックス（Jonah complex）」を挙げています。

旧約聖書でジョナが運命を避けたことに由来して名付けられものですが、成功への明らかな道があるのに「敢えて」その道を行かない。自身の最高の高みに達することを恐れることです。そのように考えるには次のような背景があります。

• 人間は最高の高みがもたらす高揚に堪えられない。
• 「並外れた大成功や完璧」は常軌に逸しており、おかしいと考える。
• 自分にスポットライトが当たるのを嫌がる。
• 偉大な人物と比較し、自分がそのような人物になれるわけがない、なっては失礼。なりたいと思う事自体が傲慢であり罪。

以上のように考えて、自分でリミッターをかけてしまう自己抑制行為です。
特に日本では、謙虚や中庸であることが徳とされ、「分をわきまえる」、「身の丈に合う」、「安分守己(あんぶんしゅき)」という言葉もあり、大きな成功を良く思わない文化や規範が存在するかもしれませんね。

～ ～ ～ ～ ～

最後に

成功への恐怖は自己効力感や人生の満足度を脅かします。

自己効力感（セルフ・エフィカシー：self-efficacy）とは、自分がある状況において必要な行動をうまく遂行できると、自分の可能性を認知することです。自己効力感が低い人は人生の満足度も低いです。成功への恐怖がある人は、自己効力感も低い傾向にあり、自己効力感が高い人は成功への恐怖が小さいという研究結果があります。⁽¹⁾

繰り返しになりますが、成功を最終到達点とせず、成功も失敗も必要な通過点と考えてゴールを設定し、小さなことから自身を高めるよう勇気を出して挑戦し、他人からの圧力や自分自身がかけている圧力から自らを解放していきましょう。

飛ぶための原動力は、私たち人間の大きな財産だ。それは誰もが持っている。それは力の根源と結びつく感覚だが、人はすぐにこの感覚を恐れるようになる。だから、ほとんどの人が翼を捨て、規則に従い歩くことを好むのだ。
～　ヘルマン・ヘッセ、「デミアン」より

デミアン [ ヘルマン・ヘッセ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ
• 7net

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Hasan Yılmaz, “Fear of Success and Life Satisfaction in terms of Self-efficacy”, Universal Journal of Educational Research, 2018
(2) Shripad Ranade, “Power Tool: Fear of Failure vs. Fear of Success“, International Coach Academy, 2019/9.
(3) Kimanzi Constable, “4 Unexpected Consequences of Achieving Success in Business”, Entrepreneur Media, 2016/6.
(4) Kendra Cherry, Medically reviewed by Rachel Goldman, “What Is the Fear of Success?“, Verywell Mind, 2021/5.