～ ～ ～ ～ ～

はじめに

「ありのままの自分を受け入れよう！」という言葉を聞くことがありますね。しかし、この言葉を聞くたびに心のどこかで違和感を覚えることはありませんか？

「ありのままの自分を受け入れたら、何も変わらなくなるんじゃないか？」「欠点を受け入れることは、成長しないことと同じなのではないか？」そのような疑問を抱いたり、葛藤を抱える方は少なくないはずです。

一方で、今の自分を変えようと躍起になって、頑張りすぎて疲れ果ててしまった経験がある方もいるでしょう。今の自分を否定し、理想の自分とのギャップばかり気にしていると、心は消耗していきます。

～ ～ ～ ～ ～

自己受容（self-acceptance）と自己成長（self-improvement）

自己受容とは、今の自分をそのまま認めることです。良い面も悪い面も含めて、自分のあらゆる特性を受け入れることです。自分の欠点や限界を否定的に捉えることもなく、良い点を過剰に評価することもなく、本当の自分を知り、それを認めることです。

自己受容には次のような特徴があります。

• 自分自身を理解し、自分の得意なことと不得意なことを認識できる
• 自分の考え方の癖や、人との接し方を理解している
• 自分のあらゆる側面を受け入れることができる
• 自分の強みを認識しながらも、過度に誇張することがない
• 弱点や欠点について自分を責めたり、過度にネガティブな自己批判することなく、それらを認められる
• 他人の承認を求めることなく、自分自身に対して前向きな姿勢を持てる
• 一部の特性、出来事、能力だけで自分を定義しない
• 自分を認め、尊重できる

一方、自己成長とは、より良い自分になろうと努力することです。現状に満足していては成長はできません。新しいスキルを身につけたり、弱点を克服しようと努力しなければなりません。

「今の自分でいい」と言いながら、「もっと成長しよう」と努力する。

どちらもよく言われる言葉ですが、この二つを並べてみると、なにか矛盾しているように感じますね。この一見相反するように思われるこの二つの概念は、本当に相容れないのでしょうか？それとも、実は深く結びついているのでしょうか？

今回は、自己受容と自己成長、その関係や誤解について見ていきます。

～ ～ ～ ～ ～

自己受容の誤解 Misunderstanding of Self-Acceptance

自己受容はさまざまな点から誤解されたり、湾曲して解釈されることがあります。その事例をいくつか挙げましょう。

自己受容の誤解その１：自己受容とは、今の自分を肯定し、成長しなくてもよいこと

自己受容に関して一番多い誤解は、冒頭に書いたように「自分を受け入れれば、努力したり成長しなくてもよい」というものです。

自己受容は「変わらなくていい」という意味ではありません。自己受容は自分がどこにいるのかをより的確に理解し、改善に取り組む力を与えてくれるものです。健全な自己成長は、自己否定から始まるのではなく自己認識から始まります。自分を理解した時に、健全な成長が可能になります。

自己受容を誤解している人の多くは、「ありのままの自分を受け入れる」を「このままでいい」と同じだと思い込んでいます。

しかし、本当の自己受容はそうではありません。
自己受容は、自己肯定でも自己嫌悪でもありません。自己満足や現状維持でもありません。自己批判に囚われず、自分の強みも欠点も、ただ事実として認識することです。

「私は今、こういう状態にある」「これは得意だけど、この部分だけが苦手だ」「心の中ではこう感じている」と、冷静に自分を観察し、それを認めることです。

これが決して「だから何もしなくていい」「何も変えなくていい」という結論に繋がらないことは理解いただけるでしょう。むしろ、現実を正直に把握することで、適切な行動が取れるようになります。自己受容によって、変えられないことへの自己批判や不満にエネルギーを注ぐのではなく、変えられることにエネルギーを注ぐことができるようになります。

病気の治療と同じです。症状を正しく認めるから、正しい処方につながるのです。症状を間違って診断しては、治療が効かないだけでなく、逆効果を生むこともあります。

自己受容ができていない人は、自分の弱点や失敗を認めることを恐れています。それに向き合うことから避けています。現実から目を背け、問題を直視できなくなっています。

また、自己受容は「私はこういう人間！」とレッテルを張って、張りっぱなしにしたり、開き直って利己的に振る舞うことでもありません。

自分を知るから、成長できるのです。私たちは皆変化します。自己受容もその変化に合わせて変化します。自己受容とは、今の自分を受け入れることであり、これから自分がどんな人間になれるかということを受け入れることも含みます。

そして、自分を受け入れることができれば、他人を受け入れることもできます。自己への思いやりは、他人への思いやりへと広がっていきます。人間関係において、ありのままの自分を表現し、ありのままの相手を認めることにつながっていきます。

現実に抵抗すると負ける。100%負けるだけだ。
     ～ バイロン・ケイティ

When I argue with reality, I lose-but only 100% of the time.
     ～ Byron Katie

自己受容の誤解その２：自分を受け入れることは、何かをあきらめること

同じ様な誤解であり、また、私たちが自分を受け入れることに抵抗するもう一つの理由に「自分を受け入れるということは、ある種の諦めであること」という考えがあります。

しかし、受け入れることは諦めではありません。妥協でもありません。自分にとって大切なことを排除することでもありません。受け入れることは受け入れることです。諦めや妥協は、変えられないことに執着している結果として生まれるものです。それはストレスとネガティブ思考を自分の中に根付かせます。

自己受容には、自分がなれないもの、あるいは自分には手に入らないものを受け入れることも含まれます。なれない自分を手放すのは難しいように思えるかもしれませんが、同時に力強いものです。

自己受容は自分を制限することでもありません。むしろ、自分自身の現実、そして自分が変えられることと変えられないことを明確にして、変えられることにフォーカスすることです。

例えば、身長は自分では変えられませんね。実際の身長と理想の身長との間のギャップに気をとられていても、何も達成できず、自分を制限するだけです。背が高かったらいいのにという考えを手放すことで、自分の力でコントロールできる範囲を受け入れ、改善できるところに集中する余裕が生まれます。

自己受容の誤解その３：自分を改善できれば自分を受け入れることができるだろう

逆方向の誤解が「自分を改善できれば自分を受け入れられる」と考えることです。
「自分は醜い、つまらない、お金がない。これらの問題が改善すれば私は幸せになれるのに」と考えることです。

しかし、本当に、それらを手に入れたら幸せになれるのでしょうか？
手に入れることなく幸せを感じることはできないのでしょうか？

以前紹介した「ヘドニック・トレッドミル（hedonic treadmill：快楽適応）」にあるように、目標を達成して手に入る幸せはほんの一瞬で、私たちはすぐに満足できなくなります。そのため、更なる高い目標を目指そうとします。そうして、どんどんゴールを高くしていき、他の大切なことを犠牲にしてでも、設定した目標を達成しようと時間とお金とエネルギーの大半をつぎ込んで、トレッドミルの上を走り続けるのです。

美容整形で言えば、最初は、一重まぶたを二重にするだけのつもりが、目が大きく見えると、次は鼻が低く見える、今度は顎のラインが気になるといったように、他のパーツが気になり始めて、終わりがなくなるのです。「問題や悩みのすべてが消え去ったら、自分を受け入れられる」と自分に言い聞かせるものの、その時は永遠に来ないのです。

自分の外見や性格、お金のあるなしにかかわらず、幸せな生活を送っている人たちはたくさんいます。これらの人たちで唯一異なるのは考え方です。理想の自分を達成したかどうかではなく、自分を受け入れたかどうかです。

自己受容は、どんな状況でも幸せをもたらし、自分への真の自信につながります。

～ ～ ～ ～ ～

自己成長の誤解 Misunderstanding of Self-Improvement

自己受容が誤解されている一方で、自己成長にも誤解があります。次にそれらを見ていきましょう。

自己成長の誤解その１：自己否定から始まる自己成長

多くの人が「今の自分はダメだ」「もっと頑張らなければ」「まだまだ足りない」、こうした自己否定を原動力にして努力しようとします。これは、短期的には効果があるかもしれません。しかし、持続可能な成長の方法ではありません。

自己否定を燃料にした成長は、いつか燃え尽きます。どれだけ成果を上げても、「まだ足りない」という声が消えることはありません。先ほど紹介したヘドニック・トレッドミルのように、ゴールのないマラソンを走り続けるようなもので、やがて心身ともに疲弊してしまいます。

また、この方法では「成長すること」自体が目的化してしまう危険があります。
本来、成長は幸せや充実を得るための手段のはずです。しかし、「成長しない自分には価値がない」と感じるようになると、成長そのものに囚われて、人生を楽しむことができなくなってしまいます。

真の自己成長とは、自分を否定することではなく、本当に自分に大切なものを見つけながら、自分の可能性を広げることです。自分自身のあり方を体現しながら、新しい要素を「加えていく」プロセスであって、今の自分を「置き換える」プロセスではないのです。

自己成長の誤解その２：自己成長で完璧な自分を目指す

意味のある変化を起こし、充実感を得る上での障害に完璧主義があります。完璧主義者は常に失敗への恐怖に怯えています。そして焦っています。まるで、人間としての欠点をさらけ出すことで、拒絶されてしまうのではないかと感じています。

こうした自らに課した障壁は、私たちの進歩を妨げ、成長と達成の可能性を覆い隠してしまうのです。

自己成長の誤解その３：設定した目標達成をゴールそのものにしている

これは先ほども触れましたし、また、安易に目標を設定してしまう問題点については、このサイトでも度々触れてきました。

例えば、以前書いた記事『人生はゴールをめざさない：目標達成中毒（Achievement Addiction）からの脱却』では、私たちは人生の何から何まで目標を立てようとして、何かを達成することがすべてになっていて、目標達成することの中毒になっていると指摘しました。

別の記事『ゴール設定の落とし穴。ゴールを設定するメリットとデメリット』では、様々な目標を立てて行動をおこすものの、「点」のゴールの先にあるべき大きな目的が欠落しているため、目標を達成しても長く満足感を維持することができないと指摘しました。詳しい内容については、これらの記事をご覧ください。

～ ～ ～ ～ ～

自己受容と自己改善の本質的な関係

たとえ自分自身を変えたい、改善したい点があったとしても、自分の欠点を見続けるのは、永続的な変化への道ではありません。むしろ、最初のステップは、今この瞬間の自分と向き合うことです。自分を知ることで、改善できる点を客観的に認識し、自分の強みを活かすことができるようになります。

逆に言えば、自分を受け入れることができなければ、真の成長にはつながりません。自己受容は自己改善の前提です。自己受容によって、前向きな変革への扉が開かれます。ありのままの自分を受け入れることで、真の成功感と充実感を生み出すための機会を自分自身に与えることができるのです。

ポジティブ心理学の専門家であり作家であるロバート・ホールデン（Robert Holden）は、こう言います。

「自己受容の欠如は、どんなに自己改善しても補えない」

自分を批判することなく、ありのままの自分を認めることで、変化が自然に起こるための真の空間が生まれるのです。しかし、自分を知ることなく、幸福、自尊心、成功だけを求めようとすると、フラストレーションを感じ、満たされない気持ちに陥ります。

真の進歩は自己受容という基盤から生まれます。内なる自信によって、私たちは自然と意味のある成長を追求できるようになります。繰り返しますが、原則としては、自己受容が先に来て、その後に自己改善が来るのであり、自己受容の上に成長が築かれるのです。

しかし、実際は、何の自己改善をすることもなく、何の経験も苦労もなく、自己受容に到達することはほとんど不可能です。そんな人がいたらびっくりです。試行錯誤したり、行ったり来たりしながら、自己受容にたどり着くのが多くの人たちが通る道でしょう。

つまり、自己成長は自己受容を深めるのです。「失敗しても大丈夫だった」「下手でも続けていたら少し上達した」という経験を重ねると、「完璧でないありのままの自分」を受け入れやすくなります。

成長のプロセスで、私たちは自分の限界や弱さと向き合います。でも同時に、そんな自分でも少しずつ前に進めることを知ります。これが本物の自信となり、「今の自分のままでも自分には価値がある」という感覚を育ててくれるのです。

つまり、自己受容と自己成長は循環する関係にあります。自分を受け入れることで成長しやすくなり、成長することでより深く自分を受け入れられるようになる、この好循環が、健全な人生の歩みを作ります。

バランスの取れた人生を送るには、自己改善と自己受容の両方が不可欠です。自己受容は心の平穏を促し、自己改善は進歩を促します。この２つの調和のとれたバランスを見つけることが重要です。

とは言っても、実は、現実にはこのバランスを取るのは容易ではないのです。。。

私たちは自己受容を阻害し、本来あるべき自己改善ではない自己改善にお金を費やすことを煽る文化の中で生きています。テレビをつけたり、ネットサーフィンをしたり、雑誌を読んだり、フィードをチェックしたり、講座を受講したり、Youtubeを見たり、他の人の話を聞いたりして、常に次のような様々なメッセージを受け取っています。

「もう少し体重を落としましょう！もっとお金を稼げます！もっと刺激的な仕事に就きましょう！もっと良い場所に住んでください！もっと旅行して、美味しいものを食べましょう！そうすればもっと幸せになれます。」
「世の中にはこんなに成功している人がいます。こんなに幸せになった人がいるんです。あなたも同じような成功を手に入れられるのです！」

私たちの社会は、自己受容と健全な自己改善を妨げる「もっともっと」が溢れています。その現実を知ることも、それに惑わされないようにするために重要です。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

さて、ここまで読んでいただければ、もうお気づきでしょう。

自己受容と自己成長は、実は矛盾していないどころか、互いに支え合う関係にあるのです。自己受容は自己成長の土台です。

植物を育てることを想像してみてください。種を植える前に、土の状態と育てる植物の性質を知る必要があります。土の酸性度はどうか、水はけは良いか、栄養分は足りているか、水やりは多い方がよいのか少ない方がよいのか、種をまく季節はいつか。これを把握せずに種を植えても、うまく育ちません。なぜうまく育たないのか考えることなく続けても大きく育ちません。

自己受容は、この「土壌や植物の性質や状態の把握」に当たります。自分の特性や今の状態を正確に、そして批判せずに認識すること、これができて初めて、「どこをどう伸ばせばいいのか」「何が必要なのか」が見えてきます。

自分を認められない人は、同じ失敗を繰り返します。現実を直視するのを拒み続けるからです。一方、「ここが苦手なんだな」と冷静に受け入れられる人は、それに対処する方法を建設的に考えることができます。

自己批判を自己観察に置き換えましょう。
「こんなこともできない自分はダメだ」ではなく、「今の自分にはこれが難しいんだな」と観察する視点を持ちましょう。種を植えた植物のように自分を見てみましょう。批判は感情的で破壊的ですが、観察は冷静で建設的です。この視点の転換だけで、心の負担は大きく軽くなります。

小さな成長を認める習慣を持ちましょう。
自己否定的な人は、どれだけ成長しても「まだ足りない」と感じがちです。だからこそ、意識的に「今日できるようになったこと」「この一年で以前よりうまくいくようになったこと」に目を向ける習慣を作りましょう。これは自己受容を深めながら、同時に成長を実感する機会になります。

「〜のために」成長するのかを明確にしましょう。
「成長しなければ」という義務感ではなく、物やお金などの物質的な動機でもなく、「こうなりたいから」という内発的な動機を大切にしましょう。誰かと比較するためでも、自分を他人に証明するためでもない、純粋な個人としての願い、社会の中の自分としての願いに基づく成長は、自己受容と矛盾しません。

休むことも成長の一部と知りましょう。
常に前進し続ける必要はありません。時には立ち止まり、今いる景色を味わったり、寄り道を楽しむことも大切です。休息や停滞も、長い目で見れば成長のプロセスの一部です。「今は休む時期なんだ」と受け入れられることも、自己受容です。

～ ～ ～ ～ ～

解決志向のメディア

最近、２回に渡って、ソリューション・フォーカスを紹介しました（こちらの記事とこちらの記事です）。
ソリューション・フォーカスは、私たちが抱える問題やその原因ではなく、解決策やありたい未来の姿にフォーカスをあてる心理療法を発端とし、カウンセリング、コーチング、リーダー育成、組織変革など幅広く応用される変革の取り組み手法です。

以前本サイトで紹介した「コンストラクティブ・ジャーナリズム（建設的なジャーナリズム：Constructive Journalism）」は、そのソリューション・フォーカスのメディア版とも言えるものです。

従来のジャーナリズムが否定的な前提で人と接したり、問題となっている側面を強調して物事を捉えたり、時に社会の対立を煽ることさえある一方で、コンストラクティブ・ジャーナリズムは、ソリューションにフォーカスし、民主的な会話を促したり、問題への解決策を提示し、社会をポジティブな方向へ導いて行こうとするものです。

～ ～ ～ ～ ～

メディアに対する不信感

昨今、既存のメディアに対する不信感が増しています。
日本でも、ジャニーズの性被害や、兵庫県斎藤元彦知事の再選、環境問題の取り扱いなどに関して、メディアに対する不信感が露わになりました。その結果、多くの人たちが従来のメディア以外のソースに情報を求めるようになってきています。

従来メディアは、信憑性のないSNSなどの情報を非難するのですが、都合の悪い出来事は隠ぺいする自分たちの体質は棚に上げて、何を言っているのだろうと思います。
ニュースメディアは、事実を伝えずメディアが事実だと伝えたいものを私たちに伝えることがあります。あるいは、意図的であるかないかにかかわらず、事実に何らかのフィルターをかけて私たちに伝えることもあります。そして、私たちは、事実ではなく、事実であると伝えられたことに基づいて物事を判断し、意思決定を行っています。

また、様々な問題を提起して、誰に責任があるのかを追及し、批判するという物事の取り扱い方は、メディアだけでなく、私たちの考え方のデフォルトになっています。これは日本国内にとどまらず、世界共通の問題です。人はポジティブなことよりネガティブなことに関心があり、ネガティブなことに引き付けられるネガティブバイアス（Negativity bias）があるためです。

実はこの記事を投稿した数日後に、東京で40日に雨が降りました（2025年１月６日夜です）。
それまで長いこと空気がカラッカラに乾いていたので、久しぶりに潤った空気とみずみずしさを取り戻した草木を楽しんだのですが、帰宅時間に降ったこともあって、あるテレビ局のニュース番組は「迷惑だ」とか「帰宅時に困る」などの街角のインタビューばかり取り上げていました。40日ぶりの恵みの雨を喜んだ人たちもだいぶ多いと思われる中で、なぜこんなネガティブニュース迷惑扱いするんだろっ？？て不思議だったので追記しておきます。

問題やネガティブなニュースも報道される必要はもちろんあります。しかし、解決策やその背景にある微妙なニュアンス、ポジティブな側面も合わせて報道される必要があるでしょう。

現実の世界は白黒つけられないことがほとんどです。ある面から見れば白にもなり、違う面からみれば黒にもなります。実際はその中間の灰色でもなく、白黒入り交ざっているのです。闇のように見える世界の中にも光があります。その実際を伝えるためには、物事のニュアンスを知る必要があります。速報や調査報道だけで表面的に終わらせることはできません。

コンストラクティブ・ジャーナリズムは、メディア文化そのものを根本から変えようとする取り組みです。
今回は、その世界各国の具体的事例をいくつか紹介しましょう。

～ ～ ～ ～ ～

デンマークのデジタルメディア：ゼットランド（Zetland）⁽¹⁾

ゼットランド（Zetland）は、2012年に設立されたコペンハーゲンに本社を置くデンマークのメディア企業です。

ゼットランドは他とは違うニュースメディアです。そのミッションは「善の力（a force of good）でデジタルジャーナリズムに献身する」ことです。世界にフィルターをかけて視聴者に伝えるのではなく、世界を理解する勇気を与え、その欲求を満たすために存在しており、情報提供者へのインタビューから読者のコメントを管理するところまで、あらゆる側面でコンストラクティブ・ジャーナリズムを体現しています。

その特徴は、絶え間なく流れる膨大なニュースから、毎日数件に限定して記事をサブスクリプション会員に公開していることです。そして、そのほとんどが長く、内容が濃い詳細な特集記事です。

かつてニュース全盛期には、その他の媒体が限られていたため、テレビ局や新聞社の主な目的は可能な限り早く多くの情報を人々に届けることでした。しかし、今では、スマホを持っていれば、誰でも、いつでもどんなニュースにでも接することができます。一方で、そのニュースの正確性や質には大きなばらつきが生じるようになりました。

ゼットランドは、何が重要で何がそうでないかを読者に示し、読者は、少ないが良質な情報を得るために彼らにお金を払います。

彼らにとって重要なのは、スピードや量ではなく、その出来事の背景であり、文脈であり、明瞭さです。そして、インタビューの出発点となるのは好奇心です。
批判的であることは大切です。しかし、それが常に正しいわけではありません。視野を狭くすることもあります。また、人は批判的に対応されると、防御の体制を取り、心を閉ざし本当のことを話さなくなります。一方で、人に対する好奇心があり、人とオープンにつながることができれば、物事の別の見方、別の会話が生まれるのです。

～ ～ ～ ～ ～

ノルウェーのテレビ番組：Einig?（同意する？）⁽²⁾

政治家にとって、従来型のテレビ討論に参加することは、試合に出場するようなものです。目的はその試合に勝つことです。

目的が勝つことであれば、政治家は視聴者にとって真に重要な政治問題について提起したり、痛みをもたらすような問題の解決策を提示する動機は持ちません。対戦相手の弱点を付き、相手の話に口を挟み、批判することに集中します。また自分自身については、得点を稼ぐことに集中し、失点を防ぐために、自分に都合の悪い議題は早々に切り替えようとします。

その結果、議論が口論に発展することもあります。そして、声が大きく態度がでかいというだけで、討論に勝つこともあります。

しかし、視聴者たち、とくに若い人たちはこの古いスタイルの討論会にうんざりしています。番組を通して、何かが生産されることはなく、何かを学ぶこともないからです。

ノルウェーの国営放送局NRKは、2019年に「Einig?（ノルウェー語で、同意する？）」という一味違う政治討論番組を提供しました。この番組では、参加者は互いの信用を落とし合うのではなく、つながりや同意点を見つけます。参加者は、互いに耳を傾け、口を挟まず、相手を理解しようとしなければなりません。つまり番組は討論会のあり方そのものや文化を変えようとしました。

参加者には事前に質問は与えられず、代わりにスタジオのスクリーンから読み上げられる事柄について話し合います。つまり、誰も事前に準備することなく番組に臨むのです。

長年政治討論に携わってきた番組編集者のグロ・エンゲン（Gro Engen）は、「従来の討論会を通して、実はカメラがオフになってコーヒーを飲んでいるときの方が、参加者たちはお互いに礼儀正しく、本音で話していることに気づいていました。私たちは、そのような雰囲気を再現したかったのです」と述べています。

そのため、この番組は、討論の雰囲気やドラマ性を排除するため、従来のような討論会のセットではなく、NRKのガレージで収録され、参加者はお互いに近い距離で向き合って話し合うようにセッティングされました。

政治家たちは、安全な場所が与えられれば、落ち着いて好奇心を持って議論に参加することができます。相手の言葉尻を捕らえようとするのではなく、相手の意図を咀嚼しようとします。点数稼ぎをするのではなく、より多くの情報と詳細な分析を視聴者に提供することができます。

さらに、番組では、ホストをスタジオから排除し、参加者たちに自分の言動に責任を持たせるという実験も行いました。参加者たちは、与えられた質問に受動的に答えるのではなく、自ら建設的な話し合いの場を生み出し、新しい種類の議論を導くことが求められたのです。

そうすると何が起きたでしょうか？

ロンドンタイムズ紙によると、このアプローチは、政治的立場を問わず、相手に対する寛大さ、そして合意形成につながったのです。

～ ～ ～ ～ ～

デンマークのテレビ局：TV2 Fyn^(3)(4)(5)

2019年、デンマークの国営メディアTV2の系列局であり、デンマークで３番目に広いフュン島をカバーする地方テレビ局「TV2/Fyn」の編集長のエスベン・シーラップ（Esben Seerup）は、同局を２年以内に、デンマークで最も建設的なメディアハウスにすると宣言しました。

実際は、その直後にコロナが発生したため、２年の予定は延長され、３年以上にわたって取り組みが続けられました。その結果、ジャーナリストの考え方に変化をもたらし、コンストラクティブ・ジャーナリズムが彼らの日常業務の自然な一部となりました。

それを示すデータがあります。

このプロジェクトの当初から南デンマーク大学ジャーナリズムセンター（the Center for Journalism at the University of Southern Denmark）のモルテン・スコフスゴー教授（Morten Skovsgaard）がその測定のために参加していました。

彼は、コンストラクティブ・ジャーナリズムに取り組むというアイデアを編集スタッフがどのように受け取ったのか、そしてプロジェクト中にどの程度の従業員が新しい価値観を取り入れ、それによって彼らの志向にどのような変化があったのかを測定しました。

具体的には、2019年６月のプロジェクト開始時に最初の測定を実施し、2021年９月に中間測定を実施、2023年12月末に最後の測定を実施しました。

2019年の時点では、同局がデジタルプラットフォーム上で扱うコンテンツのうち、建設的な内容が占める割合は19.4%でした。しかし、2023年２月の調査では、それが28.1%まで伸び、大きな進展が示されました。

2019年の時点では、フュン県民の41%はTV2/Fynを最も信頼できるニュースが提供される場所だと考えていました。この数字は、2022年には60.1%まで上昇しました。

また、「私は最も重要な社会問題について理解している」という質問に対しては、2019年時点ではフュン県民の68.4%が同意または完全に同意していましたが、2023年までにこの数字は77%に上昇し、顕著な改善を示しました。

さらに、建設的なジャーナリズムは良いと考える局の従業員の割合は、2019年７月の66％から、2023年１月には81.5％に増加しました。

当初このプロジェクトに最も大きな抵抗を示したジャーナリスト（特に、権力者を批判することに重点を置く、いわゆる「監視者」タイプのジャーナリスト）に焦点を当ててみても、2019年の最初の測定から2023年の最終測定までに、コンストラクティブ・ジャーナリズムは非常に良い、または良いアイデアであると信じる割合は、56%から65.8%まで増加しました。

また、プロジェクトの期間中、コンストラクティブ・ジャーナリズムが悪い、または非常に悪いと考えるジャーナリストはいなかったことも注目に値します。

期間中、コンストラクティブ・ジャーナリズムに好意的ではなかった従業員が組織を去り、好意的な新しいジャーナリストが加入するなど、スタッフ構成の変化がデータに影響した可能性は否定できません。しかし、これらの数字は、ある程度コンストラクティブ・ジャーナリズムがその目的を達成したことを示しています。

～ ～ ～ ～ ～

二極化する人たちをつなげるドイツのメディア：ZEIT ONLINE⁽⁶⁾⁽⁷⁾

世界の多くの場所で、社会の分断、コミュニティの二極化が進んでいます。

「Deustchland Spricht（Germany Speaks）」は、評判の高いドイツのニュースウェブサイトZeit Onlineによって、「社会がお互いに話し合うことを忘れているこの時代に、どうすれば会話を再開できるのか？」という重要な質問への答えとして始められました。

このプログラムでは、政治的にまったく異なる考え方を持ち、通常では決してひざを突き合わせて話し合うことがないような人たちを集め、お互いに敬意を持って１対１の会話に参加してもらいます。

具体的には、ウェブサイト上に設定されたいくつかの政治的な質問に「はい/いいえ」で答え、個人情報を登録します。例えば、ドイツはウクライナに巡航ミサイルを供給すべきか？ドナルド・トランプは民主主義に対する脅威か？ドイツは公正な国か？などの質問です。

その後、アルゴリズムが、お互い近くに住んでいて、かつ回答が正反対の人たちををペアにします。双方に連絡して、双方が直接会って話し合うことに同意したら、お互いに直接連絡をとり、面会の予定を立てます。最近の新しい取り組みでは、初めてその中の何人かをベルリンに招き、編集チームのとテーブルトークを開催する予定です。

2017年以来、ドイツでは約13万人がこのような会話に登録し、その多くがすでに数回の話し合いに参加しています。

ZEIT ONLINE特別プロジェクト編集者のフィリップ・フェイグル（Philip Faigle）はこう言います。
「最初の目標は人々を結び付けて会話させることです。今日のジャーナリズムは、情報を発信するだけでなく、読者が政治的な議論をできるようにすることも目的としています。私たちはそのためのスペースを作り、提供するのです。」

～ ～ ～ ～ ～

リンク紹介

今回は、コンストラクティブ・ジャーナリズムを体現するメディアのいくつかを紹介しました。
もちろん、今回紹介した以外にも、そのようなメディアが世界中に数多く存在します。その取り組みを知るために有益なリンクをいくつか紹介しましょう。

コンストラクティブ・インスティテュート（Constructive Institute）は、世界的なコンストラクティブ・ジャーナリズムの運動の中心となっており、デンマークのオーフス大学（Aarhus University）に拠点があります。その使命は、世界のニュース文化を変えること、ジャーナリズムが民主主義を助けることです。解決策をより重視し、バランスのとれた、社会とつながる報道を重視することで、ジャーナリズムの劣化と闘っています。
こちらのリンクにベストプラクティスが紹介されています。今回紹介した事例もここから引用したものです。

ソリューション・ジャーナリズム・ネットワーク (The Solutions Journalism Network) は、ソリューション・ジャーナリズムの実践を推進することに特化した非営利団体です。ソリューションジャーナリズムは、問題だけでなく、それらの問題に対する信頼できる対応に焦点を当てた報道スタイルです。個人、組織、コミュニティが複雑な社会問題にどのように取り組んでいるのかについて、バランスの取れた証拠に基づいた報道を提供することを目的としています。
彼らのSolutions Story Tracker®では、98か国9,400人のジャーナリストと、2,100の報道機関が作成した16,700もの記事がデータベース化されています。

Hellenic Institute of Constructive Journalism (H.I.CO.JO.) は、コンストラクティブ・ジャーナリズムをギリシャ国内外に紹介し、普及させることを目的としたギリシャの非営利団体です。こちらのリンクに、各国のメディアがリスト化されています。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

このように広がりを見せるコンストラクティブ・ジャーナリズムですが、一方で取り組みがすでに終了したプロジェクトやプログラムもいくつか存在します。例えば、今回紹介したノルウェーのテレビ番組：Einig?（同意する？）は、2019年だけで終了しています。

各プログラムが終了する理由はそれぞれでしょうが、コンストラクティブ・ジャーナリズムが普及する上での共通する難しさもあるでしょう。

まず、既存のニュースメディアにとって、商業的な成果を上げることは必須です。
しかし、先にも述べたように、大衆は、コンストラクティブ・ジャーナリズムが提供する長く詳細なレポートよりも、センセーショナルで、短く、ビジュアルに訴える素材や、より対立的で過激なコンテンツに引き付けられます。また、真面目な話題よりもバラエティーやエンターテインメントに引き寄せられます。

そのようなメディア環境では、高い注目を集めて維持するのが難しい場合もあり、従来の収益プラットフォームに乗せるよりは、今回紹介したゼットランド（Zetland）のように、サブスク型にして、微妙な議論に対する関心が高い限られた人たちだけにデジタルのプラットフォームで届ける方が適している可能性があります。

短命で終わったノルウェーのテレビ番組：Einig?（同意する？）は、プライムタイムに放映されました。推測に過ぎませんが、その点で設定に無理があったのかもしれません。

また、徹底した調査のためには、それなりの資金と人的リソースが必要です。大衆受けするコンテンツと同じような広告収入やスポンサーシップを獲得できる可能性は低く、高い視聴率の獲得を前提にし、製作にコストがかかるモデルは成り立たないでしょう。今回紹介したドイツのZEIT ONLINEは、視聴者がよりプロセスに関与するモデルを採用しており、少ないリソースで運営できるプラットフォームを構築しています。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Lea Korsgaard, “How To Develop Digital News Media With a Constructive News Culture“, Constructive Institute
(2) Gro Engen, “How To Host A Civil And Curious Political Debate Show”, Constructive Institute
(3) Esben Seerup, “How To Build a Constructive Newsroom“, Constructive Institute
(4) Kristina Lund Jørgensen, Jakob Risbro, “TV2 Fyn: “Denmark’s most constructive media house”?“, Constructive Institute
(5) Esben Seerup, “Together we make Funen better: Why “TV 2/Fyn” will become Denmark’s most constructive media house“, Constructive Institute
(6) Philip Faigle, “How To Connect People in Polarized Communities?“, Constructive Institute
(7) Sara Cooper , Philip Faigle, Sebastian Horn, “The questions that matter now“, ZEIT ONLINE, 2024/12/4.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

これを書いているのは、2024年末から2025年年始にかけてです。正確に言うと、本当は年内に書き終えたかったのですが、年を越してしまいました（汗）。

私事ですが、2024年は本業の方にかなりの時間をつぎ込みました（そのため、ここで記事を書く間隔が開いてしまうこともありました）。年の瀬が近づき、仕事が少し落ち着いてきて、ふっと緊張感も緩んだ瞬間に、なんと何十年ぶりかでインフルエンザに感染。

風邪にかかって数日を棒に振るのがいやなので、普段から病気にはかからないように気を付けているのですが、油断しました。気を抜くとダメですね。ちまたでは数年ぶりの大流行と報道されていたのにもかかわらず、予防措置が甘かったのも原因でしょう。

熱が出てベッドで１日中ずっと横になっていましたが、その際、以前買ったけどまだ読んでいない本を、キンドルで寝そべりながらスクロールしているうちに、表紙の右上に「Quick Reads（すぐに読み終わる）」と書いてある本を見つけました。

軽く読めそうな内容の本だったので、実際に読み始めたところ、その本のパワーにぐいぐい引き込まれ、半日で読み終えた上に、読書後には元気までもらった気がします。大正解でした。
ただし、３年半も前に購入しておきながら、今までいっさい手を付けていなかった私は不正解です（笑）。

～ ～ ～ ～ ～

失敗してもいいから、やってみよう Screw It, Let’s Do It

その本が今回紹介する『Screw It, Let’s Do It（邦題）僕たちに不可能はない』です。
本書の著者リチャード・ブランソン（Richard Branson, 1950 -）は、世界的に有名なイギリスの実業家で、コングロマリットのヴァージン・グループ（Virgin Group）の創設者です。皆さんもヴァージンの冠をかぶる企業をいくつかご存じではないでしょうか？

なお、この書籍の原題「Screw It, Let’s Do It」をより忠実に訳すと「失敗してもいいから、やってみようぜ！」です。

この言葉は、彼のビジネス哲学だけでなく、冒険好きで、とにかく行動！という感じのリチャード・ブランソンの人生哲学そのものを体現しており、実際、彼のモットーでもあります。

彼は「知らないからできない」とは決して言いません。彼は「できない」という言葉が私たちを止まらせるべきではないと言います。「知らない」のなら、知ればよいだけです。さらには、経験がなくても、最初の一歩を踏み出せば、何らかのアイデアが見つかるはずです。

多くの人たちは最初の一歩を踏み出すことができません。しかし、多くの場合、ただやってみればいいだけなのです。そしていったんやり始めたら粘り強くやり続けるのです。

ただし、向こう見ずでは成功しません。準備と計画を周到に行わなければなりません。また、大胆さは必要ですが、ギャンブルを打ってはいけません。リスクは計算しなければなりません。リスクがあまりにもランダムだったり、予測できない場合は、リスクを取るべきではありません。

Screw It, Let’s Do It : Lessons In Life [ Richard Branson ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

決断の大胆さ

この本を読むと、とにかく彼の発想と決断の速さ、大胆さに驚かされます。

1984年、ブランソンは若いアメリカ人弁護士からある提案を受けました。それは、ブランソンに大西洋を横断する新しい航空会社に投資して欲しいという提案です。

投資金額は膨大でした。しかし、ブランソンはそれをやりたいと思いました。

その時、すでに大西洋を横断する人気の格安航空会社がありました。彼はさっそくその会社に電話してみます。しかし、ラインが混んでいて、一日中電話してみましたが、つながりません。

彼は、週末をかけて考え、日曜日の夕方に決心しました。そして月曜日になると、ボーイング社に電話し、ジャンボジェットを１年間借りるのにいくらかかるか尋ねました。彼らはとても驚きましたが、電話が終わる頃には、良い金額を得ることができました。

これがヴァージンアトランティック（Virgin Atlantic）の始まりです。運航開始当初は、この中古のボーイング747-200型機１機のみでの運航だったのです。

ブランソンは従来の航空会社では行わなかったようなことを次々と航空業界に導入していきます。私は以前アメリカに駐在していた時に、ヴァージン・アメリカ（Virgin America）の国内線に何度か乗ったことがありますが、室内の照明が紫色で、おしゃれなバーの中にいるような感じだったのを覚えています。

1996年にヴァージントレインズ（Virgin Trains）を立ち上げた際のエピソードも面白いです。

ブランソンはこのアイデアを日本にいたときに思いつきました。新幹線に乗ったときです。まるで飛行機に乗っているような衝撃的な印象を受けます。「なぜイギリスの鉄道はこうできないのだろう？」

翌週、イギリス政府は古い鉄道システムである英国鉄道（British Rail）を解体し、民間企業が競争して鉄道を運営できるようにすると発表した。ブランソンは運命だと思いました。すぐさま飛びついて、興味があると伝えました。
メディアはヴァージンが鉄道に参入するというニュースを報じます。飛行機の時と同様に、誰もが「できるわけがない」と言いました。しかし、ブランソンはまたやり遂げたのです。

～ ～ ～ ～ ～

リチャード・ブランソンからのアドバイス

彼は本書を通して、次のようなメッセージを私たちに投げかけています。

とにかくやってみる！

ゴールを描き、高く掲げ、人生を最大限に生きよう。つねに新しいことに挑戦する。決してあきらめず、絶対にやり遂げると自分を信じる。

とにかく楽しむ！

チャンスを逃さない。考えすぎて時間を無駄に過ごすよりも行動を優先しよう。もし楽しくなくなったら、次へ進む。人生を肯定的に捉える。

経験から学ぼう！

経験がなくても、物事は進みながら理解できる。実践を通して学ぼう。答えや経験を持ち合わせていなくても、新しいことに挑戦しよう。行動することで、経験と洞察が得られる。
チャンスに真っ向から取り組むことで、恐れやためらいを克服しよう。問題は先送りせず、真っ向から取り組む。失敗しても決して後悔せず、教訓を次に生かす。間違いや失敗は成長の一部。過去にくよくよせず、今を全力で生きよう。

大胆に生きる

恐れよりも勇気。大事なのはリスクを取ることではなく大胆に行動すること。リスキーに行動するのではなく、リスクには十分に対処する。十分に準備し、大胆に行動し、全力を注ぐ。古いしきたりやルールに邪魔されないようにする。

チームワーク

正しい仲間を選ぶこと。そして、彼らの成果に十分に報いること。仲間たちに忠実であり、お互いに助け合って、共に働く。自分よりも家族や仲間たちを優先する。

お金のために働かない

お金のことは考えない。お金は後から付いてくる。決してお金儲けを目的にしない。お金が目的であれば、長期的な成功は決して得られない。生きていくためにお金が必要な時代だが、それ以上のお金は必要ない。１日に朝食、昼食、夕食を１回ずつだけあれば十分。重要なのはお金は目的ではなく、お金は手段だということ。

～ ～ ～ ～ ～

幼少期の教育

リチャードの母親はリチャードが自立し挑戦できる人間になるよう、小さい頃から厳しく接しました。
ブランソンが４歳のとき、母は家から数マイル離れたところで車を突然止め、そこから自分で家まで帰ってきなさいと言いました。

成長するにつれて、母親の教育はさらにレベルアップしていきます。
ある冬の朝早く、母はリチャードを揺り起こし、服を着るように言いつけます。暗くて寒かったのですが、ブランソンはベッドから這い出ました。母親は、弁当とリンゴを持たせて、南海岸までの50マイル（80キロ）の自転車の旅に、暗闇の中送り出します。

ブランソンは親戚の家に一晩泊まり、翌日家に帰ってきました。家の台所に入ったとき、ブランソンはとても誇らしく思いました。きっと歓声で迎えられるだろうと思い、台所の母に駆け寄ったところ、こう言われました。

「よくやったわね、リッキー。楽しかった？さあ、行きなさい。牧師があなたに薪を割ってほしいみたいよ。」

リチャードの母親の母親、つまりおばあちゃんも人生を絶えず挑戦して人生を過ごしました。

ブランソンはそういう意味ではとても恵まれた家庭に生まれたのです。
残念ながら、すべての人がそのような家庭環境に恵まれるわけではありません。

また、今ではこのような教育方法は幼児虐待と捉えられてしまう場合もあります。この生き方を全員ができるわけではありません。しかし、生まれ出た環境は、私たちが後の人生で決して自分では変えることができない重大な影響を私たちに埋め込むのです。

彼は時々、日本で過ごしたクリスマスで見かけた漁師を思い出すと言います。
彼は努力するのは人間の本性だと信じています。だから、毎日毎日同じルーチンを繰り返す漁師たちが人生に何を求めているのか不思議に思いました。彼らは釣りをして家族を養うことに満足しているようでした。

魚の缶詰帝国を築こうという意欲はないようでした。彼らはブランソンのように気球で太平洋を横断したり、エベレストに登りたいと思っているようには見えませんでした。彼らはその日その日をあるがままに受け入れていました。彼らは今この瞬間を生きていました。それが彼らに心の平安を与えていたのかもしれません。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

私たちは、ブランソンのすべてを見習う必要はありません。むしろすべてを真似するのは不可能でしょう。私たちは彼と同じような環境に育っていないからです。しかし、自分の人生に生かすことができる数多くの教訓を得ることはできるはずです。

自分自身の人生をそれぞれが過ごせばいいのです。だいいち、もし私たち地球上の全員が彼のような生き方をしたら、瞬く間に地球環境は崩壊してしまうでしょう（笑）。しかし、彼のような多くの人たちを勇気づけることができる人物は世の中に絶対に必要です。

彼自身、誰もが大きな航空会社や鉄道会社を経営できるわけではないと言います。大切なのは、もっと控えめな目標であっても、それを追い求めることです。

誰でも一度は経験することですが、もしあなたが好きではない上司の下で働かなければならないとしても、そのことについて不平を言う必要はありません。

人生を前向きに捉えて、ただやり過ごしてください。上司のことは置いておいて、仕事そのものを楽しんだり、仕事を通じて出会う人たちと楽しく過ごしたり、仕事と私生活を分けて、自分の時間を有意義に過ごしてください。そうすれば、もっと幸せになって、人生と仕事の両方を楽しめるようになるでしょう。

本書の中で、彼は多くの人生の成功要因を挙げています。しかし、私がその中で最も重要だと思っているもの、彼を成功に導いたと思っているのは、彼が本の最初の方で強く語っていることではなく、本の最後の方に書いていることです。

それは、自分の言葉に責任を持つこと、約束を守ること、他人を騙してはいけない、他人に迷惑をかけてはいけない、正しいことをおこなう、敬意をもって人に接する、といった彼の倫理感や道徳観の高さ、社会的使命感の高さ、つまり、人としての正しさだと思っています。

なぜなら、「人としての正しさ」がなければ、「とにかくやってみる」「つねにチャレンジする」「とにかく楽しむ」「チャンスを逃さない」という彼のモットーは非常に危険なものにもなりかねないからです。人を導くリーダーではなく、独裁者になりかねないからです。

その「人としての正しさ」を裏付けるエピソードがあります。

ヴァージン・グループの事業が成功し、従業員数も増えていきました。1986年には英国で最も大きい民間企業の１社となり、4,000名もの従業員を抱えるまでに成長します。

多くの人たちがブランソンに会社を株式公開するようにアドバイスします。反対意見もありましたが、最終的にブランソンは上場する決断をします。70,000人もの人が応募し、買えなかった人は株式市場で株を購入しました。ブランソンは多くの人から感謝され、期待されました。しかし、ブランソンは即決即断の今までの権限は奪われ、重要事項は取締役会を通して決断まで１か月かかるようになりました。ビジネスチャンスを逃し、次第に業績は下がっていきます。

そこでブランソンは資金を集め、株式を買い戻す決断をします。しかも、下がった株価ではなく、その人たちが購入した価格で買い戻したのです。そのための資金を個人で集めました。彼を信じ株を購入した人たちを裏切りたくなかったからです。

ブランソンがいつも心がけていることの１つは、約束を守ることです。目標を設定したら、それを守ります。成功は運だけではありません。自分を信じて、それを実現しなければなりません。また、自分を信じて、約束を守るから、他の人たちもあなたを信じるようになるのです。

Screw It, Let’s Do It : Lessons In Life [ Richard Branson ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

今回は、前回の記事の最後に触れたポール・Z・ジャクソン（Paul Z Jackson, 1956 -）が2010年に書いた書籍「Positively Speaking: The Art of Constructive Conversations with a Solutions Focus（邦訳）ポジティブ・スピーキング：解決策に焦点を当てた建設的な会話」を紹介しましょう。

ポール・Z・ジャクソンは、組織やリーダー、個人に対するコンサルタント、コーチであるとともに、別の顔として、BBCラジオのシニアプロデューサーを務め、即興コメディチーム「More Fool Us」の創設者でもあります。

本書は、人はどうすれば変わることができるのか、「問題点」ではなく「ありたい姿」にフォーカスするソリューション・フォーカスの手法をベースにして、実践に即し、身の回りの分かりやすい例も織り交ぜながら、平易な文章で説明した良本です。

～ ～ ～

なお、本書の日本語版はありませんが、彼の別の書籍である「The Solutions Focus（邦題）組織の成果に直結する問題解決法 ソリューション・フォーカス」には日本語版があります。

こちらの本は、英語のオリジナル版の初版が2002年に発刊され、その後2011年に第２版、2024年に第３版が出ています。日本語版は2009年出版なので、第１版を訳したものでしょう。第３版では内容が付け加えられています。

ただし、日本語版は現在中古本しか流通していないようです。なお、私はこの本の第３版も読んでいますが、内容的には今回紹介する本とかなりダブっているため、どちらかの本を読むだけでひとまず十分だと思います。

The Solutions Focus, 3rd edition Transforming change for coaches, leaders and consultants [ Paul Z. Jackson ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

【中古】 ソリューション・フォーカス 組織の成果に直結する問題解決法 / ポール Z ジャクソン, マーク・マカーゴウ

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

ソリューション・フォーカス Solution focus

ソリューション・フォーカスは、もともと、アメリカでインスー・キム・バーグ（Insoo Kim Berg, 1934-2007）とスティーブ・ド・シェイザー（Steve de Shazer, 1940-2005） が考案したソリューション・フォーカスト・ブリーフ・セラピー（Solution Focused Brief Therapy：SFBT）、あるいはソリューション・フォーカスト・アプローチ（Solution Focused Approach：SFA）とも呼ばれる短期療法です。

彼らは、セラピーにおいて、患者と協力しながら成果を上げる効率的な方法を模索していました。フロイトの精神分析（psychoanalysis）に由来する「対話療法」というそれまでのアプローチでは、何ヶ月、あるいは何年もの会話が行われ、幼少期の問題の根源を探ってトラウマを明らかにし、問題の根本的な理解に到達しようとします。

しかし、２人は、尋ねる質問の種類と順序を試すことで、より短い期間で成果を上げる方法にたどり着きました。その最も重要な発見は、患者は、患者が抱える問題について尋ねられるのではなく、患者自身が望むことについて尋ねられた方が、良い結果を上げることができた点です。

例えば、アルコール依存症の患者を治療するに当たって、患者との対話の中で、患者がそもそも望んでいるのは、子供と過ごす時間を増やしたり、良好な結婚生活を取り戻すことだと発見しました。

つまり、彼らが抱えているアルコール依存症という問題と、彼らが望む未来との関連性は薄いのです。アルコール依存症という問題のみに向き合っても、たどり着きたい未来にはたどり着かないのです。しかし、多くの専門家は「患者が望む姿」ではなく、「患者が抱える問題」にフォーカスします。

一見、問題とは直接関係ないように思える、患者が望んでいることについて話し合うことで、セラピストたちは、他の治療法よりも早く問題の解決につながり、かつ持続的な結果が得られることに気が付きます。不思議に思うかもしれませんが、問題点について話さない方が問題自体も解決できたのです。

その後、バーグとド・シェイザーのモデルは、セラピーの世界の一部に広まりました。

このように、そもそもセラピー、心理療法として開発されたモデルですが、今回紹介する本の著者であるジャクソンたちは長年にわたり、建設的な会話の基盤となるソリューション・フォーカスの原則を、組織変革やカウンセリング、コーチング、リーダー向けのプログラムなど様々な領域に広げ、多くのトレーニングコースを実施し、書籍や記事を書いてきました。

その中で、ソリューション・フォーカスのスキルが最も大きな違いを生み出すのは、相手との会話の１つ１つだと気が付きます。１対１のやり取りこそが、そのスキルが試される場面なのです（前回の記事では、会話のプラットフォームという言葉を使ってその一部を説明しました）。本書は、そのような状況での１対１の対話スキルを養うことを助けるために書かれたものです。

～ ～ ～ ～ ～

SIMPLE

ソリューション・フォーカスは「SIMPLE」という原則にまとめられます。「SIMPLE」は次の６つの言葉の頭文字をとったものです。

S：問題でなく解決にフォーカスする (Solution – not problems)
I：人そのものでなく、人と人との関係にフォーカスする (In between – not individual)
M：ないものではなく、今あるものを利用する (Make use of what’s there – not what isn’t)
P：過去・現在・未来の可能性に目を向ける (Possibilities – from the past, present, and future)
L：難しい言葉ではなく分かりやすい言葉を使う (Language – Clear not complicatd)
E：１つとして同じ事例はない (Every case is different)

では次に、それぞれの原則を１つずつ見ていきましょう。

１．問題でなく解決にフォーカスする (Solution – not problems)

最初の原則は、問題ではなく解決策に焦点を当てることです。これは前回の記事でも詳しく紹介しました。

たとえば、あなたはある部署のマネージャーで、部署内にいつも遅刻するスタッフがいるとします。そのスタッフとの会話で「遅刻」という問題点にフォーカスすると、「なぜいつも遅刻するのか」などの非難めいた質問につながり、その後に否定、防御、言い訳などで、相手はガードを固める可能性が高く、どれもあなたの望みに近づくことはありません。

あなたが望んでいるのは部下が時間どおりに来ることです。そのためには、会話の焦点を「なぜ時間通りに来れないのか」ではなく「部下が時間どおりに来ること」に移すのです。「○○さんが時間どおりにここにいるためにはどうすればいいかな？」などのより建設的な質問をする方が効果的です。問題点ではなく、望んでいることについて話すのです。

その他の問題でも、何が悪かったのかという議論ではなく、「次回もっとよい結果を得るためにはどうしたらいいだろうね？」と問いかけるのです。

図：問題思考と目的思考

～ ～ ～

２．人でなく、人と人との関係に注目する (In between – not individual)

私たちが話すことは、相手が話すことに変化を与え、相手が話すことは私たちが話すことに変化を与えます。会話は、その瞬間瞬間の2人の相互作用によって築かれます。相手そのものではなく、その相互作用にフォーカスします。

例えば、ある役所の受付係で働き始めた女性は、朝、他の職員たちが出勤してくる際、挨拶をしなかったり、目を合わせなかったり、うつむき加減で前を通り過ぎていく人が多いことに気が付きます。職場も何となく全体的に陰気な感じがして、自分も暗い気分になっていきました。

ある時、受付をもっと明るい感じにしようと決心した彼女は、建物に入ってくる人全員に笑顔を向け「おはようございます！」と挨拶し、時には積極的に話しかけるようにしました。しばらくすると、職員たちの顔も役所への訪問者たちの顔も前より明るく見えるようになりました。彼らも、彼女だけに笑顔を返すだけでなく、お互いに対しても笑顔を向けるようになったのです。

変えるべきは、人そのものではなく、人と人との間にある関係なのです。人そのものを変えようとしても人は変わらず、人と人の関係を変えることで人は変わるのです。

～ ～ ～

３．今ないものではなく、今あるものを利用する (Make use of what’s there – not what isn’t)

直面しているものが何であれ、それを受け入れることができれば、それが違うことを願ったり、欠けているものや足りないものに不満を言うのではなく、今あるものを活用できるようになります。

今あるものを活用するための出発点は、自分自身のリソースを知ることです。大きく言えば、自分を知ることです。あなたが望むことを前に進めるために有益と思われるあなた自身が持っているものは何ですか？

それはあるスキルかもしれませんし、権限や権利、信頼性、性格かもしれません。
同様に、あなたが望むことに有益と思われるあなたのまわりの人たちが持っているものは何ですか？
それらを組み合わせると、自分が望んでいることを少し前に進めることはできないでしょうか？

あなたが働いている会社が、ある外国企業を買収し、その買収先とあなたの部署が一緒に働くことになったとします。
しかし、新しく買収した会社のスタッフは、あなたの会社よりもはるかに休憩が長く、あなたの目にはとても非効率に映り、イライラします。

あなたは、彼らに「休んでばかりいないで、もっと働いてくれよ！」と言う代わりに、​​このお互いの文化の違いをどのように生かせるかを考えました。あなたは、相手側の仕組みの上に乗り、休憩中に新しい同僚に自己紹介したり、自分の部署のスタッフを彼らに紹介したりして、休憩時間をお互いをもっと知るための時間として有効利用することにしました。

しばらくすると、休憩時間は仕事よりも生産的な時間になっていきます。仕事をしている最中ではなかったような相談やアイデアを話し合われる場所になります。いままで想像もしなかったアイデアさえ生まれるようになりました。以前の組織よりもはるかにスムーズで自由な発想が生まれ、それが共有され、さらに発展する組織へと変化していったのです。

～ ～ ～

４．過去・現在・未来の可能性に目を向ける (Possibilities – from the past, present, and future)

過去にうまくいかなかった事例や、今うまくいっていない取り組みに着目するのではなく、過去にうまくいった事例や、今うまくいっているケースに目を向けましょう。そこには、あなたを助ける重要なヒントが隠されているかもしれません。

将来の可能性とは、会話がうまくいくという感覚であり、希望を持ってそれに取り組んでいるということです。
建設的な会話を生むのは難しいだろうと考える必要はありません。代わりに、会話がうまくいったと仮定してください。その時、あなたは何を言うでしょうか。相手は何を言うでしょうか。

～ ～ ～

５．難しい言葉ではなく分かりやすい言葉をつかう (Language – Clear not complicatd)

次の原則は使う言葉です。複雑な言葉や専門用語は極力避け、分かりやすく簡単な言葉を使うように心がけます。専門用語を避けることで、全員が理解できます。

可能な限り、相手の言語で話してください。相手が理解したかどうか確認するために相手の言葉を繰り返したり、要約したり、言い換えが必要になることもあります。

著者のポール・Z・ジャクソンは、あるエンジニアが「問題は、上司がNタイプに対して抱く優越感だ」と言った会話を覚えています。その後も彼は「Nタイプ」という言葉を何度か繰り返したのですが、今日に至るまで、彼以外の人たちは、Nタイプが何を指していたのかよく分かっていません。

そもそも専門用語を多用し、簡単な言葉で説明できない人は、その物事を根本的には理解していない可能性があります。なにを話しているのか何度説明をお願いしても理解できる言葉が返ってこない場合は、相手も理解できていないと想定した方がよいでしょう。たとえ相手が専門家であったとしてもです。そのことで自分を責める必要はありません。

～ ～ ～

６．１つとして同じ事例はない (Every case is different)

最後の原則は、すべてのケースが異なることを理解することです。以前うまくいったかもしれない作戦を使っても、今回はうまくいかないことがあるということです。なぜなら世の中に１つとして同じ事例は存在しないからです。

たとえば、新しい顧客に営業しているとします。以前の同様のケースでは、価格が顧客の一番の関心事でした。そのため、今回も、成約に結び付けるためには、ある程度値引きしなければならないだろうと考えていました。
しかし、値引きカードをちらつかせても、今回のお客さんは食い付いてきません。実は、今回の顧客は値段には満足しているものの、サービス内容に納得していなかったのです。

相手が何を望み、何を必要としているかを知り、相手のニーズを満たす方向に少しでも近づくことで、相手があなたの望みをかなえるのを助けてくれる可能性を高まります。大事なのは、望むものに関する適切な質問をすることです。そのことで、話し合いの中でお互いが望むことを実現するためのより良い関係を構築することができます。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

本書にはその他様々な解決思考のアドバイスや、有効な言葉の選び方が多くの会話の事例を通して散りばめられているのですが、今回はその中でも「SIMPLE」の原則を取り上げて紹介しました。

繰り返しますが、「あなたの問題点」と「あなたが望むもの」にはほとんど関連性がありません。
機能していないものにフォーカスするのではなく、機能しているものに意識を向けてください。問題ばかりにフォーカスすると、問題自体も解決できないどころか、機能しているものさえ壊してしまう可能性があります。壊れていないものを直そうとしてはいけません。

私たちを取り巻く環境は複雑になってきており、問題の根本原因にたどり着こうとしても、たどり着くことはできません。それどころか、大概間違った結論付けをして、問題ではなかったことまで壊していくのです。

そうではなく、私たちが真に望むものをクリアにするのです。目指すところがはっきりしていれば、そこに近づくための道具や最初の一歩を見つけることは比較的容易です。第一、その方が気持ちが高まります。何がうまくいっているのか発見していく方が楽しいですし、エネルギーが湧いてきますよね。

～ ～ ～ ～ ～

製造販売会社A社での会話

製造販売会社A社は、創業75年を迎えた老舗の会社で、創業から業界をけん引してきました。しかし、近年、新規事業を次々軌道にのせ業績を大きく伸ばすライバル会社に比べ、Ａ社の業績は右肩下がり、年々その差が開いています。

高宮開発課長が、オフィスビルの通路でたまたま見かけた山本営業課長に声を掛けます。

高宮開発課長：ねえ山本君、ちょっと時間いい！？
こないだの経営会議で承認もらった事業提案なんだけど、うち部署の鈴木部長は腰が重くてなかなか前に進ませてくれないんだよ。

山本営業課長：問題はこっちも同じだよ。こっちの田中部長もこないだの会議では調子よく前向きに進めるって言っていたくせに、会議後は、人がいないとか、リソースがないとか、予算がないとか、リスクが高いとか、無理があるとか全否定だよ。

高宮課長：結局いつも同じ問題にぶちあたるってわけだね。まあ、ある程度は想定していたけど。

山本課長：そもそも、問題の根源は佐藤社長にあるよ。結局、そういう口ばっかりで行動が伴わないイエスマンたちを昇格させて、今みたいに動けない組織にしてしまったのは社長だからね。

高宮課長：その通りなんだけど、後になって「なんで進めてないんだ！」とか言って、問題の矛先を俺たちに向けてくるのだけは勘弁してほしいよな。

山本課長：ホント、こないだの会議の時はびっくりしたよね。鈴木部長も田中部長も、自分が決めきれないから進まないのに、社長の前では、しゃあしゃあと「部署の者たちにハッパをかけて可及的速やかに進めさせます！」とか言ってるし。

高宮課長：結局あの人たちがいなくならないと問題は何も解決しないんだよね。。。

～ ～ ～ ～ ～

２種類の会話のプラットフォーム

いや～、高宮課長も山本課長も大変ですね。どうしようもない感がハンパなく、閉塞感が伝わってきます。組織で働く皆さんは、この２人が交わしたような会話を聞いたり、実際に交わした経験はないでしょうか？

正直、私自身もそのような組織で働いた経験をしてきて、２人の気持ちが痛いほどよく分かります。しかし、一方で、他の誰かの文句ばかりならべて互いの傷をなめ合っていても物事は全く前に進まないことも事実です。

世の中で交わされる会話には大きく「問題トーク：Problem Talk」と「解決トーク：Solutions Talk」という２種類のプラットフォームがあります。今回は、その２種類の会話の違いについて紹介しましょう。

～ ～ ～ ～ ～

問題トーク（プロブレムトーク：Problem Talk）

「問題トーク：Problem Talk」とは、その名が示す通り、問題に焦点を当て、問題点について話すことです。
その内容には、問題は何なのか、その原因の分析、問題が及ぼしている影響、問題を抱えた人たちの感情、その問題の将来的推測などが含まれます。

皆さんは気が付いていないかもしれませんが、実は、私たちの会話の多くが、この問題トークのプラットフォーム上で行われています。

これはまったく驚くことではありません。なぜなら、私たちは実際に多くの問題を抱え、それについて話すのが大好きだからです。人は自分が持っている問題を他人に伝え、そうすることで、ストレスを発散したり、胸のつかえを取り除いたり、他人に共感してもらって癒されたいからです。

しかし、そこには問題そのものを自分自身で解決しようという意図はほとんどありません。問題がなくなればいいのにとは期待しています。ひょっとしたら、問題について話すことが問題解決の取り組みになると勘違いしていて、話すことで問題解決に貢献できたと自己満足しているかもしれません。

問題解決には、社会、組織、仕事、家族、夫婦、個人に関する問題など、様々な問題解決のノウハウを提供する膨大な書籍やインターネット上の情報が存在します。

もちろん、問題トークにはメリットがあります。
特に比較的単純な問題（シンプルな問題：Simple Problem）や、技術的・科学的問題など、手間はかかるものの明確な解決策を導くことができる問題（コンプリケイテッドな問題：Complicated Problem）の原因分析において、成功してきた歴史があります。

一方で、モノや技術ではなく、人が関係する場合、問題トークは解決策を提供しなくなります。対人関係や社会問題、他国間の問題など、より多くの人たちが複雑に絡み合った問題（コンプレックスな問題：Complex Problem）においては、ある解決策が想定外の問題を引き起こすなど、問題トークはほとんど成果を上げることができていません。
これについては、本サイトの別の記事でも以前書きました。

複雑な問題の対応において、問題トークに終始していても、成果にはつながりません。閉塞感や無力感、悲壮感、悲観主義、感情や関係の悪化を招きます。
「なぜそれが起きたのか？」「誰が間違えたのか?」「誰が責任を負うのか?」など、指の差し合いや贄探しになってしまうこともあります。また、利害関係者の分断や争いなど「破壊的な会話：Destructive Conversation」さえ導いてしまいます。

～ ～ ～ ～ ～

解決トーク（ソリューショントーク：Solution Talk）

もう１つの会話のプラットフォームは「解決トーク、ソリューショントーク：Solution Talk」です。ソリューショントークとは、直面している問題ではなく、人が何を望んでいるのか、そしてその実現について話すことです。
それには、私たちが望むような状態にたどり着いた時に、世界や物事はどうなっているか、その状態にたどり着くために必要なスキルや行動、成功例について話すことなどが含まれます。

そこで話されることは、私たちが目指す目的であり、到達したい場所であり、究極的には自らの将来のありたい姿です。解決トークは、その目的にたどり着くための「建設的な会話：Constructive Conversation」です。建設的な会話は、私たちを目的に向かって前進させる会話です。「解決トーク：Solution Talk」よりもむしろ「未来トーク：Future Talk」とか「目的地トーク：Destination Talk」などと言った方がピンとくるかもしれませんね。

問題トークはネガティブな感情を伴うことが多いです。問題というネガティブな事柄にフォーカスするからです。一方で、解決トークはポジティブな感情を伴うことが多いです。考えてみてください。未来の望みやありたい姿を語っている時に、否定的な感情をもつことはあまりないですよね。

会話のプラットフォームを変えれば、感情が変わり、同僚との関係、家族や友人との付き合い方、望むことを達成する能力など、物事を劇的に変えることができます。

コミュニケーションは私たちの関係性の中軸をなし、私たちのやりとりや行動の原動力となります。そのことを理解すれば、なにが足りないかではなく、何を利用できるか、あるものを利用しようとする発想力が芽生えてきます。

そして、１人が変われば、周りの人たちも変わる可能性が高まります。他人が何をすべきかではなく、自分が何をすべきかを考える人が増えるでしょう。誰かが持つ弱みを指摘するのではなく、誰かが持つ強みにフォーカスするようになります。そして、私たちの関係性は改善され、より協力して物事に取り組むことができるようになるでしょう。

下の表は、問題トークと解決トークの違いをまとめたものです。

表：問題トークと解決トークの違い

～ ～ ～ ～ ～

なぜ？という質問をやめる

物事を解決するには「なぜ？」という質問が重要です。トヨタの「5Why」は有名ですね。
「なぜそうなった？」「それはなぜ起きた？」「それが起きたのはそもそもなぜ？」と何回も「なぜ？」を繰り返すうちに、問題の根本原因にたどり着くという問題解決手法です。

しかし、さきほども紹介したように、このなぜを繰り返す手法は技術的な問題には効果的です。トヨタは自動車メーカーです。自動車の技術的な課題や生産ラインの課題に関しては効果的です。その他多くの日本企業の技術的な問題の解決にも有効ですし、実際に大きな成果を上げてきました。

しかし、人と人の関係に関する問題に関しては、物事が改善しないどころか、むしろ逆効果になることさえあります。
頭を下げて目の前にある問題に深く深く入り込むのではなく、視点を高く上げて、どのような関係を構築したいのか、どのような将来にたどり着きたいのか、達成したい未来の姿を見上げるのです。

～ ～ ～ ～ ～

高宮課長と山本課長の「解決トーク」

さて、最初に紹介した製造販売会社A社の高宮課長と山本課長の会話を振り返ってみましょう。
２人はお互いが共通して抱える問題について話していましたね。

残念ながら、他人や第３者が関わるような課題において、この２人のように「あの人が問題だ」「あの人がいなければ」など、その場にいない人たちがすべきことを話していても、解決につながることはありません。その対象が自分よりも地位が高く権限の大きい上司の場合はなおさらです。

高宮課長と山本課長の２人が望む状態は「経営会議で提案した事業を実現すること」です。ひょっとしたら２人にできることは限られているかもしれません。「こうすればうまくいくのに！」と思っていても、自分たちにはその権限がないかもしれません。
しかし、例え小さなことであっても、２人にできることは必ずあるのも事実です。しかし、問題トークに終始していてはそれは見えません。会話のプラットフォームを、問題トークから解決トークに変えるのです。問題トークの土俵から解決トークの土俵に飛び移るのです。

自分がもっていないもの、自分ではできないことにフォーカスするのではなく、自分が持っているもの、自分でできることにフォーカスするのです。他人の欠点にフォーカスするのではなく、他人の強み、自分の強みにフォーカスするのです。

A社に限らず、多くの日本の会社でも、「なんでまだできていないんだ！」とか「なんで進捗が遅れているんだ」とか「原因は何だ！」など、問題にフォーカスする会議ばかりおこなわれます。

一方で、垣根を越えて将来ありたい姿について話し合われることはないので、言われる側の従業員たちは、最終的に自分たちがどこに向かうのかもわからないまま、けしかけられるままにバタバタと目の前の仕事をこなしたり、軸がなくブレブレの経営者の指示に右往左往するだけです。

問題をプラットフォームにした会議ではなく、逆に「将来的な私たちの姿は」とか「この進捗はできているな」「前回の会議では分からなかった課題が共有できたな」「次に進むべきステップが見えてきたな」などと、将来ありたい姿や強みや成果について話してみてはどうでしょうか？

そして会話のプラットフォームの変化が、会議や組織にどのような変化をもたらすのかを見てみてはいかがでしょうか？

～ ～ ～ ～ ～

プラットフォームを変える

会話だけでなく、私たちのほとんどの思考も「問題トーク」がベースになっています。
家族も、会社も、社会も、マスコミも、テレビのコメンテーターも、様々な問題を表面的に指摘するだけ、誰々が悪いと他人に矛先を向けるだけです。

「問題トーク」が社会のデフォルトのプラットフォームになってしまっているのです。無意識に文句が口から出てしまい、問題を話し合うようになってしまっているのです。あなたは子どもの時に、母親から「なんでできないの？！」とか「なぜそんなことしたの？」とか「手間ばっかりかかるんだから」などと言われたことはありませんか？
「問題トーク」は私たちの文化に染み込んでいます。私たちは小さいときから日常的にそのような会話にさらされているので、そのような思考、会話のスタイルが定着してしまうことはやむをえません。

しかし、私たちは「問題トーク」から脱却し、「解決トーク」のプラットフォームに転換することができます。その第一歩は、それに気が付くことです。「問題トーク」のプラットフォームに乗っている自分に気づくことです。

私たちは、自分自身について知ることは難しいのですが、他人を知ることはとてもうまくできます。
カフェで１人でコーヒーを飲んでいる時やランチを取っている時に、隣のグループの会話にこっそり耳を立ててみてください。あるいは、電車の中での打合帰りのサラリーマンたちの会話に、座席で寝たふりしながら耳を傾けてみてください。
その人たちの会話は、問題トークでしょうか？解決トークでしょうか？

そのような他人のトークのカテゴリー分けの練習を何回も繰り返したのちに、自分の考えが問題トークか解決トークなのか、他人の会話を分析した時と同じように考えてみてください。

実は、私たちは皆、小さい頃から建設的な会話をたくさん行ってきました。
進むべき学校を決め、仕事を見つけてきました。プロジェクトを通じてなど、幾例もの会話の事例を挙げることができるでしょう。
私たちは社会的な存在であり、他人との会話が人生の道筋を決めるのに役立ちます。したがって、私たち全員には、会話を建設的にするスキルがあります。しかし、それがデフォルトになっていません。必要なのは会話のプラットフォームを変えることなのです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

今回の記事は、ポール・Z・ジャクソン（Paul Z Jackson, 1956 -）が2010年に書いた書籍「Positively Speaking: The Art of Constructive Conversations with a Solutions Focus（邦訳）ポジティブ・スピーキング：解決策に焦点を当てた建設的な会話」を参考に、私なりの考えを加えて書きました。

本書は、人はどうすれば変わることができるのか、「問題点」ではなく「ありたい姿」にフォーカスするソリューション・フォーカスの手法をベースにして、実践に即し、身の回りの分かりやすい例も織り交ぜながら、平易な文章で説明した良本です。

次回は、この書籍を紹介します。

～ ～ ～ ～ ～

ポジティブ、ウェルビーイング、幸福感を重視する社会

ウェルビーイングや幸福感などの言葉を見たり聞いたりすることが増えてきました。。。と書いている私自身も、本サイトで、折に触れてこのトピックスを扱っています。

あなたは、どんな時、幸福感や幸せを感じますか？

• ある人は、楽観的、前向き、ポジティブな気持ちでいるときに幸せを感じるかもしれません。
• ある人は、家族や友人など親しい人たちと一緒にいたり、楽しい時間を過ごしているときに幸せを感じるかもしれません。
• 素晴らしい景色に出会ったときに幸せを感じることもあるでしょう。
• ある人は、宝くじに当たったときや、株価が上昇したときに感じるかもしれませんし、応援しているチームが優勝した時に幸せを感じるかもしれません。
• なにかを達成したり、やり遂げたときに幸せを感じることもあるでしょう。
• 他人との競争に勝って成功を収めたときに感じる人もいるでしょう。
• 上司や同僚など他人から評価されたときに感じる人もいるでしょう。
• 人の役に立ったときや、何か意義あることをしているときに感じる人もいるでしょう。
• 一日の長い仕事を終えてわが家に戻り、ソファーに腰を下したときや、お風呂やベッドに入っているときに感じる人もいるかもしれません。
• おいしい料理やお菓子を食べているとき、お酒を飲んでいるとき、マッサージを受けているとき、旅行しているとき、ずっと欲しかったものを手に入れたときや、自分が好きなことをしているときに幸せを感じるかもしれません。
• 楽しいことに取り組んでいるとき、束縛されず自由であるとき、快適な状態にあるとき、幸せを感じるかもしれません。
• そして、そもそも常に幸福感をもって人生を送っている人もいるでしょう。ひょっとしたら、今まで挙げたようなことが何も起きていないのに、幸せだと感じて人生を送っている人さえいるかもしれません。

～ ～ ～ ～ ～

一方で、不幸せを感じるのはどんなときでしょうか？

• 身内や知り合いに不幸があったとき、自分の身に何か嫌なことやつらいことがおきたときに感じる人がいるでしょう。
• 不快な経験や苦しい経験をしたとき、困難で嫌な仕事をさせられているとき、怒られたとき、人間関係にめぐまれていなかったり、人間関係がこじれたときに不幸せを感じるかもしれません。
• 夫婦喧嘩をした後に事故渋滞に巻き込まれり、高いお金を払ったのにひどいホテルやレストランだったり、休みを取ってリゾートに出掛けたのにずっと雨だったときなど運が悪かったときに、不幸だと感じるかもしれません。
• 人によっては、自分ではなく周りの人に良いことが起きたとき、他の人たちより恵まれた環境にいないとき、仕事を頑張ったのに他人より評価が低いときにも不幸せと感じるかもしれません。

さて、ここで列挙したような人を幸せな気持ちにするモノやコトやイベントは、本当に私たちを幸せにするでしょうか？
また、上に列挙したような人に不幸せを感じさせるものは、本当に私たちを不幸せにするでしょうか？

快適さや快楽やお金は、私たちを幸せにするでしょうか？
苦しみや困難は、必ず不幸をもたらすのでしょうか？怒りや憤りは避けるべきでしょうか？

～ ～ ～ ～ ～

「幸福（happiness）」とは何か？

「幸福（happiness）」には大きく分けて、２つの意味があります。⁽¹⁾

幸せの１つ目の意味は、楽しさや喜びなど、その時その時に生じる感情を示すものです。
それがよい感情、望ましい感情であるときに私たちは幸せだと感じます。先に紹介した、何かおいしいものを飲んだり食べているときや、楽しいことをしているときに感じる幸せは、この種の幸せにあてはまるでしょう。

幸せのもう１つの意味は、人生の満足度です。
オランダの社会学者で、幸福の科学的研究の先駆者であり、世界的権威であるルート・ベンホーベン（Ruut Veenhoven, 1942-2024）は、幸福を「自分の人生全体に対する総合的な評価」と定義しています。⁽²⁾
先の幸せの感情が比較的短期的なものを指す一方で、こちらの意味の幸せは、より長期的なものを示します。

幸福（happiness）は、他人が決めるものではなく、意識的であれ無意識であれ、自分が決めたり感じるものなので、主観的幸福感や主観的ウェルビーイング（Subjective well-being）とも言われます。⁽³⁾

1984年、主観的幸福感の先駆者である心理学者のエド・ディーナー（Ed Diener, 1946 – 2021）は、幸福は、それぞれ異なるが、しばしば関連し合う、次の３つの構成要素からなるという主観的幸福感のモデルを発表しました。^(4)(5)(6)

① ポジティブな感情が多くある状態
② ネガティブな感情が少ない状態
③ 人生に対する満足度などの認知評価

このように３つに分類する場合もありますが、いずれにしても、幸せは、より短期的な「感情」によるものと、より長期的な「認知」によるものの２つに大きく分けることができるでしょう。

行動経済学の権威であるダニエル・カーネマン（Daniel Kahneman, 1934-2024）は、人生の満足度を示す幸福度の方が、人にとってその時々の幸せよりも重要であると述べています。⁽⁷⁾⁽⁸⁾
また、アメリカのチベット系仏教徒であるペマ・チョドロン（Pema Chödrön, 1936-）は、私たちは短期的な快楽の中毒になり、長期的には苦境をもたらすと述べます。⁽⁹⁾

～ ～ ～ ～ ～

快適さへの執着

数多くの書籍が人の幸せやウェルビーイングについて書いています。
}その多くが、どうすればポジティブになれるか、より大きな幸福を手に入れることができるか、幸せになるための「ガイド」「ツール」「ステップ」「方法」を提供しています。

また、私たちの資本主義社会は、快適さを絶えることなく私たちに提供し続けます。
私たちをもっと楽にしたり、私たちの手間やストレスを減らす商品やサービスが次から次へと生み出され、私たちもそれに呼応して、さらなる快適さを求め続けます。また、私たちは、もっと多くの快適さを享受しようとする一方で、不快なものをできるだけ排除しようとします。

その結果、私たちは、快適な生活や心地よさが幸せだと勘違いするようになりました。
しかし、そのような快適さは人を最終的に幸せにするものではありません。

1930年、最も著名な心理学者の一人であるジークムント・フロイト（Sigmund Freud, 1856 – 1939）は、快適さの危険性について「快適さは、戒めよりも楽しみを優先させることを意味し、すぐにそれ自身の罰をもたらす」と述べています。

私たちは、自分を変えずに環境を変えることで、いかに簡単に幸せを手に入れるかにフォーカスするようになりました。
しかし、快適さを求めるあまり、経験の幅が狭くなり、不便な状況や苦難を乗り越える経験ができなくなりました。そして、怒りや不安や恐れなどの、いわゆるネガティブな心理状態に真正面から向かい合うことを避けて、そのような感情から目を背けるようになりました。快適性依存症は、ネガティブな経験に対する私たちの免疫力を低下させています。

～ ～ ～ ～ ～

ネガティブな感情は私たちを助ける

先ほど紹介したフロイトを始め、長年、臨床心理学者たちは、人が持つ負の感情にフォーカスし、心の苦しみの原因を研究してきました。

しかし、アメリカの権威的心理学者マーティン・セリグマン（Martin Seligman, 1942-）が1998年に始めたポジティブ心理学（Positive psychology）の台頭などにより、ポジティブな感情にフォーカスして、幸福を実現する方法が注目されるようになりました。

その陰で、ポジティブさが誤って過剰に認識され、ポジティブであることは良く、ネガティブであることは悪いという短絡的な主張も見受けられます。このような、ネガティブな感情の極度の抑制や、ポジティブな感情の過度の強調には問題があることが指摘されています。

幸せとは、ポジティブな感情がすべてではありません。
むしろ、他の感情を犠牲にしてまで幸福感にこだわることは、自分自身を大きく損なってしまう可能性があります。

心の痛み、嫌な思い、人間の負の側面から得られる利益なしには、決して良い人生は実現できないのです。
また、ポジティブな感情や思考がもたらすメリットがたしかにある一方で、過度なポジティブさは、将来に対する楽観視につながり、現実逃避の幻想に陥るデメリットがあります。

少し怒ったり、少し不安になったり、少し罪悪感を感じたりすることで、私たち自身や社会がより良い方向に進むことは多いものです。

日本人初のエベレスト登頂を果たした冒険家の植村直己は「探検家になるために必要な資質は、臆病者であることだ」という言葉を残しています。臆病であることで、ワーストケースを想定し、周到に計画して成功の確率を高めることができます。これは、防衛的悲観主義（defensive pessimism）とも言われますが、最悪のネガティブな事態を事前に想定しておくことで、成功を導くことができます。

ネガティブな感情は時に私たちに大きなエネルギーを与えてくれます。
怒りはその良い例です。人としての権利が侵害されたと感じたとき、怒りが沸き起こります。怒りは、自分と自分の大切な人を守り、健全な社会を維持するために、私たちをかき立てるものです。怒りによって、世界をよりよい方向に導いた歴史上の偉人や活動家は数えきれません。

不安は何かが間違っていて注意を払う必要があることを私たちに伝え、問題の認識と解決に関する能力を高めます。

また、罪悪感は自己改善を導いたり、より良い市民になることを助けます。
適度な自分自身に対する疑念は、自分の能力を的確に把握し、不足しているものを身に付け、成長するように促す心理状態です。

「苦痛耐性」という言葉がありますが、罪悪感も、退屈も、嫌な気分も、遠ざけるのではなく、その不快感に耐えることで、その負の感情の引き出しから幸せが引き出されることもあるのです。より精神的に強く、賢く、機敏となり、適応力、回復力（レジリエンス）が高まり、より幸せになることを可能にします。

以上のように、不快な感情は、正常で、自然で、健康で、役に立つものです。
なぜ私たちは負の感情を抱くのでしょうか？それは私たち自身に役に立つからです。
怒りや悲しみ、罪の意識、このような不快な感情を無視するのではなく、受け入れるのです。これらの感情を封印するのではなく、物事を成し遂げるために使うのです。

ネガティブな感情は私たちの創造性とパフォーマンスを高めます。そして、人生に対する満足度という意味での幸福に貢献します。

ネガティブな経験を無視したり、ネガティブな感情を抑制することは、仕事のモチベーションにも個人の成長にもつながりません。
創造性に関しては、ネガティブな気分とポジティブな気分の両方を経験した人が提案したアイデアは、幸せな人が提案したアイデアよりも９％創造的であると判断されることが研究で示されています。

ポジティブな感情は私たちを遠くに連れて行くことができますが、私たちを不快にさせる感情は私たちをさらに遠くに連れて行ってくれます。不幸な人生を送ることを勧めているわけではありません。最も効果的な自分になるために、良い感情だけでなく、負の感情も含めたあらゆる感情を受け入れることを勧めているのです。すべての感情体験を大切にするのです。

People will do anything, no matter how absurd, in order to avoid facing their own Soul. One does not become enlightened by imagining figures of light, but by making the darkness conscious.
～ C. G. Jung

人は自分の魂と向き合うことを避けるため、どんな不条理なことでもする。しかし、人は光り輝く姿を想像することで悟りを開くのではなく、闇を意識することで悟りを開くのだ。
～ カール・ユング

～ ～ ～ ～ ～

幸せの追求は、私たちを幸せから遠ざける

幸せの追求は、私たちを幸せから遠ざけます。
幸せは素晴らしいものなので、それをもっと欲しいと望むのは当然のことです。
しかし、問題なのは、人は幸せになろうと頑張りすぎると、幸せにこだわらない人よりも幸せでなくなってしまうことです。

さらに、幸せになることに集中すると、長い目で見ると不幸せになってしまうこともあります。自分の幸せに焦点を当てることは自己中心的であり、近視眼的で、他人への貢献から目をそらす自己本位主義です。そのため、人間関係に支障をきたすこともあります。

以前本サイトでも紹介したように、幸せは目指したり追求するものではなく、「ありたい姿」の副産物です。幸せになることが最終目的ではありません。幸せになることそのものが目的ではなく、目的を満たすから幸せになるのです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに ～「The Upside of Your Dark Side：ネガティブの良い側面」

今回紹介した内容は、主に書籍『The Upside of Your Dark Side（邦題）ネガティブな感情が成功を呼ぶ』を参照しています。

この本は、アメリカの心理学者で、ジョージメイソン大学の福祉研究所所長のトッド・カシュダン（Todd B. Kashdan）と、ポートランド州立大学のポジティブ心理学者であるロバート・ビスワス＝ダイナー（Robert Biswas-Diener）の、２人のポジティブ心理学の分野で優れた研究者によって書かれ、2014年に出版されました。なお、いつものように私は英語版を読んでいます。

The Upside of Your Dark Side Why Being Your Whole Self -Not Just Your “Good” Self- Drives Success and Fulfillment [ Todd B. Kashdan & Robert Biswas-Diener ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ネガティブな感情が成功を呼ぶ [ トッド カシュダン, ロバート・ビスワス=ディーナー ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

著者らは幸福に反対しているのではなく、安易なポジティブ思考に反対しているのであり、私たちに、すべての感情体験を大切にし、感情の全てを受け入れること（ホールネス：Wholeness）をアドバイスしています。
※ この文脈におけるホールネスは、日本で一般に紹介されているホールネスとは意味合いが異なるかもしれません。

感情の全てを受け入れられる人は、人生からもたらされるあらゆるものをうまく処理することができます。なぜなら、明るい面も、暗い面も含めて、直面している課題に自分の行動を合わせられるからです。

実際には、私たちはポジティブな状態とネガティブな状態を共に持つというよりは、その間を行き来しています。

感情の全てを受け入れられる人は、上にも下にも積極的にシフトでき、状況に応じた対応を導き出すことができるのです。

そのような人は、真面目さと遊び、冗談と真剣さ、主観と客観性、情熱と冷静さ、外向性と内向性、無欲と利己を兼ね備え、その両面を引き出すことができます。また、人に親切でありながら、自分の時間やエネルギーを誰に使うかを選ぶことができます。

そのような人たちは、健康で、よく学び、成功した人生を送り、深い幸福を享受しますが、必ずしも現在の社会から評価されるわけではありません。しかし、社会的に評価されなくても、その資質を捨てようとしないことが、すべてを受け入れる人たちの強みです。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) “Happiness“, wikipedia. com
(2) Ruut Veenhoven, “Does happiness differ across cultures?”, In World Database of Happiness., Springer, 2012.
(3) “Subjective well-being“, wikipedia. com
(4) Ed Diener, “Subjective well-being“. Psychological Bulletin. 95 (3): 542–575., 1984. 
(5) Ed Diener, Christie Napa Scollon, and Richard E. Lucas, “The evolving concept of subjective well-being: The multifaceted nature of happiness.“, Advances in Cell Aging and Gerontology, 15, 187–219., 2004
(6) William Tov, Ed Diener, “Subjective Well-being“, Research Collection School of Social Sciences. Paper 1395., 2013.
(7) Amir Mandel, “Why Nobel Prize Winner Daniel Kahneman Gave Up on Happiness“, Haaretz., 2018/10.
(8) Ephrat Livni, “A Nobel Prize-winning psychologist says most people don’t really want to be happy“, Quartz., 2018/12.
(9) Pema Chödrön, “When Things Fall Apart: Heart Advice for Difficult Times”, Shambhala Publications, INc., 1997.

～ ～ ～ ～ ～

Resilient Grieving：喪失からの回復

今回は、ルーシー・ホーン（Lucy Hone）2016年著の「Resilient Grieving : How to find your way through devastating loss（レジリエンス・グリービング：計り知れない喪失を乗り越える方法）」を紹介します。現時点で本書は英語版のみで、日本語版は発刊されていません。
著者とその家族が、娘の突然の死をいかに受け入れ乗り越えたか、ポジティブ心理学やレジリエンスをベースとした方法と経験を紹介した本です。
ルーシー・ホーンは、ペンシルベニア大学でポジティブ心理学の修士教育を受け、ニュージーランドのカンタベリー大学で客員上級研究員を勤めています。

Resilient Grieving How to find your way through devastating loss [ Lucy Hone ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

若いうちに子どもを事故や病気で失うことは人生で最もつらい出来事でしょう。幸い私にはそのような経験がありませんが、この本は、同じ様な死別を経験した人たちだけでなく、人生におけるその他の様々な困難や障害にいかに対応し、それを乗り越えていくか知る上でも参考になる本です。

ルーシーは、2014年、交通事故で当時12才の娘アビィ（Abi）、アビィの親友エラ（Ella）、そしてエラの母親でありルーシーの親友であるサリィ（Sally）の３人を失いました。３人が乗っていた車は「止まれ」の標識を無視して突っ込んできた車と衝突し３人は即死、生き残ったのは車を運転していたサリィの夫のシェーン（Shane）だけでした。
ルーシーは、オハウ湖（ニュージーランド）で週末のサイクリングとハイキングをみんなで楽しむために４人を待っている時にこの悲報を耳にしました。

ルーシーはニュージーランドのクライストチャーチ出身で、多くの日本人留学生が亡くなったことで日本でも大きなニュースになったクライストチャーチ地震の体験者でもありました。アメリカのペンシルベニア大学での修士教育を終え、故郷に戻り博士課程を始めたところで地震が起きました。彼女は政府や地域のコミュニティーグループと協力して、レジリエンスの研究の成果を、地震でトラウマを抱えた人たちに実際に適用する仕事に携わりました。
彼女はこの経験から娘の死にうまく立ち回れる立場にあると考えましたが、当事者になってみるとそれが容易ではないことが分かりました。

※ 下のリンクはTedでの彼女のスピーチですが、ちゃんとした日本語字幕を付けて見ることができます。

～ ～ ～ ～ ～

喪失の後遺症に対処する方法

ルーシーは、書籍の中で身近な人の喪失の後遺症に対処する方法や有益な知見を数多く紹介していますが、その中から、広く私たちに役立つと思うものを下記にいくつか紹介します。

１．後遺症に対処する共通のルールはない。自分たちが必要とすることをするだけ

ルーシーと夫のトレバーは、娘の死後、困難を乗り越えできるだけ早く普通の生活を取り戻すため、既存のルールに捉われないことを確認し合いました。
まず、ルーシーが亡くなったその晩、男の子２人を含む残された家族４人は、加害者のドライバーを責めないと決めました。その裁判にも出席しませんでした。なぜなら法廷の場で、加害者に直接会い、話しを聞き、事故当日の詳細を知るのは、自分たちの助けにならず、むしろ自らを傷つけると考えたからです。

数多く受け取った同情やお悔みの手紙も開封しませんでした。また、メディアのインタビューにも応じませんでした。
被害者は、裁判に出席し、メディアからは悲しみや怒りの声をあげることを期待されます。またお悔みの手紙を送った人たちは、その封すら開けられないことを無礼と思うかもしれません。しかし、ルーシーたちは、悲しみのどん底にある自分たちがそのようなことに時間をそぐことが役に立つとはとても思えず、もし伝えたいことがあれば後になってからでも伝える時間は十分にあると考えました。

同様に子どもたちを失った遺族たちが悲しみや怒りを共有する会合にも一度しか参加しませんでした。もちろんそのような機会が役に立つ人たちもいますが、ルーシーはさらに気持ちを落ち込ませる場のように感じたのです。
死を嘆くプロセスで受け身である必要はないのです。むしろ、そのプロセスに影響を及ぼすべきです。より生産的なことを増やし、非生産的なことを減らすのです。

以前本サイトで、エリザベス・キューブラー・ロス（Elisabeth Kübler-Ross）が発表した「５段階の死の受容モデル」を紹介しました。人が死を受け入れるのには「否認 ➡ 怒り ➡ 取引 ➡ 抑うつ ➡ 受容」という５つのステップがあるという理論です。しかし、ルーシーは死を乗り越えるプロセスに決まったステップはなく、人それぞれがそれぞれの方法と手順で回復していくのだと説明します。
ルーシーはそれを「パズル」のようだと表現しています。人それぞれが自分で色々なピースを並べたり回したり試行錯誤しながら、少しづつ自分の形を見つけていくのです。パズルのピースを置く順番にもルールはないのです。

２．限られたアテンションを何に向けるか自ら選択する

以前本サイトでも「意思決定の仕組み：私たちのアテンションの限界と、組織の弊害」で紹介したように、私たちが注意を向けることができる能力は限られています。私たちが一度に処理できる情報は７ビットに過ぎません⁽¹⁾。この限られたアテンションをどこに向けるかによって私たちの人生は形づくられていきます。
正常な状態でさえこの程度の情報処理能力しかありませんから、悲しみに打ちひしがれた人間が処理できる能力はいかほどでしょう。ルーシーには、既に悲しみによって消耗されたエネルギーとアテンションの多くを加害者に向けたり、周囲への対応に削がれることは、自分たちが回復していく上で生産的だとは考えられませんでした。

レジリエンスは、自分のアテンションを無思慮に「どこそこ」に向けることではなく、「ここ」に向けるという強い意思の上に築かれます。身近な人の死に際しても、私たちには多くの選択肢があります。どう対処するかは私たちが選択できるのです。不幸から心理的、物理的に離れ、全く違うことに集中できる仕事や学校などの環境にできるだけ早く戻ることは特に重要です。
悲しみや無力感、苦しみ、痛みは失った人への限りない愛の証拠です。それらを無視や否定するのではなく肯定的なものとして受け入れた上で、同時に決まった時間に決まったことをするようなルーチンを構築するのです。

３．急がずに時間をかける

事故の翌日、かつて娘さんを事故でなくしたピーター夫妻が家を訪れ、こう言いました。「決して急がず自分のペースでやればいいのよ。数日で全てを急いで終わらせる必要は全然ないの。お葬式だって自分の気持ちに整理がつくまで遅らせればいい。」
このアドバイスのおかげで、葬式を遅らせ、アビィと自宅で共に過ごす時間を増やしたこと、その間友人たちを自宅に受け入れアビィの傍らで語り合ったことがその後の大きなゲームチェンジャーになりました。

４．回復には波がある

調子が良い時が長く続いたと思っても、その後落ち込んでしまうこともあります。積極的に活動できるときもあれば、ベッドから抜け出せなくなるときもあります。しばらく明るく振舞うことができたと思ったら、突然前触れもなく悲しみが襲ってくることもあります。
喜びや悲しみの感情の縦の振幅があるだけでなく、前後にも波があり、進んでは戻ることを繰り返しながら、少しづつ前進していくプロセスだと理解するのです。
問題を乗り越えたと思っても、実際には解決していません。解決したと思ったらバラバラになり、また解決したと思ったらまたバラバラになる、その繰り返しで、一定の進捗があるプロセスではありえないのです。

５．喪失には２回目のロスがある

親愛なる人を失うのは１回目のロスに過ぎません。続いておきるのが２回目のロスです。それは、自分の将来の夢や希望の喪失であったり、仕事を失うことや収入面でのロスであったり、残された家族の崩壊であったり、安全性、安心感、確かさの喪失だったりします。更には自分のアイデンティティや自信、強み、人生の目的を失ったりします。
つまり、喪失によって失うのは、最愛の人だけでなく以前の自分でもあり、かつてと同じ自分も決して戻ってきません。かつての自分と異なる新しい自分、新しい価値観や目的に見合った小さな希望を少しづつ積み上げていくのです。

～ ～ ～ ～ ～

レジリエンス（Resilience）とは？

レジリエンスは、痛みや怒り、心配や罪の意識を持ち、その感情を受け入れながら、楽しみや畏敬や愛を感じることで、痛みや苦しみから私たちを守ってくれるものではありません。

心理学教授のミッシェル・トゥガデ（Michele M. Tugade）とバーバラ・フレデリックソン（Barbara L. Fredrickson）は、レジリエンスを「ネガティブな感情体験から立ち直る能力、ストレスフルな経験がもたらす要求の変化に柔軟に適応する能力」と定義しています⁽²⁾。また、アメリカ心理学会はレジリエンスを「逆境やトラウマや悲劇や脅威に対して、うまく適応するプロセス」と定義しています。

つまり、レジリエンスのある人は、人生に痛みや苦しみがあることを受け入れており、インスタグラムの投稿のように輝くようなエピソードだけでなく、苦難が人生の欠かせない一部であることを知っています。また自分が変えられることと変えられないことが区別できています。自分が変えられない外的な変化に応じて自らの行動をどう変えるかという柔軟性があります。ある意味では、レジリエンスは「禍を転じて福と為す」能力とも言えるでしょう。

残念ながら起きた不幸をなかったことにするのはできません。「なぜよりによって私たちが。。」とか、「もしあの時こうしていれば。。」など変えられないことを考えても、ぐるぐる堂々巡りで悲しみから抜け出すことはできません。答えのない問答に、エネルギーを奪われ続けるだけです。
亡くなった最愛の人との永続的な繋がりを築いた上で、その人がいない世界に自分をアジャストして、新しい人生を受け入れていく。もちろん時間はかかるし簡単では決してありません。しかし、事実を受け入れられない限り、永遠に抜け出すことができないのです。死を「忘れ去る、克服する（Get over）」のではなく、その事実を現実のままに「受け入れ（Accept, Live with）」た上で進むのです。

概して環境の変化にうまく対応できる人が、つらい出来事をうまく乗り越えられる人でもあります。身近な人を失った人への調査で、慢性的、長期的な苦しみに陥る人は全体の10～15%で、60%もの人が長期的には高い人生の満足度を報告していています。
また、ポジティブ心理学では逆境やトラウマの後の成長を「ポスト・トラウマティック・グロース（Post-traumatic growth：心的外傷後の成長）」と言いますが、トラウマを経験した半分から３分の２の人たちが、トラウマ後の成長を報告しています。私たちの周りにも逆境を乗り越え成長した人が少なからずいるでしょう。レジリエンスは特別な能力ではなく、誰もが手に入れることができる能力なのです。

～ ～ ～ ～ ～

ペンシルバニア大学のポジティブ心理学センター（Positive Psychology Center）は、レジリエンスの定義を少し拡大し、逆境から立ち直る能力だけでなく、挑戦から成長する能力も含めています。同センターはレジリエンスに必要なスキルとして以下の６つのスキルを挙げています。

１．Self-awareness（自己認識)
Self-awareness（自己認識)は「自分の考え、感情、行動、心理的な反応を、自ら認識できる能力」です。

２．Self-regulation（セルフレギュレーション、自己統制）
Self-Regulation（セルフレギュレーション、自己統制）は本サイトでも度々紹介していますが、「自分の動機、思考、感情、行動パターンをコントロールする能力であり、望む結果に向かってそれらを自ら変えることができる能力」です。

３．Mental agility（メンタルアジリティ、精神的敏捷性）
Mental agility（メンタルアジリティ、精神的敏捷性）は、「新しい情報、システム、プロセスを学び、素早く吸収する能力」、言い換えれば、新しい状況にどれだけ適応できるか、その柔軟性と適応性を示すものです。

４．Strengths of Character（特性の強さ）
特性とは、人が持っている資質や特徴のことです。現実を直視して苦境を乗り越え、個人の強みを生かして、自分の価値観に合致した人生をおくる力です。

５．Optimism（楽観主義）
根拠のない楽観主義ではなく、現実的な楽観主義です。根拠のない楽観主義は事態をさらに悪くすることがあります。現実的な楽観主義とは、厳しい現実とも正面から向き合い、過ぎたことは元には戻らないことを受け入れ、正確に状況と自分の状態を把握し、最終的には自分が望む変化を達成できると信じることです。

６．Connection（人との関係）
レジリエンスの核となるのが人との関係です。自分１人では乗り越えることができない波でも、そばに寄り添ってくれる人がいるだけで乗り越えられるのです。

～ ～ ～ ～ ～

最後に

ルーシーたちがアビィの喪失を乗り越えられた理由の１つとして、「アビィが多くの人に愛され、素晴らしく幸せな人生を過ごしたと知っているから」と書いています。
死後に「もう一度だけ話したい」「もう一度だけ会いたい」と思うと聞くことがありますが、ルーシーはアビィにそのように思うことは一切ありませんでした。アビィとの関係に何も後悔することがなかったからです。

私たちは多くの人たちを支え、支えられながら生きています。既に失った人との関係を変えることはできませんが、まだ失っていないその多くの人たちとの関係を後で悔いることのないよう接していくことはできます。

Resilient Grieving How to find your way through devastating loss [ Lucy Hone ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Mihaly Csikszentmihalyi, “Flow: The Psychology of Optimal Experience“, New York, NY: Harper Collins, 1990, p.29
(2) Michele M. Tugade, ‪Barbara L. Fredrickson‬, “Resilient individuals use positive emotions to bounce back from negative emotional experiences“, J Pers Soc Psychol. 2004 Feb;86(2):320-33. doi: 10.1037/0022-3514.86.2.320. PMID: 14769087; PMCID: PMC3132556.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

デンマーク人のジャーナリストであるキャサリン・ギルデンステッド（Catherine Gyldensted）の転機は、2008年の不況時にワシントンD.C.でホームレスの女性にインタビューした時に訪れました。彼女は仕事と住まいを失った人たちのニュース記事を書いていて、家と仕事を同時に失うことがどれだけ大変かという情報を集めていました。

しかし、キャサリンの質問に意外な答えが返ってきました。そのホームレスの女性は「この経験からたくさん学ぶことができました」と答えたのです。

キャサリンはマイクを握りながら「何を学んだのだろう？」と思い、尋ねてみると、「自分が思っていたよりも強いことを知り、息子との関係が良くなり、周りに自分を助けてくれる人たちがいることも知りました」という答えが返ってきたのです。

キャサリンはその時「何が起こったんだろう？」と思いました。

彼女はホームレスの女性に「被害者」として接したのに、その女性は「被害者以外のもの」として見ることをキャサリンに強いたのです。そして、キャサリンはジャーナリズムの世界で長年にわたり、人を歪んだ前提を持って見て質問することで、世界を正確に伝えたいという自らの原則から外れていたことに気が付いたのです。⁽¹⁾

これが、コンストラクティブ・ジャーナリズム（建設的なジャーナリズム：Constructive Journalism）が生まれるきっかけとなりました。

キャサリンは、2015年、オランダのヴィンデスハイム応用科学大学のジャーナリズムスクールで世界初のコンストラクティブ・ジャーナリズムのディレクターに就任し、2017年には、アムステルダムに拠点を置くジャーナリズムオンラインネットワーク「建設的ジャーナリズムネットワーク（Constructive Journalism Network） 」を共同設立しました。⁽²⁾

下のTEDで、キャサリンは、このホームレスとのストーリーを含めて、コンストラクティブ・ジャーナリズムの誕生について語っています。

～ ～ ～ ～ ～

ネガティブバイアス（Negativity Bias）

「テレビのニュースはネガティブな報道が多い」と思ったことがある人は多いのではないでしょうか？

前回紹介したように、人にはポジティブな事よりネガティブな事を強調するネガティブバイアス（Negativity bias）があります。ジャーナリズムも例外ではありません。
ニュースを見ていると、次から次へと報道される悲観的なニュースに、私たちの未来はどうなってしまうんだろうと思ってしまいます。災害が起きれば「哀れみ」を伝え、政治家には「批判」を繰り返し、社会が機能していないことを伝え、人々の分断、対立を強調します。以前メディア・バイアスとして紹介したように、メディアには、解決策を提示するよりも、世の中の問題点を強調し、危機を叫ぶ人たちを取り上げる行動原理があります。

アメリカの成人の72％が、メディアは物事を大げさに報道すると答えています⁽³⁾⁽⁴⁾。おそらくそれが、ジャーナリストへの信頼を失っている理由にもつながっているのでしょう。2016年、メディアに「大きな信頼を寄せている」と答えたアメリカ人はわずか6％で、過去最低を記録しました⁽³⁾⁽⁵⁾。日本ではここまで数字が低くないことを期待したいですが。。。

～ ～ ～ ～ ～

コンストラクティブ・ジャーナリズム（建設的ジャーナリズム：Constructive Journalism）

「コンストラクティブ・ジャーナリズム（建設的ジャーナリズム）」は、北欧から始まった取り組みです。従来のジャーナリズムがややもすると物事の否定的な側面しか捉えなかったり、社会の対立を煽る事さえある一方で、コンストラクティブ・ジャーナリズムは、民主的な会話を促したり、問題への解決策を提示し社会をポジティブな方向へ導いて行こうとするものです。

コンストラクティブ・ジャーナリズムは、DW, BBC, The Guardian, The Economist, New York Times, The Washington Post, NPR、SVT（スウェーデン・テレビ）、TV2デンマークなどの大手メディアで採用されている他、Positive NewsやオランダのDe Correspondentなど、コンストラクティブ・ジャーナリズムを前面に掲げ、取り入れているメディアも存在します。

そのPositive Newsのエディターであるダガン・ウッド（Dagan Wood）はTEDx talkで、コンストラクティブ・ジャーナリズムとは「従来の報道の正確さや真実、必要なバランス、批判を維持しながらも、ポジティブな要素を持ち込み、より魅力的で力を与える方法で報道する事」だと述べており、デンマーク放送のラジオ・ニュース・アンカーであるイェスパー・ボラップ（Jesper Borup）は、「記者が通常行うよりも生産的な角度から話をすること」だと語っています⁽⁶⁾。

そして重要なのは、ジャーナリストが「どのような質問を投げかけるか？」です。
過去を追及したり、特定の前提がある質問をするのではなく、新しい視点をもたらし、問題解決に建設的で新しい可能性を生み出すような質問を問いかけることが必要になります。

デンマークのジャーナリストたちは、従前良い記事にするには「AVIS-K」が重要だと教えられてきました。デンマーク語で「タイムリー、重要性、特定、センセーション、対立」の５つの単語の頭文字を繋げたものです。しかし、これからは「SINC：Solution-oriented, Ivolving, Nuanced, Critical」、つまり、解決志向で、参加を促し、物事の微妙なニュアンスの理解に努めると共に、複雑な出来事の全体像を伝えることが重要だとしています。⁽⁷⁾

S : Solution-oriented 解決志向の出発点または見方を取る
I：Involvement of citizens, stakeholders, and those in power 市民、利害関係者、権力者が関与する
N ：Nuanced overview of complex issues 複雑な問題の微妙さを見る
C ：Critical enquiry, essential even in a constructive approach 建設的なアプローチにおいても批判的な視点を維持する

図：コンストラクティブ・ジャーナリズムで大切な解決志向、物事の微妙なニュアンス、参加
adapted from “Handbook for Constructive Journalism”

表：従来型ジャーナリズムとコンストラクティブ・ジャーナリズムの比較
adapted from “Handbook for Constructive Journalism”⁽⁷⁾

～ ～ ～ ～ ～

コンストラクティブ・ジャーナリズム　≠　ポジティブ・ジャーナリズム

コンストラクティブ・ジャーナリズムは、ネガティブな報道をしないことではありません。それでは北朝鮮やロシアのような統制下の国のニュースのようになってしまいます。

一方で、良くない出来事の否定的な面だけ伝えても希望やビジョンや協業は生まれません。良くない出来事に対してもポジティブな視点を加えて結ぶことで、自分はどう思うか考えることを促したり、自分たちに何ができるかストーリーにエンゲージさせ、力を与え、動機づけることができるのです。
実際に、冒頭で紹介したキャサリンは、ホームレスの女性を報道で伝えた後に、視聴者から勇気やインスピレーションを得たというフィードバックを受け取りました。

また、単に「ポジティブな」出来事を伝えるということでもありません。例えば、「〇〇公園のアヒルの親子が散歩を始めました」のような「楽しい」「心和らぐ」「癒し系」の出来事の紹介ではなく（ま、それはそれでいいんですが。）、コンストラクティブ・ジャーナリズムは社会に重要な影響のある物事に対して将来に対するポジティブな視点を加えることであり、その根底には、解決志向、未来志向があります。

～ ～ ～ ～ ～

最後に

解決志向と言っても解決策を押し付ける事があってはいけないとは思いますが、ジャーナリストの方々は、多くの人や情報に接し、発信する大きな力を持っており、ぜひその力を社会をより良く動かす方向に使って頂きたいと願います。

一方で、視聴者側にもネガティブバイアスがあります。否定的なニュースに過度に接することで、前向きな行動を減らしたり、他人への寛容さが低下したり、無力感を引き起こすという研究結果がある一方で、人にはポジティブなニュースよりネガティブなニュースを好んで見る傾向があります。⁽⁸⁾

自分が影響力を与える事ができない問題を文句を言いながら毎日繰り返し眺めていても、社会も自分も１ミリも変わりません。テレビやパソコンやスマホの画面から数分だけでも離れてみて、自分に何ができるのか思いを巡らせてみるのはいかがでしょうか？

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Marion MacGregor, “Constructive journalism: Why and how journalists want to change the rules”, DW, 2020/10.
(2) “Cathrine Gyldensted“, Wikipedia
(3) Karen Mcintyre Hopkinson, Nicole Smith Dahmen, “Reporting Beyond The Problem”, Constructive Institute
(4) “Stress in America: The State of Our Nation. Stress in America ^TM Survey”, American Psychological Association, 2017/11.
(5) “A new understanding: What makes people trust and rely on news”, American Press Institute, 2016/4.
(6) Karen McIntyre, Cathrine Gyldensted, “Constructive Journalism: Applying Positive Psychology Techniques to News Production”, The Journal of Media Innovations Vol. 4 No. 2, 2017.
(7) Kristina Lund Jørgensen,  Jakob Risbro, “Handbook for Constructive Journalism“, International Media Support, Constructive Institute, 2022.
(8) Marc Trussler, Stuart Soroka, “Consumer Demand for Cynical and Negative News Frames“, The International Journal of Press/Politics, Volume: 19 issue: 3, page(s): 360-379, 2014/3.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

実は今回、記事の中段にある「コンストラクティブ・ジャーナリズム」を紹介しようと思って書き始めたのですが、冒頭のウェルビーイングの紹介を終えて、違う方向に考えが進んでいってしまったため軌道修正。。。人の思考や感情のポジティブな面とネガティブな面に触れ、結局、「何事も１つの考えに傾倒し過ぎるのは良くない」というような結論の雑感的な文章になりました。。。

～ ～ ～ ～ ～

私たちの生活の質を表す指標

私たちの生活の質を表す言葉として「ハピネス（happiness）」や「ウェルビーイング（well-being）」が取り上げられることが増え、様々な機会で耳にするようになりました。

従来、生活の質の向上を表す指標として、経済的成長の指標であるGDP（国内総生産）が世界中で利用されてきました。
下のグラフは、特定の単語がどのくらい頻繁に書籍に出現しているか表示できるツール「Google Books Ngram Viewer」を使って調べた結果を示したものですが、「GDP」という単語が引用される頻度は近年減少してきています。
同様に、「economic growth（経済成長）」「income（収入）」と言った経済的繁栄度を表す言葉の使用頻度も2000年前後から減少してきている一方で、「happiness」「well-being」と言った言葉が表現される頻度は増加傾向にあります。

図：各単語の使用頻度の変遷（Google Books Ngram Viewerによる）

近年、GDPなどのマクロ経済統計では一般の人たちの生活実態を十分に把握できないという問題が浮上しています。⁽¹⁾
社会の発展とは、人や家庭の幸福度の向上を意味します。これを評価するためには、マクロな経済指標の変化だけでなく、個々の人たちの多様な生活環境の変化を見る必要があります。
そのため、OECD（経済協力開発機構）は、2009年から幸福度の進歩を測定するフレームワークとして「OECD well-being framework」を導入しています。このフレームワークは、「現在の幸福度」「幸福の不平等さ」「将来のウェルビーイングにつながる資源」の３つの要素を中心に構成されています。

EUでは「well-being」を政策設計の中心に置くことも進められています。⁽²⁾
ブータンがGDPではなくGNH（Gross National Happiness：国民総幸福量）を国の発展の指標に使っていることは以前から広く知られていますが、実は同様の指標を取り入れる動きは世界中で広がってきているのです。

～ ～ ～ ～ ～

主観的幸福度（Subjective well-being）

下のグラフは、世界的な問題に関するデータを提供する「Our World in Data」による、日本を含む各国の「自分は幸せだと思う人」の割合の変遷ですが、全体的には、発展途上国では経済的成長や政治的安定化によって「幸せだと思う人」の割合が年々増えてきている一方で、日本を含む先進国では概ね横ばいという傾向が読み取れます。

図：各国における「幸せだと思う人」の割合の変遷（「Our World in Data」より）

2022年に10周年を迎えた「World Happiness Report」は、幸福度を計る指標として、主観的幸福度（Subjective well-being：自己申告による幸福度）を使用しています。主観的幸福度とは、アンケートによって、生活の質（クオリティ・オブ・ライフ）の認知的な側面（生活満足度：Life satisfaction/Life evaluation）と、感情的な側面（①笑い、楽しさ、面白いなどポジティブな感情（positive affect）と、②心配、悲しみ、怒りなどのネガティブな感情（negative affect））を調べ、幸福度を評価するものです。

下のグラフは、「World Happiness Report 2022」からの引用で、2006年から2021年までの主観的幸福度の世界的な変遷を表していますが⁽³⁾、世界全体としては、生活満足度の自己評価は概ね横ばい傾向の一方で、ポジティブな感情に比べてネガティブな感情の増加傾向が顕著になっています。

図：2006年から2021年までの主観的幸福度の世界的な変遷⁽³⁾

～ ～ ～ ～ ～

コンストラクティブ・ジャーナリズム（Constructive journalism）

上のグラフで示されているネガティブな感情が増加傾向にある原因はレポートの中では明確には説明されていませんが、人は同程度の出来事であっても、ポジティブなことよりもネガティブなことを強調する「ネガティブ・バイアス（Negativity bias）」が一要因として影響しているでしょう。

私たちが社会の正の側面より負の側面を強調して見てしまうのには、マスコミがネガティブな出来事を繰り返し強調したり、ある特定の人達を「被害者」扱いする前提で報道するのも一役買っているのですが、この従来からのネガティブに偏った報道のあり方を変えて行こうという動きはジャーナリストたちの間でも始まっています。「コンストラクティブ・ジャーナリズム（建設的ジャーナリズム）：Constructive journalism」と呼ばれる動きです。

北欧から始まった取り組みで、従来のジャーナリズムがややもすると物事の否定的な側面しか捉えなかったり、社会の対立を煽ることがある一方で、コンストラクティブ・ジャーナリズムは社会をポジティブな方向へ導いて行こうとするもので、従来のマスコミが持つ番人的な役割に加えて、民主的・建設的な会話を促したり、物事のポジティブな側面を積極的に伝えたり、問題を強調するのみでなく解決案を含めて提示しようとするものです。
このコンストラクティブ・ジャーナリズムについては、また別の機会に改めて紹介したいと思います（➡こちらで紹介しています）。

～ ～ ～ ～ ～

ファクトフルネス（Factfulness）

スウェーデン人で公衆衛生学医師のハンス・ロスリング（2017年に他界）のベストセラー「FACTFULNESS ファクトフルネス」は、私たちは世界をネガティブに捉えてしまいがちだが、実はデータ上は世界は良くなってきていると、人間の認識に影響を与える10の本能を紹介しています。
※なお、その10の本能とは「①分断本能、②ネガティブ本能、③直線本能、④恐怖本能、⑤過大視本能、⑥パターン化本能、⑦宿命本能、⑧単純化本能、⑨犯人捜し本能、⑩焦り本能」です。

本書籍は人間のバイアスを紹介する良本ではありますが、一方で「世界を良く見せるためのデータを選んでいる」⁽⁴⁾⁽⁵⁾とか「環境問題を軽視し過ぎ」⁽⁶⁾という批判もあります。つまり、書籍で紹介するグラフの中には、複雑な要素を軽視して、物事を良く見せようとしたり単純化しているものがあり、実はこの本自体が一部「分断」「パターン化」「単純化」本能に陥っているというパラドックスがあります（笑）。
また先ほど紹介したように、統計上の数字が良くなっていることが人々の幸せに結びついているかどうかまでは分かりませんね。

FACTFULNESS（ファクトフルネス） 10の思い込みを乗り越え、データを基に世界を正しく見る習慣 [ ハンス・ロスリング ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ
• 7net

～ ～ ～ ～ ～

ポジティブ心理学（Positive psychology）

アメリカの権威ある心理学者マーティン・セリグマン（Martin Seligman）が1998年に新しい分野として確立したポジティブ心理学（Positive psychology）は、従来の臨床心理学が、精神疾患や不適切な行動など、私たちの欠陥や問題に対する治療にフォーカスしていたのに対して、心の健康や生活の質を向上するためには人のポジティブな特性や思考、感情、経験、関係を向上させるのが大切だという視点に立つものです。

ただし、ポジティブ心理学は、ネガティブな感情そのものを否定しているのではありません。否定的な経験でも後に振り返って見れば良い経験だったということもありますし、ポスト・トラウマティック・グロース（ Post-traumatic growth：外傷後成長）のようにトラウマでさえ成長に繋げられるとしています。

ポジティブな感情や思考がもたらすメリットは確かに大きい一方で、非現実的なまでの過度のポジティブさへの傾倒、ネガティブな感情や思考の過度の否定は、将来に対する楽観視、非現実的な幻想、現実逃避を正当化し、否定的な意見を受け入れず、心理的な不適応をもたらすという批判もあります。^{(7)(8)(9)(10)}

ポジティブな感情や思考が人を良い方向へ導く一方で、「心配」などのネガティブな感情や思考も、適切に対処することで良い結果をもたらします。怒りや悲しみ、恥、罪悪感、落胆などは、概して「適応するための感情」で、私たちになくてはならない感情なのです。⁽⁷⁾

～ ～ ～ ～ ～

最後に

ある１つの考えや思想に極度に傾倒すると、トンネル効果によって他の違う考えが見えなくなったり受け入れられなくなるだけでなく、盲目の信者のようにさえなってしまう恐れがあります。

人の行動や思考、変革を扱うモデルに「完璧」なものや「万能」なものはなく、どんなモデルにも一長一短があります。その長所と短所を理解した上で、状況に応じて使い分けたり組み合わせることが必要で、そのためには１つ１つのモデルを俯瞰的に見ることが大切です。

また、人にはネガティブとポジティブの両方の要素が共存しており、過度にどちらかに振れて他方を無視することなく、その両方を受けとめることが大切です。
具体的には、ネガティブバイアスに引き込まれて過度に否定的にならないように意識しつつも、逆に無根拠にポジティブに振り切れないようにするのも大切で、良いも悪いも含めて現実を俯瞰的、客観的、批判的（クリティカル）に、そしてできるだけ様々な角度から捉えるよう努める一方で、将来に対してはポジティブな姿を描き、その「ありたい姿」にたどり着くために前向きに取り組んでいくことだと思います。

以前紹介したように、幸せは求めるものではなく、最終目的でもありません。
幸福感は人生観でもあり、「自分のありたい姿」にたどり着いた副産物です。または、目的の実現に向かって前向きに進んでいる状態であるともいえるでしょう。つまり、幸せになることそのものが目的ではなく、目的を満たそうとしているから、幸せになれるのです。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) “Measuring Well-being and Progress: Well-being Research“, OECD
(2) John F. Helliwell, Richard Layard, Jeffrey D. Sachs, Jan-Emmanuel De Neve, Lara B. Aknin, Shun Wang, “Chapter 1 : Overview on Our Tenth Anniversary, World Happiness Report 2022“, World Happiness Report
(3) John F. Helliwell, Shun Wang, Haifang Huang, Max Norton, “Chapter 2 : Happiness, Benevolence, and Trust During COVID-19 and Beyond, World Happiness Report 2022“, World Happiness Report
(4) Frank Götmark, “”Factfulness”: a more accurate title for this new book would have been ”Selecting Facts to Make You Happy”“, The Overpopulation Project, 2018/8.
(5) Christian Berggren, “The One-Sided Worldview of Hans Rosling“, Quillette, 2018/11.
(6) Markus Lutteman, “The book ‘Factfulness’ is criticised for taking climate change too lightly“, We Don’t Have Time, 2018/12.
(7) Lisa Sansom, “The Upside of Your Dark Side (Book Review)“, positive psychology news, 2014/10.
(8) Kate Sweeny, “The downsides of positivity“, the psychologist,  2017/2.
(9) June Gruber, Iris B. Mauss, Maya Tamir, “A Dark Side of Happiness? How, When, and Why Happiness Is Not Always Good“, Perspectives on Psychological Science, 2011/5.
(10) Susan Webber, “The Dark Side of Optimism“, The Conference Board Review, 2008 Jan/Feb.

～ ～ ～ ～ ～

『Mindset ～ Chaning the way you think to fulfil your potential（邦題）マインドセット』は、アメリカの著名な心理学者でスタンフォード大学の教授（2004年～）であるキャロル・ドウェック（Dr Carol S. Dweck）が書いた2006年発刊のベストセラーです。

Mindset – Changing The Way You think To Fulfil Your Potential [ Dr. Carol Dweck ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

マインドセット 「やればできる！」の研究 [ キャロル・S・ドゥエック ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ
• 7net

書籍では、「Growth mindset（成長マインドセット）」を持つ人たちと「Fixed mindset（硬直マインドセット）」を持つ人たちを、繰り返し紹介し比較していきます。

「Growth mindset（成長マインドセット）」を持つ人は、努力、学び、他人からの助けによって自分を伸ばしていけると考えるタイプの人です。

一方で「Fixed mindset（硬直マインドセット）」を持つ人は、才能は最初から決まっていると思うタイプの人で、自分の欠点を認めたり修正することができず、チャレンジを避け、自分が優れていると証明すること、自己防衛に躍起となるタイプの人です。

～ ～ ～ ～ ～

私は本書籍を英語版（2017年改訂版）で読みました。日本語版は読んでいませんが、日本語版のタイトルは「マインドセット「やればできる! 」の研究」です。

日本語版では「Growth mindset」を「しなやかマインドセット」、「Fixed mindset」を「硬直マインドセット」と紹介しています。「Fixed mindset」が「硬直マインドセット」は良いと思いますが、「Growth mindset」が「しなやかマインドセット」と訳されているのは著者の意図とは少し違うだろうと違和感を覚えます。また、書籍名副題の「やればできる! の研究」にも違和感が。。。

私は出版事情に明るくなく的外れかもしれませんが、日本では、目に留まりやすい、印象を与えやすいフレーズに訳す事情があるのかもしれません。本サイトでは、以降、「Growth mindset」「Fixed mindset」をそれぞれ「成長マインドセット」、「硬直マインドセット」と訳していきます。

「Growth mindset」➡「成長マインドセット」
「Fixed mindset」　➡「硬直マインドセット」

なお、下のTEDの日本語訳では「成長型マインドセット」と訳していますね。

～ ～ ～ ～ ～

先に紹介したように、本書は２つのタイプの人のそれぞれの特徴や考え方を、繰り返し繰り返し比較していきます。

この本は人をとてもシンプルで分かりやすく２つのタイプに分類していて、そのモデルはその後多くの書籍で引用され、とても高く評価されていますが、アマゾンのレビューにもあるように、とにかく同じような事例や比較の繰り返しが多い点が難点ではあります。

ただし、書籍の最後に紹介されている「硬直マインドセット」を「成長マインドセット」に変える方法、これが面白く、本書の私の最高にお気に入りの部分なのですが、それは最後に紹介します。。。

～ ～ ～ ～ ～

まず、本書で紹介されている「Growth mindset（成長マインドセット）」と「Fixed mindset（硬直マインドセット）」の人の考え方や態度の対比を紹介します。

[成長マインドセット] Nothing venture, nothing gain（危険を冒さなければ、何も得られない）
[硬直マインドセット] Nothing venture, nothing lost（危険を冒さなければ、何も失う事もない）

[成長マインドセット] 最初の試みで成功しなければ、何度も何度もやってみる
[硬直マインドセット] 最初の試みで成功しなければ、能力がないということ

[成長マインドセット] 失敗した時は、何が原因か考え、次の機会に備える
[硬直マインドセット] 失敗した時は、他の誰かのせいにしたり、体調が悪かったと言い訳をする

[成長マインドセット] 悪い点数を取ったら、もっと一生懸命頑張る
[硬直マインドセット] 悪い点数を取ったら、寝る、食べる、飲む、ふてくされる、何もしない、叫ぶ、物を壊す、泣く、等々

[成長マインドセット] 学習者。自分を成長させる、学ぶことに主眼を置く。才能は伸ばすもの
[硬直マインドセット] 非学習者。努力は才能のない人間がすること。才能のある人が成功する。努力しなくても成し遂げられる人が優れている

[成長マインドセット] 批判から学ぶ
[硬直マインドセット] 他人からの批判は自分への攻撃と考え、否定的なフィードバックは無視したり攻撃し返す

[成長マインドセット] 他人の成功から学ぶ
[硬直マインドセット] 他人の成功は脅威

[成長マインドセット] 他人と比較しない
[硬直マインドセット] 自分が他人より優れていること、自分の能力を証明することや見せびらかすことに躍起となる

[成長マインドセット] 自分の能力を的確に評価できる
[硬直マインドセット] 自分の能力を過大評価する

[成長マインドセット] 過去にやったことがないチャレンジングなことに興味を示す
[硬直マインドセット] チャレンジを避け、過去に上手くできたことを繰り返すことに興味を示す

[成長マインドセット] あるパズルを成功すると、もっと難しいパズルにチャレンジしたくなる
[硬直マインドセット] 難しいパズルには挑戦せず、できたパズルを何回も繰り返す

[成長マインドセット] 過去に経験したことがない難しいこと、長年取り組んできたことを達成した時にやったと思う
[硬直マインドセット] ミスなくこなせた時、他人には出来ないことができた時にやったと思う

[成長マインドセット] 情報を評価するのではなく、その情報をどう利用してより良い方向に自分を持っていくかを考える
[硬直マインドセット] 自分にとって良い情報か悪い情報かで評価する

[成長マインドセット] 環境や社会の変化に合わせて、自分も変わっていかなければならない
[硬直マインドセット] 自分のために、周りの環境や社会が変わるべきであり、自分は変わる必要がない

～ ～ ～ ～ ～

実は、大企業のトップに君臨するような経営者の方々にも「硬直マインドセット」は数多くいます。

本書では、Scott Paper社のAlbert Dunlop、Chrysler Motors社のLee Iacocca、AOL Time Warner社のSteve Case、Enron社のKenneth Lay、Jeffrey Skilling等々、会社を崩壊に招いた「硬直マインドセット」のリーダー達を紹介しています。

「硬直マインドセット」のリーダーは、名声や名誉、地位への欲望、エゴを満たすため、また自分が優れていることを証明するため、トップまで昇りつめた人であり、会社を長期的には成長できません。

「硬直マインドセット」のリーダーは、部下を成長させるのではなく、部下、特に能力が高い部下ほど封じ込めようとします。「硬直マインドセット」のリーダーにとって、「成長マインドセット」の人は障害になります。自分を脅かす存在だからであり、「硬直マインドセット」のリーダーは、自分が会社の中で一番の存在である必要があるからです。

「硬直マインドセット」の人は、現状維持志向、変化を望まない「硬直マインドセット」思考の人との付き合いを好みます。「硬直マインドセット」のリーダーは部下を「硬直マインドセット」に変えていったり、チームをそのようなメンバーで固めていきます。

～ ～ ～ ～ ～

私は本書を読むにつれて、この本を「硬直マインドセット」の人が読むといったいどう思うんだろうとふと気になりましたが、書籍はこの点にも言及しています。
この本を読む「硬直マインドセット」の人は「成功に努力は必要だよ。失敗は成功のもと」と口先では言うものの、行動は伴わず、実際の行動は「硬直マインドセット」のままだそうです。

人間は基本的に「成長マインドセット」で生まれてきます。生まれてから、歩き方や話し方、ありとあらゆることを学んでいかないとならないからです。しかし成長が進み、自尊心（プライド）などが芽生え始めると、ある子供たちは「硬直マインドセット」に変わっていきます。

例えば、子供たちの結果をほめることは「硬直マインドセット」を助長させます。子供に「賢いね～」「すごいね～」「頭いいんだね～」と能力を強調することも、自分は賢いんだという意識を助長する要因になり、IQを低下させる事にさえ繋がるそうです。

また、これを否定的な意味でステレオタイプに当てはめてしまうと、例えば「あなたは頭が良くないから～」「あなたは女性だから～」等は「硬直マインドセット」を助長させてしまいます。「成長マインドセット」を育むためには、「頑張ったね」「努力したよね」「成長したよね」等、挑戦や努力のプロセスや行動を褒めるのが良いそうです。

世の中には、完全に「成長マインドセット」な人、完全に「硬直マインドセット」な人はおらず、みんなその間のどこかに位置します。また、例えばあなたがどちらかというと全体的には「成長マインドセット」でも、全てに「成長マインドセット」を持って取り組めるわけではなく、不得意なことに対しては「硬直マインドセット」であったりします。

先ほど紹介したTEDの冒頭で、ドウェックは「”まだ”の力（the power of “yet”）」を紹介しています。「もう達成した」ではそれで終わってしまいます。「まだ達成していない」、つまり、何事においても、成長の途中にあること、まだ先があるという意識が大切です。

～ ～ ～ ～ ～

最後に、ではどうやって「硬直マインドセット」を「成長マインドセット」に変えられるのか、その４つのステップを紹介します。

【ステップ１】：「硬直マインドセット」を受け入れる
どんな人でも「硬直マインドセット」と「成長マインドセット」が混在しています。まずは、自分の「硬直マインドセット」を素直に受け止めることです。

【ステップ２】：何が「硬直マインドセット」を引き起こしているか意識する
どういう時に「硬直マインドセット」になるのか、新しく大きな挑戦に面している時か、得意な分野で他人に先を越された時か、良い・悪いを判断するのではなく、ただただその時のあなたを観察します。

【ステップ３】：「硬直マインドセット」の人格に名前を付ける
えっ？と思うかもしれませんが、そうです、あなたの「硬直マインドセット」の人格に名前を付けます。

【ステップ４】：「硬直マインドセット」を旅に連れていく
「硬直マインドセット」がどういう時に現れるか分かりました、名前も付きました。「硬直マインドセット」を教育し、旅に連れて行ってください。「成長マインドセット」への旅です。

～ ～ ～ ～ ～

このステップ３の「硬直マインドセット」に名前を付けるという点が最高です。

私は、私の「硬直マインドセット」に「モーさん」と名付けました（笑）。
牛には失礼ですが、なんとなく活動的でないイメージがあるので。書籍では「成長マインドセット」に名前を付けなさいとは書いていませんが、折角なので「成長マインドセット」にも「ポチ」と名付けました。
ポチは犬です、深い理由はありません（笑）。ちなみに私は犬も含めペットは飼っていません。

私はどちらかというと自分を「成長マインドセット」型の人間と思っていますが、書籍を読んでから意識してみると、時々モーさんが顔を出すのが分かります。どうしても嫌な時、苦手なことってありますよね、と無理矢理共感を求めますが（笑）。

そんな時は、あ、これ苦手なんだな、モーさんが顔を出してきた。よし、ポチにモーさんを連れて行ってもらうか！と考えることができるようになります。名前を付け人格を与えることで「硬直マインドセット」の部分を押し殺すのでなく、成長させることができるのです。

なお、書籍で紹介している実例では、「硬直マインドセット」を、「Z（ズィー）」、「Duane（デュアン）」、「Dale Denton（デール・デントン）」、「SugerDaddy（シュガーダディー）」（笑）などと名付けています。

Mindset – Changing The Way You think To Fulfil Your Potential [ Dr. Carol Dweck ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

マインドセット 「やればできる！」の研究 [ キャロル・S・ドゥエック ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ
• 7net