～ ～ ～ ～ ～

はじめに

今回は、「他人をコントロールしたがる人と、そうでない人との違い」の後編です。

前編の「コントロールしたがる人」では、他人をコントロールしようとする11のメカニズムを見ました。自己中心的な欲求、地位や承認への欲求、不確実性への恐怖、幼少期の体験など、さまざまな要因が複合的に絡み合っていましたね。

では反対に、そうした欲求やプレッシャーをあまり感じない人、他人をコントロールすることに執着のない人たちには、いったいどのような背景があるのでしょうか？

興味深いパラドックスは、他人に対するコントロール欲のない人たちの方が、コントロールしようとする人たちよりも、結果的には周囲にポジティブな影響を与えることが多いということです。強制や支配されることなく、自然と引き寄せられ、動かされていく —— そこには、コントロールとは異なる力が働いています。

心理的に安定し、内面的に成熟している人ほど、他人をコントロールする必要性を感じにくくなります。

ただし、「コントロールしない人」が皆、同じではありません。他人の自律性を尊重しているからこそ他人をコントロールしない人もいれば、疲れ果てて関わることをやめてしまった人や、そもそも他人への関心が低い人もいます。表面上の行動が同じように見えても、その背後にある動機は大きく異なります。そこには、前編と同様に、性格、価値観、人生経験など、様々な要素が絡み合っています。

今回は、そうした違いも含めながら、「他人をコントロールしようとしない人」の背景にあるものを見ていきましょう。ちょっと長くなりますが。。。（汗）

～ ～ ～ ～ ～

「コントロールしない人」の背景にあるもの

1. 他人のためを思い、行動する

相手の感情やニーズに自然に気持ちが向く人は、他人に配慮した関わりを取りやすく、相手をコントロールして押さえつけようとしない傾向があります。これには、共感力（empathy）とコンパッション（compassion）の高さが深く関係しています。

共感力（エンパシー）とは、「相手の靴の中に自分を置く」とよく表現されるように、痛みなどの感情を相手が感じるように感じることで、コンパッションとは、相手の痛みや苦しみを取り除くという問題解決にフォーカスした、相手を思いやる積極的な意図を含む気持ちです。

共感に関して、共感利他主義仮説（empathy-altruism hypothesis）で知られるアメリカの社会心理学者ダニエル・バトソン（Daniel Batson, 1943 – ）の研究によれば、他人の立場に立って感じることができる「共感的関心（empathic concern）」が高い人は、利己的ではなく他人のために利他的な援助行動をとる傾向が高くなります。このような共感に基づく動機は、他人をコントロールするのではなく、他者のニーズに配慮した行動を促すと考えられます。⁽¹⁾

コンパッションに関する、アメリカの社会心理学者ジェニファー・クロッカー（Jennifer Crocker）らの研究では、他人の幸福やニーズに配慮する「コンパッショネイト・ゴール（compassionate goals）」を持つ人は、対人関係において相手に対する支援的な関わりが高く、関係の質を高め、コントロール的な行動が少ないことが示されています。
一方で、他人からの評価や自己イメージを重視する「セルフイメージ・ゴール（self-image goals）」を持つ人は、他人との関係においてより支配的になったり、関係の質を損なう傾向があると報告されています。⁽²⁾⁽³⁾

さらに、心理学者のクリスティン・ネフ（Kristin Neff）らの研究では、自分自身に対して思いやりを向けるセルフ・コンパッション（self-compassion）が高い人は、対人関係においてもより思いやりが深く、他人に対して操作的・攻撃的になりにくく、建設的に関わる傾向が示されています。このような自己受容の高い人は、結果として相手のニーズや立場を尊重する傾向が高くなると考えられます。⁽⁴⁾

では、なぜある人は共感力が高く、利他的に行動できるのでしょうか。

その背景には様々な要因があります。まず、幼少期にそのような養育者のもとで育ち、「気にかけられる」経験を重ねた人は、他人への共感を発達させやすいことが示されています。⁽⁵⁾

また、このような共感は、後天的な経験だけでなく、私たちの脳の仕組みとも関係しています。神経科学の研究では、他者の行動や感情を見たときに、まるで自分のことのように鏡のように反応する「ミラーニューロン（mirror neuron）」と呼ばれる神経の働きが知られています。たとえば、誰かが悲しんでいる様子を見ると、自分も胸が苦しくなるような感覚が生まれるのは、その一例です。

こうした仕組みによって、私たちは周囲の人の感情や態度の影響を自然と受けやすくなっています。そのため、日常的に思いやりのある人と関わる機会が多いほど、他人への共感や配慮も育まれていくと考えられます。⁽⁶⁾

さらに、他者や社会全体に利益をもたらす社会的行動を表す「向社会的行動（prosocial behavior）」の研究では、他人への思いやりや協力行動が長期的に本人の幸福感や満足感と関連することが示されており、利他的な行動は自己犠牲ではなく、自身の充足につながると考えられています。⁽⁷⁾

～ ～ ～ ～

2. 多様性への寛容さと、適度な距離を置く力

自分と異なる価値観や考え方に対して寛容な人は、他人をコントロールしようとする欲求が低い傾向があります。「自分が正しく、相手は間違っている」という思いが弱く、「人それぞれに異なる視点がある」ことを自然に受け入れられるからです。

認知的柔軟性（cognitive flexibility）が高い人は、１つの正解や方法に固執せず、状況に応じて考え方を切り替えることができます。また、知的謙虚さ（intellectual humility） —— 自分の知識や判断には限界があることを認める姿勢 —— も、この寛容さを支える重要な要素です。

寛容さの根底には、「適度な距離を置く」という意識的な選択もあります。以前このブログで紹介したデタッチメント（Detachment）の概念がまさにそれです。デタッチメントは「離れる」を意味する英語ですが、感情がないことでも無関心でもなく、相手を深く気遣いながらも、相手の感情や行動に飲み込まれない心の状態です。相手と適度な距離を置くことで、広い視野が生まれ、より冷静で合理的な判断ができるようになります。

同じく以前紹介したアメリカのポッドキャスター、メル・ロビンズの「Let Them Theory」も、この考え方と深くつながっています。「Let Them ＝ 相手のしたいようにさせておく」——これは受動的な諦めではなく、コントロールへの執着を意識的に手放し、自分がコントロールできることに集中するという、能動的な選択です。
「Let Them（相手のしたいようにさせておく）」の次には「Let Me（自分はどうするか）」が来ます。他者へのコントロールを手放すことで、自分自身の人生に向き合って判断できるようになるのです。

～ ～ ～ ～

3. 安定した愛着・信頼感と、幼少期の経験

支配欲や所有欲、嫉妬が強くない人の多くは、他人との関係において安定した愛着スタイルを持っています。

前編でも触れたジョン・ボウルビィの愛着理論（Attachment theory）によれば、幼少期に一貫した愛情と安心感を与えられた子どもは、大人になっても他人を認め、意見の相違を受け入れ、人間関係において相手の独立性を尊重する傾向が高まります。その結果、安心した関係を持ちやすくなります。

安定した愛着を持つ人は、相手が自分以外の人と関わることに強い脅威を感じません。内面的に安定しており、「相手には相手の人間関係がある」ということを自然に受け入れられるため、独占的にコントロールしようとする衝動が生まれにくいのです。

幼少期の家庭環境で、「良い子にしていれば愛してあげる」という条件付きの愛情ではなく、「ありのままの自分が受け入れられる」という経験を積んだ子どもは、承認を得るために他人をコントロールする必要性を感じにくくなります。愛情は交換条件ではなく、無条件に与えられるものだという感覚が根付いているからです。

また、感情を健全に表現できるような家庭環境で育った子どもは、怒りや不安を言葉で伝えたり適切に処理する能力を自然に身につけやすく、支配的な行動で感情を発散させる必要がありません。

さらに、自分と他人の境界線が健全に保たれていることも重要です。相手を「自分の延長」として捉えるのではなく、独立した存在として尊重できるため、相手の行動や選択に過度に干渉しようとしません。

～ ～ ～ ～

4. 内なる充足感と、成長志向

地位や権力への欲求が低い人は、自己価値を社会的な身分や他人との比較に依存していません。「自分が他人より上にいること」よりも「自分の役割を誠実に果たすこと」に満足を見出す傾向があります。

こうした人の行動の動機は、「外部からの報酬や評価」ではなく、「自分自身の興味・価値観・意味」に根ざしています。心理学では、これを内発的動機づけ（intrinsic motivation）と呼びます。内発的に動機づけられた人は、他者を動かすことで何かを得ようとするよりも、自分自身の行動そのものに満足を見出すため、他人に対するコントロール欲求が生まれにくいのです。

また、このような人は他人の自律性を尊重する傾向があります。エドワード・デシとリチャード・ライアンが提唱した自己決定理論（Self-determination theory）によれば、人は自律性・有能感・関係性という３つの基本的な心理的欲求を持っており、これらが満たされるときに最もよく成長します。この観点からは、過度なコントロールはこうした欲求の充足を妨げる可能性があります。

さらに、アメリカの心理学者キャロル・ドゥエック（Carol Dweck）が提唱した成長マインドセット（growth mindset）も、ここに深く関わっています。

成長マインドセットを持つ人は、能力や知性は努力によって伸ばせるものだと信じており、他者との比較や支配よりも、自分自身の学びと成長に関心があります。他人が自分と異なるやり方をしていても、それを脅威として感じるのではなく、異なる視点として、あるいはさらなる自己成長のためのアイデアとして受け入れやすいのです。

こうした人たちは、組織の中では、権威主義的なリーダーではなく、サーバントリーダー（servant leader）やメンター、あるいは協調的なリーダーになる傾向があります。

アメリカの著名なコンサルタントであり作家のジム・コリンズ（Jim Collins）が提唱したレベル5リーダーシップ（Level 5 Leadership）も、これに近い考え方で、個人的な野心や名声よりも組織やメンバーの成功を優先し、組織の目的や他人への支援によって縁の下から人を動かすリーダーシップのスタイルです。

～ ～ ～ ～

5. 自己肯定感の内在化と自己実現の欲求

他人からの承認欲求が強くない人は、自己価値の源泉を他人の評価ではなく、自分自身の内側に持っています。このような人は、他人に認められなくても自分の価値が揺らぎにくく、他人の反応を操作して承認を得ようとする必要もありません。

アブラハム・マズロー（Abraham Maslow, 1908 – 1970）の欲求の5段階説は、人間の欲求を低次から高次へと階層的に整理したものです。生理的欲求・安全欲求・社会的欲求・承認欲求・自己実現欲求の順に並んでおり、前編で見た「他人からの承認欲求」は第4段階にあたります。

コントロール欲求が低い人は、承認欲求が満たされることを前提とせず、すでに第5段階の自己実現（self-actualization）へと移行していることが多いです。自己実現とは、自分の可能性を最大限に発揮し、なりたい自分になろうとすることです。このような人は、他者の評価よりも自分の成長・他者への貢献に価値を見出すため、他人から承認を得たり、他者をコントロールする必要性を感じません。

アルバート・バンデューラ（Albert Bandura, 1925 -2021）が提唱した自己効力感（self-efficacy）にあたる「自分はこの状況に対処できる」という信念が高い人も、同様に外部への依存性が低く、他人に対するコントロール欲求が生じにくいとされます。

～ ～ ～ ～

6. 感情調整能力と生理的な安定

生物学的・生理的な観点から見ると、コントロール欲求が低い人は、感情を調整する能力が高く、神経系の反応が比較的穏やかな傾向があると考えられます。

感情調整（emotion regulation）の研究では、感情をうまく調整できる人は、脅威を感じる状況でも衝動的に支配行動に走ることが少ないことが示されています。アメリカの心理学者ジェームズ・グロス（James Gross）のプロセスモデルによれば、感情調整が得意な人は状況の再評価（cognitive reappraisal）を自然に行うことができます。「これは脅威ではなく、別の見方もできる」などと考えることができ、支配によって安心を得ようとする衝動が生まれにくいとされています。

生理的な側面では、「迷走神経（vagus nerve）」と呼ばれる神経の働きも関係していると考えられます。迷走神経は、心拍や呼吸などを落ち着かせる働きを持つ副交感神経の代表的な神経で、いわば「体をリラックス状態に戻すブレーキ」のような役割を担っています。この働きが安定している人ほど、不安や緊張が高まりすぎにくく、対人場面でも落ち着いていられる傾向があります。

スティーブン・ポージェス（Stephen Porges, 1945 -）が提唱したポリヴェーガル理論（Polyvagal Theory）でも、こうした「安心しやすい状態」が共感や協調的な関わりと関連するとされています。そのため、落ち着きやすい人ほど、不安を打ち消すために他者をコントロールしようとする必要性が生じにくい可能性があります（ただし、この理論については議論もあります）。

また、神経伝達物質やホルモンの働きも無関係ではありません。たとえばセロトニンのレベルが適切に保たれている人は衝動性や攻撃性が低く、感情的に安定しやすいとされています。ストレスホルモンとして知られるコルチゾールの過剰分泌が起きにくい人は、不確実な状況に直面しても、支配によって安心を得ようとする衝動が生まれにくいと考えられます。

つまり、ストレスを感じても過剰に反応しすぎず、比較的早く平常の状態に戻れる人ほど、感情に振り回されにくく、落ち着いて行動しやすく、こうした要因が組み合わさることで、不確実な状況においても過度に支配的な行動に頼らずに対応できる可能性があります。

～ ～ ～ ～

7. 不確実性への耐性と、自己コントロールへの集中

コントロール欲求が低い人が示す重要な特性の一つが、不確実性への耐性の高さです。「すべてを把握・コントロールできるわけではない」という現実を、不安や脅威としてではなく、ある種の自然の摂理として受け入れられるのです。

ここで重要なのは、こうした人たちが「何もコントロールしない」のではない、という点です。心理学では、コントロールの所在をローカス・オブ・コントロール（locus of control）と呼びます。

外的統制型（external locus of control）の人は、物事の結果を運や他者など外部の力に帰属させる傾向があるのに対し、内的統制型（internal locus of control）の人は、自分の行動や選択が結果に影響を与えると信じています。

他者をコントロールしようとしない人の多くは、この内的統制型である傾向が強く、「他者や状況はコントロールできないが、自分自身の反応・行動・態度はコントロールできる」という考え方を持っています。つまり、他者へのコントロールを手放し、自分自身に対するコントロールをより深めているのです。

これは、先ほど紹介したメル・ロビンズの「Let Them（相手のしたいようにさせておく）」と「Let Me（自分はどうするか）」の関係と共通します。他者への執着を手放し、自分の行動と選択に責任を持つことが、内的統制型の生き方の本質と言えるでしょう。

「コントロールしないこと」は諦めや無関心とは異なります。「コントロールできないことがある」と認識しながらも、それに振り回されずに自分の行動に集中できる —— これはマインドフルネスでも注目されている姿勢です。

先ほど紹介したマズローとともに、ヒューマニスティック心理学の発展に大きく貢献したカール・ロジャーズ（Carl Rogers, 1902 – 1987）は、人に何かを強要するのではなく、それぞれの方法で成長させること —— 無条件の肯定的配慮（unconditional positive regard）—— をもって接することを重視しました。「そもそも、人は完全にコントロールできるものではない」という認識が根底にあり、指示するよりも理解することに重点を置くのです。

～ ～ ～ ～

8. 安定したアイデンティティと自己受容

コントロール欲求が低い人は、自分のアイデンティティが他者との比較や支配によって定義されていません。「自分は何者か」という感覚が比較的安定しており、他者が自分の期待通りに動かなくても、自己概念が大きく揺らぐことが少ないのです。

先ほど紹介したカール・ロジャーズが提唱した無条件の自己受容（unconditional self-acceptance）の概念が、ここに関わっています。自分の弱さや失敗も含めて自己を受け入れられる人は、自尊心を守るために他人をコントロールする必要がありません。自分の非を認めることができ、謝ることができ、「自分が間違っていた」と言えるのです。

～ ～ ～ ～

9. 文化・社会的要因と、自己理解

さらに、コントロール欲求の強さには、個人の内面だけでなく、文化や社会環境、つまり、これまでに接してきた人間関係のあり方にも大きく影響されます。

文化心理学の研究では、人は育った文化によって「人との関わり方」の前提が異なることが示されています。たとえば、西洋文化では自己主張や個人の独立性が重視される傾向がある一方で、日本を含む東アジアの文化では、他者との調和や関係性がより重視される傾向があります。

このような文化的背景の違いは、他者との関わり方にも影響します。相手との関係性や調和を重視する環境では、相手をコントロールするよりも、状況に応じて自分の行動を調整することが自然な選択となりやすいのです。

先ほども紹介したアルバート・バンデューラが提唱した社会的学習理論が示すように、人は周囲の行動を観察し、それを無意識のうちに学習します。人間関係において協調・対話・相互尊重が当たり前の、利他的・協調的な行動を示すロールモデルに囲まれた環境にいるほど、「権力は支配によって行使されるものだ」という思い込みを持ちにくくなり、コントロールに頼らない人間関係の築き方が自然と身につきやすくなるのです。

また、こうした外的な影響に加えて、自分自身の内面をどれだけ理解できているかも重要です。自分がどのような場面で不安やコントロール欲求を感じやすいのかに気づける人は、その衝動に飲み込まれるのではなく、一歩引いて別の対応を選ぶことができます。

この力は、感情的知性（emotional intelligence, EI, EQ）とも深く関係しています。ダニエル・ゴールマン（Daniel Goleman, 1946 – ）によって広く知られるこの概念は、自分や他人の感情を認識し、それを適切に調整する能力を指します。感情的知性が高い人は、自分の不安や衝動に気づきやすく、それに振り回されずに行動できるため、他者との関係においても支配ではなく、共感や対話を基盤とした関わりを選びやすいと考えられます。

つまり、コントロールしない人とは、単に「欲求が弱い人」ではなく、「その欲求に気づき、適切に扱うことができる人」でもあるのです。そしてこの力は、生まれつき決まるものではなく、経験や学習を通じて高めていくことができるものでもあります。

～ ～ ～ ～ ～

注意すべきケース：健全でない「コントロールしない」タイプ

ここまで見てきた9つのメカニズムは、いずれも心理的に健全なコントロールしない人の背景にあるメカニズムです。しかし、表面上は同じように見えても、背後にある動機がまったく異なるケース、つまり、健全でないコントロールしない人があります。注意すべき2つのタイプに触れておきましょう。

(1) 無関心・回避タイプ（Detached Type）

このタイプは、一見すると他者の自律性を尊重しているように見えますが、実際には関わること自体を避けています。対立を極度に嫌う、感情的な距離を好む、人間関係を消耗するものとして感じる——といった特徴があります。

ここで注意したいのは、前述のデタッチメントとの違いです。健全なデタッチメントは、相手への思いやりを持ちながら、適度な距離を保つ状態です。シーソーのバランスが取れているように、近づきすぎも遠ざかりすぎもしていません。

一方、この無関心・回避タイプのデタッチメントでは、他者をコントロールしないのは尊重からではなく、関与そのものへの回避から来ており、距離を置くこと自体が目的化しています。

これは必ずしも病的なことではありませんが、長期的には人間関係において感情的な孤立につながる可能性があります。

(2) 燃え尽きタイプ（Burned-Out Type）

過去に何度も人に影響を与えようとして失敗した経験から、他者に関わることをあきらめてしまった人もいます。ポジティブ心理学のマーティン・セリグマンが提唱した学習性無力感（learned helplessness）に近い状態で、「どうせ人は変わらない」「何をやっても無駄だ」という思い込みが根付いています。

表面上は穏やかで「コントロールしない人」に見えることもありますが、その実態は受容ではなく、感情的な疲弊や諦めである場合があります。他者へのコントロールを手放した先に、自分自身の行動への意志も見えなくなってしまっているのです。

このタイプは、適切なサポートや環境の変化によって回復できることも多いですが、そのままにしておくと、人間関係や仕事における無気力感が深まっていく可能性があります。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

今回紹介した「他人をコントロールしない人」の9つのメカニズムは、大きく次の5つのカテゴリーに分類することができます。

第一に、共感やコンパッションといった心理的特性です。他者の苦しみに対する共感的関心は利他的な行動を促し、自分自身を受け入れられる人ほど、他者に対しても防衛的・支配的になりにくい傾向があります。
また、自分の感情や衝動に気づき、それを適切に扱える人ほど、他者との関係においてもコントロールではなく対話を選びやすくなります。

第二に、行動の動機や志向性です。自己決定理論が示すように、内発的に動機づけられた人は、外的な評価や支配を通じて何かを得ようとする必要が相対的に低く、自分の価値観に基づいて行動するため、他者をコントロールしようとする傾向が弱まります。

第三に、生理的・情動的な安定性です。自分の感情を適切に調整できる人は、大人になってから、脅威や不安に直面しても衝動的な反応に流されにくく、結果として他人を支配しようとする行動に至りにくいと考えられます。

第四に、発達的な背景や経験です。幼少期に「気にかけられる」「尊重される」といった経験を十分に積んだ人は、他者に対しても同様の関わり方を取りやすくなります。共感や信頼の感覚は、こうした関係性の中で育まれていきます。

そして第五に、文化や社会環境の影響です。人は周囲の行動を学習します。協調や対話を重視する環境で育った人は、支配ではなく相互尊重を前提とした関係を自然に築きやすくなります。

ここまで見てきたように、「他人をコントロールしない人」は、単に性格的におとなしい人や、欲求が弱い人、受動的な人というわけではありません。むしろ、精神的に成熟している人や、意思の強い人である場合が多くあります。自分の内面を理解し、感情や不安とうまく付き合いながら、他者と関わることができる人だと言えるでしょう。

そして重要なのは、これらの要素の多くは生まれつき固定されたものではなく、経験や学習を通じて育てていくことができるという点です。環境の選び方や日々の関わり方によって、私たちは誰でも「コントロールに頼らない関係性」に近づいていくことができるのです。

他人を変えようとするよりも、自分のあり方を整えること —— それが、結果として最も健全な人間関係を生むのです。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Daniel Batson, “Altruism in humans”, Oxford University Press, 2011.
(2) Crocker J, Olivier MA, Nuer N., “Self-Image Goals and Compassionate Goals: Costs and Benefits”, Self Identity, 16;8(2-3):251-269, 2009/4.
(3) Jiang T, Canevello A, Crocker J. “Compassionate goals, responsiveness, and well-being”, Curr Opin Psychol, 52:101634, 2023/8.
(4) Neff, K. D., & Beretvas, S. N., “The Role of Self-compassion in Romantic Relationships”, Self and Identity, 12(1), 78–98., 2013.
(5) Eisenberg, N., Spinrad, T. L., & Sadovsky, A., “Empathy-related responding in children”, In M. Killen & J. G. Smetana (Eds.), Handbook of moral development (pp. 517–549). Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2006.
(6) Marco Iacoboni, “Mirroring People: The Science of Empathy and How We Connect with Others”, 2009.
(7) Aknin LB, Barrington-Leigh CP, Dunn EW, Helliwell JF, Burns J, Biswas-Diener R, Kemeza I, Nyende P, Ashton-James CE, Norton MI., “Prosocial spending and well-being: cross-cultural evidence for a psychological universal”, J Pers Soc Psychol, 104(4):635-52., 2013/4.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

ある日突然、会社の事業やプロジェクトが中止になったら、皆さんはどう感じるでしょうか。そのような時に、虚しさを埋めるため、趣味に没頭したり、ボランティア活動を始めた経験はありませんか？

実はこれには、心理学で「流動的埋め合わせ」と呼ばれる、人間の根源的なメカニズムが関わっています。

今回は、人が意味を求める根本的欲求を説明する「意味維持モデル」について、そして人類が歴史を通じて「意味」を追い求めてきた姿について見ていきたいと思います。

～ ～ ～ ～ ～

意味維持モデルとは？

「意味維持モデル（Meaning Maintenance Model : MMM）」は、簡単に言うと「人には意味を求める根源的欲求がある」とする理論です。

より正確かつ難しく言うと「人間には、期待する関係性の心的表現を通じて出来事を知覚し、世界に対する認識をつなぎ合わせて体系化する欲求がある」と提唱する理論です。⁽¹⁾

カナダの心理学教授スティーブン・ハイネ（Steven J. Heine）らによって2006年に提唱されたこのモデルは、心理学におけるさまざまな動機づけ理論を統合する視点を持っています。

私たちは日常生活の中で、「カラスは黒い」「朝になれば太陽が昇る」「頑張れば認められる」「中学校の次は高校に進む」といった無数の「期待する関係性」を持っています。これらは単なる知識ではなく、私たちが世界を理解し、予測し、行動を決め、自分の存在をその中に位置づけるための枠組みです。

人は、自分が持つ意味の感覚が脅かされると、それを取り戻そうとします。これが意味維持モデルの核心です。そして、とても興味深いのは、私たちは脅かされた領域とは異なる領域で意味を取り戻すことができる点です。

～ ～ ～ ～ ～

流動的埋め合わせのメカニズム

「流動的埋め合わせ / 流動的補償（Fluid Compensation）」とは、ある領域で意味が脅かされたときに、別の無関係な領域で意味を強化し「流動的に意味を埋め合わせしようとする」プロセスです。

「流動的（fluid）」という言葉が使われる理由は、埋め合わせが元の領域に限定されず、どのような領域においても可能だからです。例えて言うなら、壊れたパズルをはめ直すのではなく、別のパズルを完成させて「全体としての納得感」を取り戻すのです。

身近な事例をいくつか挙げましょう。

事例１：プロジェクト終了後の埋め合わせ行動

冒頭述べたように人は仕事の意味が突然失われたとき、無関係な活動への動機づけを高めます。ある研究では、先行するタスクが予期せず終了されると、その後の無関係なタスクへの動機づけが高まることが実験で示されました。⁽²⁾
別の研究では、初めのセッションでクイズに取り組み、次のセッションでストップウォッチタスクに取り組むという実験が行われ、意味が突然失われた参加者は、他の参加者よりも次のタスクでより多くの労力を投入することが確認されました。⁽³⁾

急にプロジェクトがキャンセルされた社員が、その後、全く別の活動に異常なまでの熱意を見せ始めることがあります。これは単に気を紛らわそうとしているのではなく、失われた意味を埋め合わせしようとする心理が働いているのです。

ま、これは私自身にも当てはまりますね。そもそも、このブログを書き始めたのもそんな理由です（笑）。

事例２：不条理な物語と文化的アイデンティティの強化

カフカの不条理で超現実的な短編小説を読まされた参加者は、通常の寓話を読んだ参加者よりも、自分の文化的アイデンティティをより強く肯定する傾向があるという研究結果があります。⁽⁴⁾

理解しがたい物語に直面して意味が脅かされると、人は無意識のうちに自分の文化的帰属を強めて意味を取り戻そうとするのです。

事例３：対人関係での問題と別領域での意味の強化

意味維持モデルの研究では、自尊心への脅威、不確実性の拡大、対人関係の問題などの心理的脅威の後に、流動的埋め合わせが観察されています。⁽⁵⁾

たとえば、恋人と別れた後に、急に友達や家族との関係を大切にし始めたり、仕事や趣味に没頭したりするのは、単なる気晴らしではなく、失われた意味を別の領域で取り戻そうとする心理的メカニズムもあるのです。

事例４：消費行動による意味の強化

面白い事例をもう１つ紹介します。

社会的な無力感や仕事の無意味感などの脅威に対処できない場合に、全く別の無関係な領域である「消費行動」を通じて自己価値感を回復しようとする心理的メカニズムがあります。問題を直接的に解決することが難しい場合に、その回避策として、まったく関係のないものを買って意味づけすることで心のバランスをとろうとするのです。⁽⁶⁾

～ ～ ～ ～ ～

『仕事ではなく世界を変えよう』は流動的埋め合わせの事例か？

ところで、私が以前翻訳した『Purpose Myth（邦題）仕事ではなく世界を変えよう』は「仕事に意味が持てなくても会社をやめる必要はなく、社会貢献などで自分を成長させながら、パーパスを追求することができる」というメッセージを伝える本でした。

振り返ると、この本の主張は、流動的埋め合わせの典型例のように思えます。

１．意味の脅威：本業の仕事に意味や目的を見出せない状態
２．領域の転換：仕事そのものではなく、社会貢献や個人的パーパス、副業という別の領域で意味を見い出す
３．補償的再確認：自分の価値観や使命を社会貢献などを通じて再確認する

つまり、仕事という領域で意味が脅かされたとき、社会貢献や個人的使命という別の領域で意味を見出すことで、全体的な意味の感覚を維持しているのです。これは、脅威が発生した領域とは異なる領域で意味を再確認できるという流動的埋め合わせの原理そのものです。

ただし、重要な違いもあります。流動的埋め合わせの研究では、この補償は多くの場合「無意識的」に起こるとされています。つまり、意味の一貫性が壊れたときの修復反応です。一方、本書が提案するのは、より「意識的」で「戦略的」な意味の探求です。

これは、心理学の知見を実生活に応用した、進化形の流動的埋め合わせと言えるかもしれません。そのような「意識的な意味づけ」の例は古くから数多くあります。それらをさらに紹介しましょう。

仕事ではなく世界を変えよう 「パーパスの神話」に騙されないために / シャーロット・クレイマー著 高宮あきと訳

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ
• 7net

～ ～ ～ ～ ～

意味を追い求める私たち

古くから、心理学だけでなく、哲学、宗教、文学など、あらゆる分野で人間の意味の探求が論じられてきました。

１．フランクルのロゴセラピー：極限状態での意味の発見

ナチスの強制収容所という極限状態を、強い意志を持ち続けることで生き延びた神経科医であり精神科医でもあるヴィクトール・フランクル（Viktor Frankl, 1905 – 1997）は、人間には意味を求める根源的な心の働きがあると考え、その根源的な心の働きを「意味への意志（will to meaning）」と名づけました。

フランクルは、どんなに辛く苦しい状況にも意味があると感じられるならば、人は耐えられると考えたのです。反対に、意味がないと感じてしまうと、生きる力さえ失ってしまいます。

ロゴセラピー（Logotherapy）はフランクルによって開発された実存療法の一種です。フランクルは、人間の根本的な動機づけの力は「意味への意志」であり、最も困難な状況においてさえそうであると主張しました。これは意味維持モデルとも深く共鳴します。人は快楽でも権力でもなく、意味を第一に求める存在なのです。

フランクルは、意味を見出す３つの道を示しました。

何かを成し遂げること、誰かを愛すること、そして避けられない苦難にどう向き合うかという態度を選ぶこと。最後の点は特に重要です。それは、与えられた状況に対してどのような態度をとるかを選ぶ自由です。

Man’s Search For Meaning [ Viktor E Frankl ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

夜と霧新版 [ ヴィクトル・エミール・フランクル ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

２．仏教の四諦：苦しみと意味のパラドックス

仏教の四諦（したい）もまた、意味の議論と深く関わっています。

四諦とは、①苦諦（くたい：人生は苦である）、②集諦（じったい：苦の原因は煩悩・妄執である）、③滅諦（めったい：執着を断つことが悟りの境地である）、④道諦（どうたい：悟りに至る実践の道）という４つの真理です。

一見すると、執着を捨て、欲望を滅することを目指すのですから「意味を求めることをやめよ」と説いているように見えます。しかし、より深く見れば、これもまた意味の探求の一形態です。

苦諦は人生には苦しみがつきものであるという真理であり、ここでいう苦とは肉体的な痛みだけでなく、精神的な苦しみ、老い、病気、死、愛する人との別れなど様々な苦しみを指します。そして、これらの苦しみの原因は私たち自身の内にある煩悩であると説きます。

四諦が提示するのは、「苦しみには原因がある」という因果関係の理解であり、涅槃（ねはん）という境地に至るための八正道（はっしょうどう）という道があるという方法論です。「苦がある → 原因がある → 終わらせられる → 方法がある」という、心の問題を解決するための処方箋のような教えです。

これら全体が、人生に対する包括的な意味の枠組みを提供しているのです。

むしろ仏教は、「間違った意味の求め方」を批判し、「真の意味の見出し方」を教えているとも言えます。執着による苦しみという誤った意味付けから、真理の理解による解脱という真の意味へ。これもまた意味の再構築なのです。

３．実存主義（existentialism）

実存主義を代表する哲学者ジャン＝ポール・サルトル（Jean-Paul Sartre, 1905 – 1980）の「実存は本質に先立つ」という命題は、人間には予め定められた意味はなく、自ら意味を創造しなければならないという主張です。これは、意味の探求が人間の本質的な営みであることを別の角度から示しています。

４．ストア哲学（ストイシズム：Stoicism）

エピクテトスやマルクス・アウレリウスのストア哲学（ストイシズム）は、「自分がコントロールできることと、できないことを区別せよ」と説きます。外的な出来事は変えられなくても、それに対する自分の反応と態度は選べます。これは、状況そのものではなく、その意味づけを変えることで人生に秩序を見出す実践的な教えです。

マルクス・アウレリウスは『自省録』で「行動への障害が行動を前進させる。道を阻むものが道になる」と述べました。これは、困難そのものを成長の機会という意味に転換する、まさに意味の再構築なのです。

５．日本の「生きがい」概念

さいごに、「生きがい」は、私たち日本人が日常的に使う言葉ですが、仕事、家族、趣味、社会貢献など、多様な領域にまたがる意味の源泉を示しています。私たちは様々な領域で「意味」を見出すことができるのです。「生きがい」を直接外国語で１つの単語に当てはめることは難しく、「Ikigai」として海外でも広がっていますね。

～ ～ ～ ～ ～

私たちへの示唆：意味を編み直す力

ここまで見てきたように、人間は本質的に「意味を求める存在」です。心理学、哲学、宗教、立場は違えど、共通して指摘されるのは、人は意味なしには生きられないということです。

では、この理解は私たちの日常にどんな示唆を与えてくれるのでしょうか？

１．意味の喪失を恐れすぎない

仕事を失う、大切な人と別れる、プロジェクトが頓挫する。
人生には意味が脅かされる瞬間が必ず訪れます。しかし、流動的埋め合わせのメカニズムが示すように、私たちには別の領域で意味を見出す力が備わっています。１つの意味の喪失は、新しい意味の発見のきっかけにもなり得るのです。

２．多様な意味の源泉を持つ

仕事だけ、家族だけ、趣味だけ、ある１つのことだけに意味を求めるのはリスキーです。その１つが崩れたとき、全体的な意味の感覚まで崩壊してしまうからです。

これに関しては、本サイトでも、私自身「家族」「自分」「社会」「仕事」という大きく４つの領域でバランスを取っていると繰り返し書いてきました。そして、その考えは今でもまったく変わりません。

仕事、人間関係、創造的活動、社会貢献、精神的探求など、さまざまな領域に意味の源泉を持つことで、人生はより豊かに、強くかつしなやかになるのです。

３．意識的な意味の探求

流動的埋め合わせは多くの場合無意識に起こりますが、私たちはより意識的に意味を植え付けることができます。仕事に意味を見出せないなら、意識的に別の領域でパーパスを追求するのです。あるいは道徳的な存在であり続け得ることで自分の意味を貫くのです。受動的な埋め合わせから、能動的な意味の創造へ進むのです。

４．苦難の中にも意味を見出す

フランクルの教えは深い慰めを与えてくれます。避けられない苦しみに直面しても、私たちにはまだいくつもの選択肢が残されています。それは、その苦しみに対してどのような態度をとるか、そこからどのような意味を見出すかという選択です。状況を変えられなくても、意味を変えることはできるのです。

５．意味は「発見」でも「創造」でもある

宗教的な視点では、意味は「発見」するものであり、実存主義的な視点では、意味は自分で作り出すもの、つまり「創造」するものです。おそらく真実は、その両方の側面を持っています。世界には潜在的な意味があり、それを私たちがそれぞれの方法で発見し、同時に創造していくのです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

意味維持モデルが教えてくれるのは、意味の探求は人間の基本的な心理的欲求であり、私たちは驚くほど柔軟に、創造的に、この欲求を満たす方法を見出すことができるということです。

フランクルの言葉を借りれば、「どんな時も人生には意味がある」のです。

仏教やその他の宗教や哲学が教えるように、その意味をどこに、どのように見出すかが、私たちの苦しみと幸せを分けます。

私たちは１つの領域での意味に縛られる必要はありません。
むしろ、様々な領域で意味を構築し、それをバランスさせるのです。

大切なのは、この「意味を求める力」こそが、人を人たらしめているということ、そしてその力は、最も暗い時でさえ、私たちの内に灯り続けているということです。

あなたは今、どこに意味を見出していますか？
もしその意味が揺らいでいるなら、新しい意味はどこにありそうですか？
その問いかけ自体が、すでに意味への歩みです。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Steven J. Heine, Kathleen D. Vohs, “The Meaning Maintenance Model: On the Coherence of Social Motivations”, Personality and Social Psychology Review, , Vol. 10, No. 2, 88–110, 2006.
(2) Wei, W., Mo, Z., Liu, J., & Meng, L., “Man’s pursuit of meaning: Unexpected termination bolsters one’s autonomous motivation in an irrelevant ensuing activity“, Frontiers in Human Neuroscience, 14, 81., 2020.
(3) Meng, L., & Ouyang, Y., “Fluid compensation in response to disappearance of the meaning of work”, PsyCh Journal, 9(4), 511-520., 2020.
(4) Proulx, T., Heine, S. J., & Vohs, K. D., ”When is the unfamiliar the uncanny? Meaning affirmation after exposure to absurdist literature, humor, and art”, Personality and Social Psychology Bulletin, 36(6), 817-829., 2010.
(5) Heine, S. J., Proulx, T., & Vohs, K. D., ”The meaning maintenance model: On the coherence of social motivations“,  Personality and Social Psychology Review, 10(2), 88-110., 2006.
(6) 速水建吾, “補償的消費研究の整理と今後の研究”, マーケティングジャーナル Vol. 42 No. 2, 54-62, 2022.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

Motivational interviewing (MI) は、臨床心理学者でありニューメキシコ大学アルバカーキ校の心理学と精神医学の名誉教授であるウィリアム・R・ミラー（William R. Miller）と、ウェールズのカーディフ大学医学部の名誉教授スティーブン ロルニック（Stephen Rollnick）を中心に開発されたカウンセリング手法で、患者（クライアント）が自ら問題を解決できるように支援し、ポジティブな行動の変化を引き出す、クライアント中心のカウンセリングスタイルです。

MIは、日本では「動機づけ面接」という言葉で紹介されています。
私は例によって日本語の文献は読んでいませんので、日本で紹介されている単語や表現との差異があると思いますが、その点はご了承下さい。

MIは、変化に対する個人のモチベーションとコミットメントを強化するため、変化の言葉遣いに特に注意を払った、協力的かつ目標志向のコミュニケーションスタイルです。
ネガティブな行動を変えるため、自ら変化したいという動機が生まれるのを助けるものです。

その名称に含まれる「面接（interviewing）」という単語が堅苦しさや誤解を生むかもしれません。個人的には、シンプルに「Motivational conversation（動機づけの会話）」と理解した方が分かりやすいかもしれません。

以前本サイトでは、カール・ロジャーズのカウンセリング手法である「パーソンセンタード・アプローチ：Person-centered therapy）」を紹介しました。MIは、基本的には、カール・ロジャーズのアプローチの延長線上にあるものです。

ロジャーズは、①自己一致、②受容、③共感の３つの要素が人間の成長と変化に必要かつ十分な条件であり、それらはカウンセリングのみならず、教育、職場、友人関係、家庭生活などにも等しく幅広くあてはまると言いました。MIも同様に、とても幅広い状況に利用されています。

MIがロジャーズのアプローチと異なるのは、ロジャーズは、患者を誘導したり、患者に何かを指示することがない一方で、MIには、特定の目的に向かって進んで行く明確な意図があり、時には患者にアドバイスすることもある点です。

～ ～ ～ ～ ～

変化を支援するためのスタイル

私たちが使う「言葉」には主に次の２つの機能があります。

① 情報を伝えること
② 他人にある行動を取ったり、態度を変えるように動機付けたり、お互いに影響を与えること

②の用途に関しては、定食屋でテーブルの端から「つまようじを取って」とお願いするような単純なものから、「別れましょ」と伝えてきた彼女の気持ちを何とか変えさせようとする複雑なものまで様々です。

私たちはいつもお互いに何かをお願いしあっています。

私たちは相手に行動や変化を促すような会話を頻繁に行っています。「変化」についての会話は、毎日自然に行われています。そして、相手がそれを快く受け入れてくれるか、嫌がられて断られるかについて私たちはとても敏感です。

他人の変化を支援するための会話は、下記のような連続体と考えることができます。

～ ～ ～ ～

指示スタイル（Direction Style）

この会話の連続体の一端には、援助する人が、支援される人に情報を提供したり、何をすべきか、どのように進めるかを指示、アドバイスする「指示スタイル：Direction Style」があります。

指示スタイルのコミュニケーションの背景にあるものは「私はあなたがすべきことを知っていて、これがその方法です。あなたはその方法に従って行動を変えるべきだ」という考えです。

例えば、体の具合が悪くなってお医者さんに行ったとしましょう。
診察の後、あなたはそのお医者さんから、薬を処方されたり、２、３日安静にするように指示されたりします。

この背景にあるのは、医者は問題解決法を知っていて、私たちはそれを知らないという前提です。医者が限られた時間で一方的に指示するので、患者がもう少し詳細を説明したいと思っても、まったく聞き入れてもらえないことも良くあります。

セラピーやカウンセリングでも、多くの専門家が、患者に何か問題があったり、何かが欠けているので、患者に対して、解決方法を指示したり、示唆したりします。
しかし、そのような指示の多くは、もしカウンセラーに100%の善意があったとしても、問題解決と言うよりはむしろ機能不全を招きます。

なぜなら、私たちは、他人から何かを指示されたり示唆されたりしても、心からそれに同意し、動機付けなされない限り、行動に移さないからです。そもそも論として、私たちは他人に指示されるのが嫌いなのです。自分のことは自分で決めたいのです。

優秀なセールスマンはこの原理を知っています。つまり「この商品のここが素晴らしいですよ！買わないと損しますよ！」と押し付けないのです。逆に「あら、その機能すごくいいわね。その商品買いたいわ」と思わせるのです。

人は他人の心に浮かんだ理由よりも、自分で発見した理由によって説得される。
     ～     ブレーズ・パスカル

People are generally better persuaded by the reasons which they have themselves discovered than by those which have come into the mind of others.
     ～     Blaise Pascal

他人に奉仕するのは素晴らしいことです。さまざまな無私の動機が、他人を援助する職業に人を引き寄せます。人の苦しみを軽減したい、世界に良い変化をもたらしたい、といった願望がこれらの人たちを突き動かします。

しかし、これらの人を助けたいと思う人たちの多くが、相手の話を聞く前から「自分が正しい、この解決方法を実施すべきだ」と強く信じているのです。

そして、それを条件反射的に他人にも押し付けて、他人を矯正しようとします。皮肉なことに、このような解決方法の押し付けは、他人の変化を助けるという役割において、効果的でないだけでなく、逆効果になる可能性があります。

そのような「正論」を押し付けられた人は、次のような感情を抱きます。

• 怒り (動揺、イライラ、聞いてもらえない、理解されていない)
• 防御 (軽視されている、判断されている、否定されている)
• 不快 (恥ずかしい、上から目線、立ち去りたい)
• 無力 (受動的、劣等感、落胆、無関心)

人には条件反射的に、他人の間違っているところを指摘し、彼らをよりよい方向に矯正したい欲求があります。

それのいったい何が悪いのでしょうか？

「人に指図されたくない」というたった１つの理由だけで、最善のアドバイスさえも受け入れられないことがあるからです。そして、支援した側は「折角アドバイスしているのに、結局、この人は変わりたくないんだ！」と結論付けて、相手のネガティブな感情をさらに増幅させるのです。

愚か者は理解することに喜びを感じず、自分の意見を述べることだけに喜びを感じる。
     ～      箴言 18:2
A fool takes no pleasure in understanding, but only in expressing personal opinion.
     ～      Proverbs 18:2

～ ～ ～ ～

応援スタイル（Follow Style）

変化のコミュニケーションの連続体の反対側には「応援スタイル：フォロースタイル」があります。

このスタイルでは、聞き手は、相手の言うことに敬意と興味を持ち、最大限理解しようと努め、相手の意見を尊重し、自分の意見を挟むことを控えます。

援助者が取るコミュニケーションの背景にあるのは「私はあなたの知恵を信頼しています。あなたは全部正しくて私はそれを支持します。私はあなたと一緒に、あなたが考える方法で物事を解決するのをサポートします」というものです。

しかし、多くの場合、相手が考えている方向にただ寄り添って進んで行っても、たどり着くべきゴールにたどり着くことはできません。

～ ～ ～ ～

導きスタイル（Guide Style）

この連続体の中間にあるのが「導きスタイル：ガイドスタイル」です。

熟練したガイドは聞き上手であり、かつ必要な場合には専門知識も提供します。

つまり、MIは指示スタイルと応援スタイルの中間地点にあり、それぞれの側面を取り入れています。

人が新しいタスクを学んだり、成長するのを助けるためには、助けすぎたり、助けが足りなかったりしないようにすることが大切です。

外国に行って観光ガイドを雇うところを想像してみてください。
いつ到着するか、どこに行くか、何を見て何をするかをただ指示するのはガイドの仕事ではありません。また、良いガイドはふらふら歩いているあなたの後ろからただついて行くだけでもありません。
時に、危険を避けたり、効率的に観光地を回るように誘導する一方で、客の要望に応えるためにあえてゆっくり進んだり、寄り道したりもするのです。

MIは、支援する者が相手の変化の動機に踏み込むときによく生じる課題を建設的に解決するようにします。特に重要なのは、その人の価値観や関心に基づいて、本人自ら変化するように自然に会話を組み立てることです。態度は言葉に反映されるだけでなく、言葉によって積極的に形作られます。

～ ～ ～ ～ ～

変化に対する相反する考え

変化を起こす必要があるほとんどの人が、変化を起こすことについて、前向きな気持ちと後ろ向きの気持ちの両方をあわせ持っています。ある点では変わりたいと思っていて、違う点では変わりたくないと思っています。つまり、彼らは、変化する理由と変化しない理由の両方を見ていて、変化したいと同時に、変化したくないのです。

どういう意味かお分かりでしょうか？
これはごく普通の人たち、私たち誰にでも日常的に起きています。

例えば、朝早く起きて運動したいという気持ちと、もう少し寝ていたいという自分がいます。
もうお酒はほどほどにしたいという自分と、まだまだ飲み続けたいという自分がいます。
健康のためにダイエットする必要があることはわかっているけど、美味しいものをやめられない自分がいます。
仕事をやめたいけど、やめたくない自分もいます。

この両方の相反する気持ちをあわせ持っている状態は、通常私たちが変化を達成する上で通過するステップの一部です。
つまり、変化を起こす気持ちが全くない状態から、変わりたい気持ちと変わりたくない気持ちの両方を持つ段階に進んだことで、変化に一歩近づいているのです。一方で、変化への道で行き詰まる最も一般的な場所も、このステップです。

なお、相反する感情を持つこの状態をアンビバレンス（曖昧な気持ち）と言います。アンビバレンスとは、何かを望みながら同時に望んでいない、または相容れない２つのことを両方とも望んでいる状態です。

多くの場合、その１つは現状から変化しようとする気持ちで、もう１つは現状を維持したいという気持ちです。人がアンビバレンスを感じるとき、この２つの声が混ざり合って聞こえてきます。

アンビバレンスで行き詰まるよくあるパターンは、変化する理由を考え、次に変化しない理由を考え、そしてそのうち、それについて考えるのをやめてしまうことです。

人はあまりにも長い間同じ場所にとどまっていると、そこが良い場所であろうが悪い場所であろうが、そこにいることが居心地よくなってきます。しかし、そこから別の方向に一歩足を踏み出すと、もっと良い世界があったことに気づくことがあります。アンビバレンスから抜け出す道は、方向を選択して、それに従い、選択した方向に進み続けることです。

MIは、変化に対するアンビバレンスという一般的な問題に対処するための、本人を中心としたカウンセリングスタイルです。支援する人がやらなければならないことは、この２つの気持ちの存在を気づかせ、変わりたいという気持ちをサポートすることです。

そうすることで、先ほどの「正論」を押し付けられた場合とは異なり、人は次のような感情を抱きます。

• エンゲージメント（関与、興味、協力、カウンセラーへの好意、話し続けたい）
• エンパワーメント（変化できる、希望、楽観的）
• オープン（受け入れられている、快適、安心、尊重）
• 理解（つながり、聞いてもらえる、傾聴される）

多くの人たちはすでに自分の問題に対する答えを見つけているのです。
MIは、人の強みに焦点を当てることから始まります。つまり、人はすでに必要なものの多くを自分の中に持っており、カウンセラーの仕事はそれを引き出し、呼び起こすことです。背景にあるメッセージは「あなたにはすでに必要なものがあり、私たちは一緒にそれを見つけます」というものです。

教育に対する２つの異なるアプローチを考えてみましょう。
１つ目は私たちの多くが受けてきたような講義で、基本的には知識を生徒の頭の中に植え付けることです。
これと対照的なアプローチが、井戸から水を汲み出すように、頭の中にすでにあるものを引き出すことです。そもそも「教育」とはラテン語では「引き出す（e ducere）」ことを意味します。

変化に対してアンビバレンスな人は、変化を支持する意見と、現状維持を支持する意見の両方をすでに心の中に持っています。頭の中の変化検討委員会の委員の多くは、すでに変化を支持する意見を持っており、変化に対する前向きな動機を持っているということです。

ただし、動機付けも、変化のステップの１つにすぎません。実際に変化を起こすためには次なるステップとして、変化へのコミットメントが必要です。

～ ～ ～ ～ ～

MIの４つの重要な要素

MI の根底にある 4 つの重要な要素は、パートナーシップ（Partnership）、受容（Acceptance）、思いやり（Compassion）、喚起（Evocation）です。これらの要素は相互に関連しています。そしてそれぞれには、経験的要素と行動的要素があります。たとえば、他者に対する受容や思いやりがあっても、行動による表現がなければほとんど役に立ちません。

MIを実践できるようになるには、深い受容、つまり、相手を受け入れる心と、思いやりの心を身につける必要があります。しかし、それは簡単なことではありません。一生かけても身に付かない人も多いです。

パートナーシップ（Partnership）

MIの４つの重要な側面のうち、最初の側面は、パートナーシップです。MIは、専門家が受け手に対して指示するものでも、教師が生徒に対して指導するものでもありません。実際、MIは「誰かに対して」行われるものではありません。MIは「人のために」、そして「人とともに」行われます。

専門家同士の積極的なコラボレーションです。私たちは誰もが自分自身に関する紛れもない専門家です。誰よりも長く一緒に過ごし、自分をよりよく知る人間はいません。MIでは、支援する人は仲間であり、通常は半分も話しません。忠告よりも探究、説得や議論よりも関心と傾聴が含まれます。変化を促しますが、強制はしません。まず、前向きな人間関係の構築を目指します。

MIはレスリングではなく、ダンスのようなものだということです。
相手を打ち負かすのではなく、相手と一緒に動きます。相手を圧倒して押さえつけるプロセスは一切ありません。MIの会話は、社交ダンスのようにスムーズです。ダンスでは誰かがリードしますが、つまずいたり相手の足を踏んだりすることなく、巧みに導くことは技術でもありますが、パートナーシップがなければダンスはありません。

MIは、人を騙して変化させる方法ではありません。変化に対する彼ら自身が持つ動機とリソースを活性化させる方法です。支援する人は、自分のビジョンを相手に重ね合わせるのではなく、目の前の人生を理解し、その人の目を通して世界を見ることです。

受容（Acceptance）

このパートナーシップの精神に関連するのは、相手を深く受け入れる姿勢です。人を受け入れるということは、必ずしもその人を承認したり、評価したりすることではありません。「この相手は根本的に信頼できるという信念」です。

この反対にあるのは、受け入れに「条件」を付けることです。私たちは、他人が自分を受け入れていないと感じたとき、動けなくなります。能力や動機は押さえつけられ、変化は妨げられます。一方、人がありのままに自分を受け入れていると感じたとき、自律性と肯定感を得て、私たちは変化する自由と力を得ます。

受容には、①相手の絶対的な価値を認めること、②正しく共感すること、③自律性をサポートすること、④肯定することの 4 つの側面が含まれます。

思いやり（Compassion）

思いやり（コンパッション）とは、相手の視点を理解し、相手の目を通して世界を見るための積極的な関心と努力です。相手の役に立ちたいという意識が前提にあり、相手に対する単なる同情や哀れみ、または仲間意識のことではありません。コンパッションを持つということは、積極的に相手の幸福を促進し、相手のニーズを優先することです。
目標に対する個人のモチベーションとコミットメントを強化するために、受容と思いやりの雰囲気の中で、クライアント自身の変化の動機を引き出し、探求します。

コンパッションの反対は、相手の見解が見当違いであると仮定して、自分自身の見解を押し付けることであり、他人のどこが悪いのかを探ることです。

思いやり（コンパッション）はとても重要なMIの要素です。
なぜなら、相手への思いやりがなければ、他の３つの要素を自己利益のために利用してしまう恐れがあるからです。思いやりがなく、巧みな偽善者は、他人と協力関係を築き、その人自身の目標と価値観を喚起し、自己利益のために、最終的な判断を誘導し、相手から引き出すのです。

ダライ・ラマは、思いやりを育むことについて、次のように説明しています。

他人への思いやりを育むためのプロセスがあります。最初のステップは知識です。次に、その知識を常に振り返り、それが確信になるまで内面化する必要があります。それが自分の心の中に一体化されます。そして、それが自然に湧き出るところまで到達します。

～ ～ ～ ～ ～

MIの基本原則

MI は、誰かのために、または誰かと一緒に行うものであり、誰かに対して行うものではありません。以下はMIの基本原則です。

1. MIのサービスは、サービスを提供される人たちの利益のために存在し、その逆ではありません。クライアント（参加者、患者、消費者、顧客など）のニーズが優先されます。
2. 変化は基本的にその人自身がもたらします。サービス（治療、療法、介入、カウンセリングなど）は、自然な変化のプロセスを助けます。
3. 人は自分自身の専門家です。本人以上に自分について知っている人はいません。
4. 支援する人だけでは、変化を起こすことはできません。
5. 支援する人が良いアイデアを思いつく必要はありません。むしろ良いアイデアを持っていないと思った方が良いでしょう。
6. 人は、変化を起こすために不可欠な強み、動機、およびリソースをすでに内に持っています。
7. 変化に必要なのはパートナーシップ、つまり専門家同士のコラボレーションです。
8. 状況に対する本人の見方、何が必要か、そしてそれをどう達成するかを理解することが大切です。
9. 変化は「勝ち負け」という権力闘争ではありません。変化をもたらす会話は、戦いではなくダンスのようなものです。
10. 変化への動機は、インストールされるものではなく、呼び起こされるものです。欠けているものをインストールすることではなく、すでに存在するものを呼び起こすのです。すでにそこにあり、呼び起こす必要があるだけです。
11. 本人が自分自身の行動について選択したことについて、他人が撤回することはできません。人は、自分が何をするか、何をしないかを自分で決定します。

MIの４つの重要なプロセスは、関与（engaging）、フォーカス（focusing）、喚起（evoking）、計画（planning）です。

関与（engaging）は、有益なつながりと関係を確立するプロセスです。
フォーカス（focusing）は、変化に関する会話の中で、方向性を特定して維持するプロセスです。
喚起（evoking）のプロセスには、クライアント自身の変化の動機を引き出すことが含まれます。
計画（planning）プロセスには、変化へのコミットメントの醸成と、それを具体的な行動計画に落とし込む作業の両方が含まれます。

MI全体で使用される５つの重要なコミュニケーションスキルは、①Yes・Noではないオープン形式の質問をすること、②肯定すること、③反映すること、④要約すること、⑤許可を得た上でアドバイスすることです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

以上、MIのさわりの部分のみを紹介しました。

なお、私がこの記事を書くにあたって参考にしたのは、このカウンセリング手法の共同創始者の２人が書いた『Motivational Interviewing』2013年発刊の第３版です。

この本は、人がいかに自らの変化を遂げるか、そしてそれをどう支援できるかについて、とても平易な言葉で分かりやすく説明しています。また、MIのプロセスについて、より詳細に具体的に説明しています。MIの会話事例も数多く紹介しており、私たち誰もが遭遇するような身近な事例にも当てはめていて、理解を深め、実際に使う上で助けになります。

2023年に、本書の第４版（英語版）が出版されています。
第４版の電子版（英語版）は、アマゾンでまだ１万円近くするので、第３版をすでに買ってしまっている身としてはなかなか手が出ません（汗）。
しかし、第２版から第３版へも大きな内容の更新があったように、第４版でも大きな更新があったようなので、もう少し安くなってから購入して、今回紹介できなかった点も含めて紹介したいと思います。

なお、第３版には日本語版があります。

Motivational Interviewing : Helping People Change and Grow [William R. Miller, Stephen Rollnick]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

動機づけ面接〈第3版〉上 [ ウイリアム・R・ミラー ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

動機づけ面接〈第3版〉下 [ ウイリアム・R・ミラー ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

本サイトでは、今まで何度かカール・ロジャーズ（Carl Rogers, 1902 – 1987）について紹介してきました。今回はその続編です。カール・ロジャーズは、アメリカの臨床心理学者で、心理療法（サイコセラピー、精神療法）の父であり、著名な心理学者の１人でもあります。

今回は、彼が1961年に書いた最も有名な著書「On Becoming a Person（邦題）ロジャーズが語る自己実現の道」の中で書かれている、人の変化のプロセス、７段階の変化のステージを紹介します。

On Becoming A Person A Therapist’s View of Psychotherapy [ Carl Rogers ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ロジャーズ主要著作集（3） ロジャーズが語る自己実現の道 [ カール・ランサム・ロジャーズ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

人の変化のプロセス

ロジャーズが紹介する変化のプロセスは、心理療法における人の変化のプロセス、人格の変化が起きる過程を示したものです。しかし、そのプロセスは、心理療法やカウンセリングに限らず、広く私たちにあてはまるでしょう。ロジャーズ自身、セラピストにとって、「どうするか」という技術的な訓練よりも重要なのは、「どうあるか」という自己認識であり、必然的に、心理療法の専門家と一般の人たちの普通の生活との境界線は薄くなると言っています。

ロジャーズは、このプロセスは完成されたものではなく、ゴールはまだ達成されておらず、ジャングルのほんの数マイルしか進んでいないと書いています。
ロジャーズは長い間、人格の変化の不変的な側面に興味を持ってきました。

• 性格や行動は変化するものなのか？
• そのような変化にはどのような共通点があるのか？
• 変化に共通する条件はあるのだろうか？
• そして何より、そのような変化はどのようなプロセスを経て起きるものなのか？

変化のプロセスを把握し、概念化しようとする際に、ロジャーズは当初、変化そのものを特徴づける要素を探していました。変化を実体として捉え、その具体的な特性を探していました。
しかし、自らも変化に身をさらすうちに、次第に浮かび上がってきたのは、それまで考えていたものとは異なる連続的なものでした。

私たちは、ある固定された状態から、違う固定された状態に移ることがあります。しかし、人が変化する上でより重要なのは、新たな固まった状態へと変化することではなく、固定した状態（Fixity）から絶えず変化する状態（changingness）へ、閉じた状態から開いた状態へ、硬直した態度から流れるような態度へと連続的に移っていくことです。

私は以前、本サイトで、変化の「解凍➡変化➡凍結モデル」を紹介しました。この解凍・凍結モデルは、ある固まった状態から次の固まった状態に移るためには、一度「溶けて」流動的になる必要があるというモデルでした。
しかし、ロジャーズは、静止体から流動的に変化すること、最終的に動態のプロセスに移ることがより重要だと言っているのです。

～ ～ ～ ～ ～

変化の７段階のステージ

それでは、人が硬直した状態（rigid）から流動的な状態（flow）へと変化する過程、止まった状態（stasis）から変化のプロセス（process）へと移行する７段階のステージを紹介しましょう。

ステージ１

この段階は、最も硬直している状態です。自分の内なるコミュニケーションをも遮断していて、自分の感情をブロックしており、心のゆらぎさえ認めていません。
個人の意味を探究する自らへの問いかけや、自分を他人に伝えることはされず、コミュニケーションは外的なものに限られます。自分を明らかにすることを避けるため、意思疎通が成立してしまうような他人との親密な関係は危険なものと解釈して遠ざけます。

この段階では、自分は何も問題なく正常で健康だと思っているので、自分が変わる必要があるとは微塵も考えておらず、変化への欲求はありません。

過去の経験に支配されていて、今現在の現実を見ていません。今の経験に対して、まるで過去の経験であるかのように反応し、それを感じながら、その過去に反応することによって、今の状況に反応するのです。

ステージ２

ステージ１にいる人が、自分自身が受け入れられていると感じることができれば、ステージ２に進むことができます。

固まっていたものがわずかに緩み、流れ始めます。そして、自分以外の人の感情を表現するようになります。自分の感情に対しては「あの時、○○と感じていた」など過去形では表現されますが、まだこのステージでは「今、□□と感じている」と現在形で表現することはできません。
この段階でも、問題はすべて外的な要因のせいにして、問題に責任を感じることはありません。変わらなければならないのは自分ではなく、外側の世界だと考えています。
また、このステージでは、良い、悪い、正しい、間違っているなど、両極端な考え方が多く、矛盾する表現が多いのも特徴です。

ステージ３

もしステージ２で緩んだものが否定されたり制限されたりせず、ありのままの自分がさらに受け入れられたと感じるのなら、さらに流れるようになり、表現が広がっていきます。
まだ客観的な形ではありますが、自分自身について語られ始めます。または他人に反映させて自分が語られます。
内面的な矛盾、理想とする自己と現実との違いが明らかになり始めます。前のステージよりもっと多くの過去の感情が語られるようになります。しかし、現在形で自分の感情を語ることにはまだ抵抗があります。

カウンセリングなどの心理的な助けを求める人の多くが、このステージ３にいます。次の段階に進む準備が整うまで、かなりの時間この段階に留まり、非現在的な感情を描写したり、本当の自分ではなく対象としての自己を探求したりします。

ステージ４

ステージ３で、自分のさまざまな側面が理解され、ありのままを受け入れられていると感じると、さらに固まっていた自分を緩めることができ、自由な感情の流れが生まれます。

過去形ですが、より深い感情を表現するようになります。またより現在に近い過去形で表現されるようにもなります。対象としての感情は現在形で表現され始めますが、まだ自分のものとして受け入れることができません。

恐怖や絶望感にもかかわらず、起きていることの責任を受け入れ始めます。人生で繰り返し起きる過去の経験のパターンを認識し始め、それを自虐的なユーモアを伴って表現することがあります。

ステージ５

自分の表現、行動、経験が広く受け入れられていると感じるとこのステージに達します。
この段階になるとようやく現在形で自分の感情が語られるようになります。
自己の感情をますます自分のものとして受け入れるようになり、本当の自分でありたいと願うようになり、矛盾や不調和に、はっきりと向き合うようになります。自分自身の意思決定の能力を利用し、行動に移す準備ができるようになります。

感情そのものを信頼することにまだ抵抗がありますが、何か大切なものに近づいているような感覚があり、人生や人間関係についての新たな洞察も生まれます。

ステージ６

ステージ６は心理療法的な変化が継続的に現れるという意味で重要なステージです。
このステージまで達すると、変化はほとんど不可逆的となって、これより前のステージに戻ることはなくなり、カウンセリングは必要なくなります。
ロジャースはこの段階を非常に特徴的で、しばしば劇的だと言います。態度や知覚に驚くべき変化をもたらし、世界の見方が変わります。

このステージでは、それまで抑圧されていた感情が、完全に経験されるようになります。ネガティブな感情がもたらす破壊的な力に対する懸念は消え去り、感情は豊かな経験として捉えられるようになります。

感情と経験に対して抵抗することがなくなり、それまで自分を拘束していた枠組みから解き放たれて自由になり、自分そのものを受け入れられるようになります。自由に流れ始め、完全な結論に達します。それは素晴らしくもあり、時に恐ろしくもある感覚をもたらします。

この段階では、外的にも内的にも、もはや問題は存在しません。主体的に、自分の問題の局面を生き、感情や経験を生きています。より分かりやすく言うと、問題を知りながら、受け入れながら生きているのです。それまで断片的であった自己が、心、身体、感情、知性など、統合された全体として経験されるようになります。これまで曖昧さや不確かさを感じていたことが、カチッとはまり始め、クリアになります。

感情や経験は「持つもの」ではなく、自分そのものとなります。そして、その時、対象として見ていた自分は消えるのです。

ステージ７

この段階になると人は自分自身で変化を起こしており、カウンセリングの必要性は終わっています。ここからは成長あるのみです。
しかし、このステージ７まで達する人はほとんどいません。到達するのはせいぜいステージ６までですが、ステージ６までの変化もすぐ起きるわけではなく時間を要します。

このステージでは、経験に対してオープンであり、自分の感情を信頼することができ、完全に機能し、自己実現し、共感的で、他者に対して無条件の肯定的配慮を示すことができます。この最終かつ究極のステージでは、外的な力によるコントロール（Heteronomy）から内的な力によるコントロール（Autonomy）に移ります。

新たに見出した自信を、外の世界でどのように使い、表現できるかを探るために、積極的に協力します。

人生は流動的で変化することを認め、過去の解釈に縛られることなく、今を完全に生きるという強い感覚があります。他者と自由に関わる能力があり、さらなる変化と成長が可能で、それを望んでいる自覚があります。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

以上、ロジャーズの変化の７段階のステージを紹介しました。全体的にみると、ステージ１からステージ７まで次のような変化があります。

• 内的硬直性（固定性）から内的流動性（流動性）への変化
• 自分自身の感情に気づき、それを認め、受け入れ、統合していく
• 過去に生き、過去を表現することから、今に生き、今を表現するようになる
• 何でも他人のせいにするのではなく、自分で責任を受け止められるようになる
• 自分を何かの対象として見るのではなく、あるがままの自分として認知して、その流動性を受け入れるようになる
• 内なるコミュニケーションがさえぎられることなく、新しい発見や経験や感情を受け入れられるようになる
• 他人との関係もより自由となり、何かで縛られることなく、自分への信頼が育たれる
• 自分自身に生き、常に変化のプロセスにあるようになる

そして、それぞれのステージを進んでいくために必要な前提条件は、「自分自身が完全に受け入れられている（received）」と体験することです。
つまり、恐怖、絶望、不安、怒りなど、どのような感情であれ、また、沈黙、身振り、涙、言葉など、どのような表現方法であれ、共感され、理解され、ありのままの自分が心理的に受け止められていると感じることが必要です。人は、完全に受け入れられ、理解されていると感じたとき、より深い感情を自由に探求することができるのです。

また、人はあることにおいてはステージ１にいるかもしれませんし、別のことにおいてはステージ６にいるかもしれません。私たちは全体として、このプロセスのある段階にいます。
また、これらの７つのステージは、独立したものではなく、全てつながっており、その変化は連続的です。しかし、段階分けすることで、変化の動機づけや過程を知り共有することに役立ちます。

大事なのは、ある段階から次の段階へと人を導くことではなく、人がそれぞれの段階を経験する機会を提供し、その人なりのプロセスで、その人なりの方法で、十分に経験する機会を提供することです。

そして、最後に、私がこのサイトで繰り返し書いてきたことに共通するのですが、ロジャーズはこう述べています。

クライアント（患者）の経験を理解して生きようとするうちに、私は次第に、良い人生についてひとつの否定的な結論に達した。それは、良い人生とはどんな固定した状態でもない、ということだ。私の考えでは、それは美徳の状態でも、満足した状態でも、涅槃の状態でも、幸福の状態でもない。（中略）
これらの用語はすべて、これらの状態のうちのひとつまたはいくつかが達成されれば、人生の目標が達成されたことになる、というような意味合いで使われてきたと私は考えている。
確かに、多くの人にとって幸福や適応は、良い人生と同義である。また、社会科学者たちは、緊張の緩和や、ある状態の達成を、あたかもプロセスのゴールであるかのように語ることが多い。
だから、私の経験がこうした定義のどれをも裏付けていないことに気づいたのには、ある種の驚きと懸念があった。

真実と思われるものを一言で表現するならば、次のようなものになると思う。

良い人生とはプロセスであり、状態ではない。良い人生とは、目的地ではなく、方向である。

On Becoming A Person A Therapist’s View of Psychotherapy [ Carl Rogers ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ロジャーズ主要著作集（3） ロジャーズが語る自己実現の道 [ カール・ランサム・ロジャーズ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

アブラハム・マズロー（Abraham Maslow, 1908–1970）は、本サイトでも何度か紹介しているカール・ロジャーズ（Carl Rogers, 1902 – 1987）とともに、人の肯定的側面を強調した心理学であるヒューマニスティック心理学（人間性心理学、humanistic psychology）を代表するアメリカの心理学者です。

しかし、多くの人にとって、マズローと言えば、欲求の５段階のモデルでしょう。
マズローの欲求５段階説（Maslow’s hierarchy of needs）はあまりに有名で、インターネットで検索するだけでも、膨大な量の情報が見つかります。

今回はモデルそのものの説明ではなく、モデルの中で最高レベルの欲求である「自己実現（self-actualization）」に焦点を当てて詳細に説明します。
なぜなら、自己実現は、間違って解釈されたり、誤解されることが多いからです。
自己実現にフォーカスするため、モデル自体の説明はさらっと済ませています。モデルそのものをもっと詳しく知りたい方は他のサイトをご覧ください。。。

～ ～ ～ ～ ～

マズローの欲求５段階説：Maslow’s hierarchy of needs

マズローの欲求５段階説は、人の欲求には５段階のステップがあるというモデルです（後年、ステップを追加し、６段階や８段階で表現されることもありますが、今回その説明は割愛します）。

① ５段階のうち、最も根本的で最も強力な欲求が「①生理的欲求」です。これは食べ物や飲み物や睡眠などの欲求で、そもそもこれが満たされければ、生理的に機能せず、人は生きていけません。

② 生理的欲求がある程度満たされると、生死にかかわるような危機から脱することができ、より安心な、経済的にも安定した生活、より良い暮らしへの欲求が生まれます。これが「②安全の欲求」です。

③ 生理的欲求と安全の欲求が十分満たされると現れるのが「③社会的欲求」です。社会的欲求は、社会の一員でいたい、何からのグループに所属していたいという感覚であり、人を愛し、人から愛されたいという欲求です。

④ その次に現れる欲求は「④承認欲求」です。自分は価値ある存在だとグループから認められたいという欲求です。それは、地位、名声、人気を得ることの欲求、自尊心を満たす欲求でもあります。

⑤ そして、最後に現れる、５段階の頂点に立つ最高レベルの欲求が「⑤自己実現の欲求」です。

マズローは当初^（1）、低いレベルの欲求が満たされなければ、次のレベルの欲求には進まないと考えました。
例えば、安全の欲求が現れるには、生理的欲求が満たされなければならず、社会的欲求が生じるには、安全の欲求が満たされなければならないという具合です。

しかし、次の欲求が現れる前に、前の段階の欲求が必ずしも100％満たされなければならないものではありません。前の段階の欲求が「多かれ少なかれ」満たされると、その欲求は小さくなり、まだ満たされていない次の欲求が大きくなります。

人間の脳は複雑で、同時並行で多くのプロセスが進行しているため、さまざまな動機づけが同時に起こりえます。離婚や失業などの人生経験や社会的変化によって、階層が変動することもあるでしょう。
５つの欲求の関係は、あくまで相対的なもので、その順番は基本を表したものです。

ここまでがマズローの欲求５段階説に関する一般的な説明です。

～ ～ ～ ～ ～

欠乏欲求（Dニーズ）と存在欲求（Bニーズ）

マズローは、自己実現以下の４つの欲求をまとめて「欠乏欲求（Dニーズ：D-needs）」と呼びます。
「D」は「Deficit」のDです。
なぜなら、この４つの欲求は、何かが不足したり欠如していて、それを満たしたり、補おうとする欲求だからです。

私たちは、食べ物がなければ空腹を感じ、住む場所がなければ身の危険を感じます。愛されていなければ孤独感を感じ、人から認められなければ自信を失い、無力感が生まれます。
生理的欲求が満たされなければ、人は生きていけず、他の欠乏欲求が満たされなければ、不安や緊張から抜け出すことができません。

欠乏欲求は「ネガティブ」な動機づけによるものです。ただし、このネガティブは「悪い」という意味ではありません。不足しているから「ネガティブ」なのです。

欠乏欲求に対して、自己実現の欲求は「存在欲求（Bニーズ：B-needs）」です。
「B」は「Being」のBです。
存在欲求は、何かが不足しているから生じるものではなく、人として成長したいから生じる欲求です。

たとえ欠乏欲求がすべて満たされても、私たちは自分らしくいられないと、新たな不満やストレスが生じます。
音楽家は音楽を奏でなければならず、芸術家は絵を描かなければならず、詩人は文章を書かなければなりません。すなわち、潜在的に持っているものを最大限に発揮したい、もっともっと本来の自分の姿でありたいという欲求が生まれます。
この欲求が、存在欲求であり、自己実現の欲求です。
これは「ポジティブ」な動機づけによるものです。このポジティブは必ずしも「良い」という意味ではありません。成長していくから、自分が自分でいることに近づくから「ポジティブ」なのです。

欠乏欲求は「生き延びる」ことであり、存在欲求は「成長する」ことです。この成長欲求が満たされると、人は自己実現と呼ばれる最高レベルに達することができます。

なお、マズローは「BニーズとDニーズ（B-needs vs D-needs）」以外にも「B価値観とD価値観（B-value vs D-value）」、「B認知とD認知（B-recognition vs D-recognition）」、「B愛情とD愛情（B-love vs D-love）」という表現も使います。
例えば、自分に不足しているものを満たしたり、補ったりしようとする他人への愛情や他人から求める愛情が「D愛情」で、自分とパートナーが本来の自分たちの姿でいようとするのが「B愛情」と言えるでしょう。

～ ～ ～ ～ ～

「自己実現」の解釈

さて、ここからが本題ですが、マズローのモデルを知る多くの人が勘違いしているのが「自己実現」の解釈です。

「自己実現」と聞くと、自分のやりたいことを実現するとか、自分の夢を現実にするといった、自分中心、個人主義的な自己の実現をイメージする人が多いかと思います。

たしかに自己実現は、人が自分の可能性を最大限に発揮できるようになるためのプロセスです。
しかし、自己実現する人たちは、１人の例外なく、自分の外側にある大義に関わっています。外側の世界に参加し、深くかかわっています。それは運命が何らかの形で呼び寄せた、とてもとても貴重なものなので、自ら献身的に取り組むのです。

マズローは、自己実現度の高い人は「より深い対人関係をもち、自己と他者に対する寛容さ、民主的な性格、他者への奉仕と見なされる職業への献身」を含む人格的資質を持っていると書いています。自分のポテンシャルを達成し（achieve one’s full potential）、自分の心の声に耳を傾け、責任を持ち、正直です。
マズローは「セルフレス（Selflessness）」という言葉を使いますが、自己実現は自分主義ではなく利他主義です。

さらに言えば、自己実現する人は、自分が外の世界の一部となり、もしくは自分が外側の世界に広がっていき、その境界さえなくなっていくのです。そのような人は、利己主義と非利己主義といった二極化さえ超越するのです。

つまり、もしあなたが自分の好きな仕事をし、自分の中で最も大切な価値観に沿って行動するなら、あなたは利己的でありながら、同時に利他的でもあります。自己実現する人の境界線は、個人的な関心領域をはるかに超えて、世界に広がるのです。

基本的ニーズが十分に満たされ、より「全体（Wholeness）」を感じられるようになると、私たちは自分の強みを活かして何ができるか、どのように他者や外の世界に貢献できるか、それを満たそうとする無私の意欲と創造力が湧いてきます。
それは私たちに生きる意味と目的を与えてくれる最高レベルのニーズです。

そこに、仕事と喜びのような二極化や、対立した概念は存在しません。
仕事には、生業としての仕事（job, labor）と、天職であり使命としての仕事（calling, vocation）があります。
生業としての仕事は、生活のための仕事であり、外発的な欲求、欠乏欲求を満たすものです。
一方で、天職や使命は存在欲求で、それ自体のために行う内発的な欲求です。仕事が内発的欲求を満たすとき、仕事は喜びとなり、喜びは仕事となるのです。
自己実現する人は居心地よく両方の世界をあわせもつことができます。

なお、自分の使命や天職を知った人は、後戻りできません。一度見てしまったものを見ていないことにできず、知ってしまったことを知らないことにはできないからです。

～ ～ ～ ～ ～

自己実現につながる８つの行動

以下は自己実現につながる８つの行動です。

第１に、自己実現とは、完全に、生き生きと、自分の利益ではなく他人の利益や共通の利益のために、集中と吸収をもって経験することです。
この体験の瞬間、人は全体として（wholly）余すところなく（fully）自分自身となります。それが自己実現の瞬間です。

第２に、人生は、次から次へとおきる選択のプロセスです。
自己実現とは、嘘をつくか正直になるか、盗むか盗まないかといった数多くの選択の場面で、日々、成長の選択肢を取っていく、自己実現に近づいていく継続的なプロセスです。

第３に、自己実現について語るということは、実現されるべき自己が存在するということを意味します。
しかし、私たちの多くは、両親や権威者や世間の声には耳を傾け、その人たちが良いと言うことをしようとしますが、自らの心の声には耳を傾けません。そのため、実現されるべき自己が分かりません。

第４に、疑問を感じるときは、正直になることです。
しかし、疑心暗鬼に陥ったとき、私たちはそんなに簡単に正直になれません。そんな時、私たちは、取り繕ったり、分かったふりをしたり、何らかのポーズをとってごまかそうとします。
そうではなく、疑問の答えを自分の内面に求めるのです。
それは自分で責任を取ることを意味します。人は責任を取るたびに自己を実現していきます。逆に自分に責任を取ることなく、自己実現することはできません。

第５に、恐怖にかられて選択するのではなく、成長のために選択するのです。
選択地点に来るたびに、小さなことをひとつ決断し実行します。それが積み重なって、自分にとって何が正しいのか、誰が妻や夫になるのか、人生の使命や運命が何なのかが決まっていきます。その瞬間瞬間で、自分自身に耳を傾ける勇気をもち、たとえ、自分の選択が、大多数の人たちが取る選択肢とは異なっていても、冷静に「いいえ、私はそうではありません」と言わなければ、人生を賢く選択することはできません。

第６に、自己実現は最終的な状態であるだけでなく、自分の潜在能力を実現するプロセスでもあります。
自己実現とは、自分のやりたいことをうまくやるために努力し続けることです。

第７に、自己実現への道のりで、人はピーク体験（peak experience）を経験します。
ピーク体験は、自己実現の最高の瞬間の体験で、最も幸福な瞬間、最高の喜び、驚きの一時的な体験です。体験していることにただただ集中し魅了されている状態です。
恍惚という感情的なものと、光明という知的な２つの要素がありますが、その両方が同時に存在する必要はありません。
実は、誰もがピークを経験しています。しかし、誰もがそれに気付いているわけではありません。それに気付くことは、自分とは何かを発見することの一部をなします。

第８に、自分が誰であるか、自分は何であるか、何が好きで何が嫌いか、何が自分にとって良くて何が悪いか、自分はどこへ向かっているのか、自分の使命は何なのか、何が心を開くのを妨害しているのか、防衛のメカニズムを特定します。
自分の防衛機能である心の壁を特定できれば、それを放棄することができます。
防衛機能は、私たちが不快に感じるものから自分を守ろうとする機能であるため、防衛機能を放棄することには、痛みを伴います。しかし、その価値はあります。自らの防衛機能を取り払い、自分全体が自分になるのです。

～ ～ ～ ～ ～

もちろん、自己実現は人それぞれの方法で達成されますが、一定の特徴を共有する傾向があります。
自己を実現した者には、以下の15の特徴が見られます。
ただし、自己実現するために、これらすべての特性が必要というものではありません。

1. 現実を効率的に認識し、不確実性を許容する。
2. 自分と他人のありのままを受け入れられる。
3. 自発的に考え、行動する。
4. 自分中心ではなく、問題・課題中心で考え、行動する。
5. ユーモアのセンスが高い。
6. 人生を客観的に見ることができる。
7. 創造性に富む。
8. 文化化に抵抗し、意図的に型にはまらないようにする。
9. 人の福祉に関心がある。
10. 基本的な人生経験を深く理解できる。
11. 特定の人たちと、深く、満足のいく、対人関係を築くことができる。
12. ピーク体験をもつ。
13. プライバシーを必要とする。
14. 民主的である。
15. 強い道徳的・倫理的基準をもつ。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

自己実現は、自分の可能性を達成することであり、完璧を目指すプロセスではありません。完璧な人間は存在しません。
マズローは、「自己実現とは程度の問題であり、小さな積み重ねの１つ１つである」と述べています。

自己実現の道は、少しずつ自分が何者であるかを知る道です。
それは、精神的な方向性や人生の道という意味だけでなく、自分特有の生物学的性質や、意識的な自分以外の自分がどのような自分であるかを知ることでもあります。

自己実現は、自分の可能性を達成しようとする、自分が自分となることを目指すプロセスです。
しかし、それを達成できる人は多くありません。マズローは、自己実現を達成する人は、１％とか２％にも満たないと書いています。

なぜ、これほどまでに自己実現を達成する人は少ないのでしょうか？

ほとんどの人は、自分の道ではなく、大勢の人が進む道を進むからです。
みんなが通る道ははっきりしていて、迷うこともありません。その安全で快適な道を進んでいる限り、周囲の人たちから非難されたり、不思議がられることもないでしょう。しかし、その道は「Dの道」です。

自分が何者であるかを知る道は、継続的な努力を必要とする先の見えない、草木が覆い茂った「Bの道」です。

ほとんどの人は、足りないものは見えますが、ありたいものは見えないのです。

～ ～ ～ ～ ～

参考文献
(1) Abraham H. Maslow, “A theory of human motivation“, Psychological Review. 50 (4): 370–396., 1943.
(2) Abraham H. Maslow, “Motivation and Personality”, New York, Harper & Bros., 1954.
(3) Abraham H. Maslow, “Self-actualization and Beyond”, Center for the Study of Liberal Education for Adults, Brookline, MA. New England Board of Higher Education, Winchester, MA., 1965.
(4) Abraham H. Maslow, “The Farther Reaches of Human Nature”, Penguin Books, 1971.

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

カール・ロジャーズ（Carl Rogers, 1902 – 1987）は、アメリカの臨床心理学者で、心理療法（サイコセラピー、精神療法）の創始者の１人として広く知られています。以前、本サイトでロジャーズを紹介したときに、彼の対人関係に関わる６つの重要な学びを紹介しました。今回は、人間関係とは直接あまり関係のない、ロジャーズ自身の行動や価値観に関わる８つの学びを紹介します。

なお、以前紹介した対人関係における６つの学びと、今回紹介する自身の行動や価値観に関わる８つの学びは、共に、彼のもっとも有名な著書である「On Becoming a Person（邦題）ロジャーズが語る自己実現の道」の第１章の中で紹介されているものです。

この８つの学びは、とても短くまとめられていて、それ故に間違って解釈される可能性があるため、誤解を避け、理解を助けるために、一部補足説明を入れて紹介していきます。

On Becoming A Person A Therapist’s View of Psychotherapy [ Carl Rogers ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ロジャーズ主要著作集（3） ロジャーズが語る自己実現の道 [ カール・ランサム・ロジャーズ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

カール・ロジャーズの個人的な行動や価値観に関わる８つの学び

１．自分の経験を信頼することができる

ロジャーズは、人は知性や理論に頼りすぎる傾向があるが、直感とのバランスを取るのが大切だと述べます。
ロジャーズは、理論も直感も様々な感情も含めた全体の自分（organismic self）が状況や物事を感じることが大切で、噓偽りがないありのままの自分（real self）の全体的な感覚が、最も信頼できることを学びました。

ロジャーズはそれまで、自分の進む道が他人から間違っていると思われて、その結果、自分自身を疑うことさえありました。しかし、孤独を感じたり、愚かさを感じたりしながらも、自分が正しいと思う方向に進むことで、次第に多くの仲間が加わってきました。
自分の中で時々起こる漠然とした、何か意味がある気がするような考えも、より尊重できるようになりました。曖昧な考えや勘が、大事なところに導いてくれることもあると思うようになり、それを指針にできるようになったのです。

～ ～ ～ ～ ～

２．他人からの評価は自分を導くものではない

２番目の学びは、先ほどの１番目の学びと密接な関係にあります。
他人の判断に、耳を傾け、考慮することはあっても、そのままでは、決して自分を導くものにはなりません。ロジャーズは、このことを学ぶのはとても大変だったと振り返ります。

かつて、ロジャーズは、知識豊富な心理学者に、心理療法はどこにもつながらない、心理療法に興味を持つのは間違いだと言われました。また、ある人たちの目には、ロジャーズが無免許で医療行為を行う詐欺師や神秘主義者のように映っていることを知り、動揺することがありました。その一方で、極端なまでに賞賛されて心を乱したこともあります。
しかし、時を経て、ロジャーズは、自分のしていることが正直で健全か、それとも、偽りで不健全かを知ることができるのは、自分１人だけだと感じるようになりました。
自分がすることについて、他人から、批判であれ、賞賛であれ、さまざまなフィードバックをもらうことはうれしいことですが、その意味や有用性を判断するのは、自分自身の仕事であり、他の誰にも譲ることができないものなのです。

※ 補足：人の評価は正しいことも、間違っていることもあります。つまり、他人が正しく、自分が間違えていることもあります。ロジャーズが述べていることは、他人がどう評価しようが、最終的に判断するのは自分自身だということです。
逆も真です。つまり、他人に対する自分の判断を相手に押し付けてはいけませんし、自分が与えたアドバイスを最終的に相手がどう判断するかは、完全に相手に委ねるべきです。

～ ～ ～ ～ ～

３．経験が、最も信頼できる

ロジャーズは、真理にできるだけ近づくためには、何度も何度も経験に立ち返なければならないと言います。
自分の意見も、他人の意見も、自分自身の直接的な体験に勝るものはありません。さらには、自分の経験が一次的で、より直接的であればあるほど、経験は高い信頼性を持ちます。つまり、経験は、その最下層において最強となります。
心理療法の理論を読むことより、患者との共同作業に基づいて心理療法の理論を立てることの方が信頼度が高く、さらには患者と心理療法を直接体験することの方が信頼度が高いです。
経験が信頼できるのは、それが絶対的だからではなく、常に一次的な方法で確認できるからです。

※ 補足：ロジャーズは、経験が常に正しいと言っているのではありません。うまくいく経験も、うまくいかない経験もあります。成功、失敗にかかわらず、できるだけ直接的な経験をするということです。もし今までの経験からでは分からなければ、理論や過去の経験だけに答えを求めるのではなく、新しい経験をし、もしそうすべきであれば、その経験を生かして自分の考えや行動を変えていくということです。間違った経験をしてもいいのです。間違いは人の可能性を広げ、成長させるものです。

～ ～ ～ ～ ～

４．経験の中に原則を発見するのを楽しむ

ロジャーズは、どんな経験にも、意味や原理を求めます。なぜなら、ロジャーズが、それを追求することに好奇心があり、その作業にやりがいを感じ、とても楽しんでいたからです。自分が楽しみ満足できるから、ロジャーズは経験の中に原則を見い出せたのであり、また、彼が書いた１つ１つの本や論文にたどり着いたのです。
一方で、出世のためだとか、名声やお金を得るためにおこなう判断や行動では、原理に到達できず、誤った原理にたどり着きます。

※ 補足：つまり、ロジャーズは、お金や名声のために仕事をしていたのではなく、自分が興味をもつことに、喜びを感じるから取り組んでいたのであり、それがゆえに、原則や真理にたどり着くことができたのです。
これは、以前本サイトでも紹介した「内発的動機」と呼ばれるものです。自分が強く興味を持つ分野に取り組んでいる人は、その活動そのものから大きなエネルギーを得て、より充実し、幸せを感じます。一方で、お金や地位による動機付けは「外発的動機」と呼ばれます。外発的動機は、最低限の動機付けにしかならず、また短期的な効果しかもたらしません。

～ ～ ～ ～ ～

５．事実は友好的である

多くの専門家たちが、自らの論理を否定されることを恐れます。彼らは真実を知ることではなく、自分の論理を守ることを優先するからです。彼らにとって、事実は災いをもたらす可能性のあるリスクであり、新たな事実は敵対視すべきものです。

もし、私たちの仮説が反証されたら。。。
もし、私たちの意見が間違っていたとしたら。。。
自分の意見が正当化されないとしたら。。。

専門家だけではありません。私たちも見たくない現実から目をそらし、自分が作り上げた虚構にしがみついてしまいがちです。私たちはリアリティよりもファンタジーが好きなのです。

しかし、事実は常に友好的です。なぜなら、どんな分野でも、新しい証拠があれば、その分、真実に近づくことができるからです。真実を探求し続けることは、長い時間がかかるかもしれませんが、いつでも、最終的には私たちをよい方向に向かわせます。
真実に近づくことは、決して有害であったり、危険であったり、満足できないことではありません。真実に近づくことで、人生をより正確に見ることができます。

自分の考え方を修正するのを嫌ったり、古くなった認識や概念にこだわっていては、成長できません。成長や学びが難しいのは、成長や学びがこうした短期的な痛みを伴うからです。しかし、短期的な痛みは、長期的には、よりよい自分と世界につながる大きな価値があるものなのです。

～ ～ ～ ～ ～

６．最も個人的なことは、最も一般的である

この６番目の学びを理解するのはすこし難しいかもしれませんが、最もプライベートで、最も個人的で、それゆえ最も他人から理解されにくいものが、転じて、多くの人に共感される表現だということです。
私たちひとりひとりが持つ最も個人的でユニークなものは、おそらく、それを共有したり表現したりすれば、他の人の心に最も深く語りかけることができます。

～ ～ ～ ～ ～

７．人は基本的にポジティブな方向性を持っている

この７番目の学びは、25年以上にわたって、ロジャーズが苦境にある人たちの役に立とうと努めてきた結果、たどり着いたものです。
大きな悩みを抱えている人たちや、反社会的な行動をとり、異常な感情を抱いている人たちでさえも、その悩みを解決する基本的にポジティブな方向性を自分の中に持っています。彼らが表現している気持ちを敏感に理解し、受け入れるほど、その人たちはそれまで人生と向き合ってきた偽りの姿を捨てて、建設的で、前向きに自ら方向を変えるのです。

～ ～ ～ ～ ～

８．人生とは、何も固定されていない、変化する流れ、プロセスである

人生が豊かで実りあるとき、それは流れるようなプロセスであることに気づきます。ロジャーズは、自分の経験の流れに身を任せ、自分がまだぼんやりとしか気づいていない目標に向かって進むことができるときが、最高の状態であると感じています。

自分の経験の複雑な流れに身を任せ、刻々と変化するその複雑さを理解しようとすると、人生には「定点」がないことがわかるはずです。つまり、終わりがなく、完結することがないそのプロセスの中にいることができるようになると、完成された信念のシステムや不変の原則は存在し得ないことが明らかになります。人生は、経験に対する変化する理解と解釈によって導かれるものです。

～ ～ ～ ～ ～

さいごに

私たちができるのは、自分に対しては、自分の体験の現在の意味を解釈して生きること、そして、他人に対しては、その人たちの体験の意味を解釈する自由を与えようとすることだけです。
ロジャーズは、もし真理があるとすれば、この自由な個人の探求のプロセスが、真理に向かって収束していくはずだと信じています。そして、これはロジャーズが自ら経験したことでもあります。

ロジャースは、よい人生を送るためのプロセスの特徴として、次の５つを挙げています。

• 経験に対してオープンである：これと真逆の状態が自己防御です。自分の声に耳を傾け、自分の中で起こっていることのありのままを受け止め、恐怖や落胆、痛みといった感情に対しても、オープンになることで、より完全に生きることができます。

• その時その時の自分を受け入れる：私たちの多くは、自分の先入観に合うように経験をねじ曲げて解釈します。築き上げた自分の世界と現実が合致しないことにイライラします。しかし、先入観に合わせて経験を解釈するではなく、その逆に、自己や人格を経験から形づくっていくのです。経験をコントロールするのではなく、経験を受け入れるのです。

• 自分のすべてを信頼する：多くの人は、組織や団体が定めたルールや、他人の判断、あるいは過去に自分がとった行動を頼りに行動します。しかし、このプロセスは、信頼できません。現在の状況には適合しない情報が含まれていたり、逆に、現在存在する情報が抜け落ちていたりするからです。自らの感情や反応に正直になって、自分の経験にオープンになり、「正しいと感じる」ことをすることが、有能で信頼できる行動のガイドラインになります。

• 創造性：以上の説明から、人に創造性が必要というよりは、よい人生を送る人たちが創造的であることが明らかでしょう。
  よい人生を送る人は、自分の世界に対してオープンで、周囲と新しい関係を築く自分の能力を信頼しており、必ずしも自分が所属する文化に「適応」するわけではありませんが、環境や文化とのバランスを図りながら、新しい経験を繰り返し、建設的に生きていきます。

• 充実した人生：良い人生には、私たちの多くが置かれている窮屈な生活よりも、より広範囲な生活が含まれます。このプロセスに参加することは、より多様に、より豊かに、より繊細に、より鮮明に生きることであり、時に恐ろしく、時に満足する体験に関わるということです。
  そして、私たちがより広い範囲に渡ってよい人生を生きることができるのは、それを可能にする信頼できる道具は自分自身であるという根本的な自信があるからなのです。
  「良い人生」と呼ぶこのプロセスを表す言葉としては、幸せ、満足、至福、楽しいといった形容詞より、むしろ、豊かさ、興奮、やりがい、挑戦、意味といった形容詞の方が適切かもしれません。この「良い人生」のプロセスは、決して臆病な人たちには達成できません。自分の可能性をもっともっと引き伸ばし、人生の流れに身を投じ、成長する勇気を伴うプロセスだからです。人は、内なる自由を得たとき、このプロセスを「よい人生」として選択することができるのです。

On Becoming A Person A Therapist’s View of Psychotherapy [ Carl Rogers ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ロジャーズ主要著作集（3） ロジャーズが語る自己実現の道 [ カール・ランサム・ロジャーズ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

はじめに

カール・ロジャーズ（Carl Rogers, 1902 – 1987）は、アメリカの臨床心理学者で、心理療法（サイコセラピー、精神療法）の父の１人として、そして最も著名な心理学者の１人として広く知られています。

ロジャーズは、「マズローの自己実現理論（欲求5段階説）」で有名な心理学者アブラハム・マズロー（Abraham Maslow, 1908 – 1970）とともに、ヒューマニスティック心理学（humanistic psychology：人間性心理学とも呼ばれます）の発展に大きく貢献しました。

1900年代半ばまで主流だった、フロイトの精神分析学（psychoanalysis）や、スキナーを代表とする行動主義（behaviorism）が、人間の異常性やネガティブな部分、後天的な経験や受動的な環境の影響にフォーカスしていたのに対して、第３の心理学（”third force” in psychology）として、主体性・創造性・自己実現といった人間が持つ肯定的側面を強調した心理学の潮流がヒューマニスティック心理学です。

ヒューマニスティック心理学を代表するマズローとロジャーズは人のポジティブな面に目を向けた点で共通点が多いですが、マズローが自己実現理論において、人が自己実現の欲求を達成する前に、ある種の基本的欲求（生理的欲求、安全の欲求、社会的欲求）が満たされなければならないと強調したのに対して、ロジャーズは、人は生まれながら自己実現的な志向を持っているが、与えられた環境によってそれが促進されたり抑制されたりするとしています。

そして、人は、ある種の関係が与えられれば、その関係を自己の成長のために利用する能力を自分の中に発見し、変化と自己開発が起こるとしています。ロジャーズの言う成長とは、自尊心、柔軟性、自分と他人の尊重といった方向への動きを意味します。

そのロジャーズが、心理学者や精神科医やセラピストだけでなく、カウンセリングや心理療法に特別な関心を持っていない幅広い人たちを対象に、人が自己成長への道を見出すことを支援する、経験や学びをまとめた書籍が、彼の著書の中で最も有名な『On Becoming a Person（邦題）ロジャーズが語る自己実現の道』です。

ロジャーズは、セラピストにとって、「どうするか」という技術的な訓練よりも重要なのは、「どうあるか」という自己認識であり、必然的に、心理療法の専門家と一般の人たちの普通の生活との境界線は薄くなると言います。

もし、ロジャーズのカウンセリングのアプローチ（パーソンセンタード・アプローチ：Person-centered therapy）の核をなす、自己一致、受容、共感が人間の成長に必要かつ十分な条件であるならば、それらはカウンセリングのみならず、教育、職場、友人関係、家庭生活などにも等しく幅広くあてはまります。

日本ではフロイトやマズローに比べ、カウンセリングの専門家以外への認知度が高くないロジャーズですが、1961年発刊後、本書は当時ではまだ珍しいミリオンセラーとなり、ワシントンDCの米国議会図書館によって「次世紀に残したい100冊の本」にも選ばれました。

本書でロジャーズは、悩みを抱えた多くの人たちと何千時間にも渡って親密に接した結果学んだことを紹介しており、その中でも特に「重要な学び（Significant Learnings）」を６点書き記しています。今回は、そのロジャーズの６点の学びを紹介します。
なお、私は、他の書籍と同様に本書も英語版を読んでいるため、日本語版との表現の相違がありましたらご了承願います。

On Becoming A Person A Therapist’s View of Psychotherapy [ Carl Rogers ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ロジャーズ主要著作集（3） ロジャーズが語る自己実現の道 [ カール・ランサム・ロジャーズ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

～ ～ ～ ～ ～

カール・ロジャーズの重要な学び：Significant Learnings of Carl Rogers

１．人との関係において、自分が自分ではない何かのように振舞うことは、長い目で見れば何の役にも立たない

本当は怒っているのに楽しんでいるかのように振る舞うのは助けにならず、答えを知らないのに知っているかのように振舞うことは役に立ちません。
敵対しているのに、あたかも自分が愛情深い人間であるかのように振舞うことも役に立ちません。
怯えていて自信のない自分が、確信に満ちているかのように振舞うのは、何の役にも立ちません。

ロジャーズが人間関係で犯す失敗、つまり他人の役に立てない原因は、何らかの自己防衛的な理由で、自分が、表面的にはある行動をとりながら、内心は反対方向に気持ちが動いていたり、見せかけの自分を維持しようとしているためだと説明しています。そのような関係では、短期的に問題が解決できたように見えても、長期的には問題を解決できません。

２．自分自身の声に素直に耳を傾けることで、より効果的になれる

ロジャーズは、何年もかけて、自身の声に耳を傾け、自分に正直で、自分自身でいることができるようになれたと感じると書いています。

自分が怒っているとか、人を拒絶しているとか、人に温かい愛情を感じたり、退屈で興味をもてなかったり、この人を理解したいとか、人との関係に恐怖を感じているとか、これらはすべて、自分自身が耳を傾けられる感情です。

人は自分が望むように常に機能するわけではありません。不完全な人間である自分を受け入れるのです。言い方を変えれば、ありのままの自分を受け入れることです。

自分が自分らしくあることで、人間関係がリアルになります。
もし自分が、相手にイライラしたり、退屈しているという事実を受け入れることができれば、それに対する相手の感情も受け入れられるようになり、自分と相手の変化した経験と感情を受け入れることができます。
真の人間関係は、相手との関係がありのままになり、固定されたものではなく、変化していくものです。

ここで大事なのは、「ありのままの自分を受け入れる」と聞くと「ありのままの自分を受け入れるから、それ以上成長する必要がない」と捉えてしまいがちな点ですが、そうではなく「ありのままの自分を受け入れるから成長できる」のです。逆に言えば、自分自身を受け入れない限り、そこから抜け出すことはできないのです。

３．他人を理解することを自分に許せるようになったとき、それが大きな価値を持つことが分かる

私たちは、他人が何か言うと、多くの場合、それを理解しようとするのではなく、すぐにそれを評価したり批判しようと反応します。私たちは、ほとんど条件反射的に「それは正しい」とか「それはバカげている」とか「そんなのありえない」と感じます。他人の発言がその人にとってどんな意味をもっているのか理解しようとすることはとても稀です。

なぜなら、他人を理解することはリスクが高いからです。もし自分が他人を本当に理解したら、自分自身を変える必要があるかもしれませんが、私たちはそれを望まないからです。そのため、私たちはお互いを理解し合うことをしません。

また、人は、自分がジャッジされていると感じたら、自分を変えることはできません。人は、自分の感情を誰か他人に理解してもらったときに、変わることができます。人に自分の気持ちを理解してもらうことで、その自分の気持ちを受け入れることができ、そうすると、自分の感情も自分自身も変化していることに気づくのです。理解されることは、人にとって、とてもポジティブな意味を持っているのです。

４．心のチャンネルを開き、他人がその人の感情や世界を伝えてくれるようにすることで、自分が心豊かになれる

ロジャーズは、患者との治療関係において、自分自身の態度によって、相手が自己を伝えやすくなるような安全な関係を作ることができると言います。

ロジャーズは教師としても、心のチャンネルを開き、学生たちが自分と分かち合えることができれば、自分が豊かになれるということも知っています。教室に感情を表出できるような環境を整え、学生たちがお互いに、そして講師とも意見を交換できるような環境を作るよう心がけています。

マネージャーやリーダーも同じです。メンバーが自由に自分の感情を伝えることができるように、リーダー自身が持つ恐れや防衛の垣根を取り除いていくのです。

５．他人を受け入れられると、大きな報いを感じることができる

他人が私に敵意を抱くことを本当に許すことができるだろうか？
その怒りを、現実的で正当なものとして受け入れることができるだろうか？
他人が人生やその問題に対して自分とは全く違う見方をしている時、私は彼を受け入れることができるだろうか？

このように、他人を受け入れるということは簡単なことではありません。
私たちはつい「他の人たちは皆、自分と同じように感じ、考え、信じるべきだ」と考えてしまいます。
私たちは、特定の問題や課題について、自分の子供や両親、配偶者、友人、職場の人たちが自分とは異なる感覚や意見を持つのを許すことが非常に難しいと感じています。

しかし、ロジャーズは、この個人の分離、つまり、各個人が自分の経験を自分のやり方で利用し、その中に自分の意味を見出す権利、これこそが人生の最も貴重な可能性の１つであると思うようになりました。

１人ひとりが、自分自身の「島」であり、他の島との間に橋を架けることができるのは、まず自分が自分自身でいることを望み、自分自身でいることを許されたときだけです。つまり、他人が持っている感情や態度や信念を、その人の本当の重要な部分として受け入れることができれば、その人が１人の人間になるのを助けることになるのです。

６．自分の現実と相手の現実にオープンであればあるほど、「物事を解決しよう」と急ぐ自分がいなくなる

自分自身と自分の中で起こっている経験に耳を傾けようとすればするほど、そして同じように相手の話を聞く姿勢を広げようとすればするほど、人の様々な複雑なプロセスに対して敬意を感じられるようになれます。それによって、物事を急いで解決したり、目標を設定したり、人を型にはめて自分の思い通りになるように操作したり、何かを押しつけようとは思わなくなります。

自分が自分であること、そして他人がその人であることに、満足するのです。

そして、逆説的かもしれませんが、自分がただ自分自身でいようと思えば思うほど、そして自分自身と相手の中にある現実を理解し受け入れようと思えば思うほど、変化がかき立てられるように思えるとロジャーズは書きます。私たち１人ひとりが自分自身でいようとするほど、自分自身が変わるだけでなく、自分と関わりのある他の人たちも変わっていくことに気がつくのです。

これはロジャーズの経験の中でとても鮮明な部分であり、職業上、そして個人として、人生で学んだ最も深いことの１つだと記しています。

～ ～ ～ ～ ～

まとめ

以上、ロジャーズの６つの重要な学びを紹介しました。これらの６つの学びは主に人との関係における学びに結びついているのですが、書籍では、人間関係とはあまり関係のない、ロジャーズ自身の行動や価値観に関わる学びも書き記しています。それらについてはこちらをご覧ください。

ロジャーズは、専門家として働き始めたころは、「どうしたらこの人を治療できるのか、治せるのか、変えられるのか」と問いかけていました。
しかし、知識、訓練、教えられたものに依存するアプローチは直接的で魅力的に見えるのですが、そのようなアプローチでせいぜい達成できるのは一時的な変化だけで、その効果はすぐに消えてしまい、長期的には役に立たないと気づきます。その人たちに対して説明し、知識を身につけさせることはできるのですが、そこで終わってしまうのです。

ロジャーズは、「この人たちが自らの成長のために使えるような関係を、どうすれば提供できるだろうか？」と問いかけなおしました。知性によるアプローチがうまくいかなかったことで、関係の中で経験することで変化が生まれると認識せざるを得なくなったのです。

ロジャーズは、人間関係において、自分が自分に正直であればあるほど、より助けになることを発見しました。そして、相手を理解したいと思い、その人がどんな態度であろうと、どんな行動をとろうと、どんな感情を持とうと、相手を受け入れるほど、相手がその関係を利用して成長できることを発見しました。

このようにして初めて、人間関係はリアリティを持つことができるのです。自分の中にある本物のリアリティを提供することによって、相手は自分の中にあるリアリティをうまく求めることができ、もともと持っている成長する力と成長したいという意欲を利用することができるのです。

ロジャーズが半世紀以上も前に得たこれらの学びは、今でも色あせない、変わることのない普遍的なものです。

On Becoming A Person A Therapist’s View of Psychotherapy [ Carl Rogers ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ

ロジャーズ主要著作集（3） ロジャーズが語る自己実現の道 [ カール・ランサム・ロジャーズ ]

created by Rinker

• Amazon
• 楽天市場
• Yahooショッピング
• メルカリ